Wenn Werder bzw. die StadionGmbH "Eigentümer" ist, dann können sie ja auch die "Gewinne" aus der Stromerzeugung beanspruchen. Das wäre dann sicher auch ein teil der Finanzierung.
[Diskussion] Stadionumbau
- Ersteller des Themas WOMLSascha
- Erstellungsdatum
Die Gewinne, sofern es irgendwann mal welche geben sollte, werden sich EWE/SWB schon vertraglich gesichert haben. Davon gehe ich zumindest aus.
F
FBremer1
Guest
Nicht weltbewegend, aber:
http://www.weserstadion.de/aktuelles/der-umbau/?tx_conews_pi1[item]=148&tx_conews_pi1[currentPage]=1
http://www.weserstadion.de/aktuelles/der-umbau/?tx_conews_pi1[item]=148&tx_conews_pi1[currentPage]=1
und hinzu kommt noch die einspeisevergütung die sicherlich auch einen gewissen teil zur finanzierung beiträgt
ich kann mir nich vorstellen das werder den strom der ewe schenkt und die ewe wird mit ihrem beitrag nur die rechte erworben haben mit dem weserstadion zu werben
und bei 29,37 cent je kwh kommt da auf 20 jahre - ein zeitraum für den dieser betrag garantiert is - irgendwas zwischen 4,5 und 5 mio zusammen
ich kann mir nich vorstellen das werder den strom der ewe schenkt und die ewe wird mit ihrem beitrag nur die rechte erworben haben mit dem weserstadion zu werben
und bei 29,37 cent je kwh kommt da auf 20 jahre - ein zeitraum für den dieser betrag garantiert is - irgendwas zwischen 4,5 und 5 mio zusammen
Wenn dem so ist, wird das hoffentlich nicht für lau geschehen sein.
...irgendwelche Belege dafür?
wie manche hier immer so gerne fragen 
Nee Spaß, klar kann ich da auch nur mutmaßen. Von uns hat ja leider niemand Einblick in den genauen Kooperationsvertrag.Der "Werbeeffekt", den du meinst, funktioniert doch aber wunderbar in beide Richtungen!
Werder kriegt von der EWE die Fassade + die PV-Anlage quasi "für lau" hingesetzt und bekommt dadurch die Imagekampagne eines "umweltfreundlichen Stadions". Und damit wirbt Werder selbst mittlerweile ja auch sehr gerne! Diese Werderstrom-Geschichte ist ja laut EWE bisher nicht sehr erfolgreich (teurer Strom!), und auch hier wirbt EWE ja eigentlich mehr für Werder als andersrum. Ich bleibe dabei dass ich nicht glaube, dass die EWE über den Umbau hinaus besonders viel Geld an Werder zahlt, sondern die Kooperation sich größtenteils auf den Umbau bezieht. Natürlich ist es eine gute Kooperation mit einem starken regionalen Werbepartner, gar keine Frage! Auch wenn es an das Volumen einer Stadionvermarktung inkl. der Namensrechte wie in anderen Städten sicher nicht heran reicht.
Was ich mir übrigens auch gar nicht wünsche
Obwohl EWEserstadion fast noch witzig klingt... 
So zieht insgesamt jeder seinen Vorteil daraus.
Das neue Dach erfüllt leider nicht wirklich die wichtigste Funktion, nämlich dass man trocken bleibt.
Man kann das Gefühl bekommen, dass das Dach eher zurück- als ausgebaut wurden. Denn dort, wo man vor dem Umbau überdacht (oder viel besser gesagt -> trocken!) saß, sitzt man doch heute im Regen.
So Klugschitter, bitte nicht gleich nach einem Beweis fragen Das breite negative Echo sollte reichen
@ Weserjunge
Danke für die neuen Bilder
Man kann das Gefühl bekommen, dass das Dach eher zurück- als ausgebaut wurden. Denn dort, wo man vor dem Umbau überdacht (oder viel besser gesagt -> trocken!) saß, sitzt man doch heute im Regen.
So Klugschitter, bitte nicht gleich nach einem Beweis fragen
Das breite negative Echo sollte reichen@ Weserjunge
Danke für die neuen Bilder
Ich frage andersrum: In welchem Stadion wird man auf seinen Plätzen NIE nass?
Und zweite Frage: Ist das Dach schon komplett geschlossen?
Und zweite Frage: Ist das Dach schon komplett geschlossen?
Schöne Bilder übrigens von Weserjunge! Gibt einen guten Eindruck aus allen Richtungen.
Ich finde den Zaun vor den Gästestehern schon etwas übertrieben... es ist ja nicht so, als könnten die von da oben den Platz stürmen. Für meine Begriffe hätte die halbe Zaunhöhe völlig genügt, dazu dann rigorose Ordnerkontrollen an den Zugängen für die Gästesitzplätze davor, fertig.
Die Glasscheiben vor den Sitzplätzen mit ihren dicken Streben werden wohl auch ganz schön wuchtig. Und ob es so viel bringt, ist auch fraglich: wenn ich schon etwas werfen, will, dann komme ich da auch drüber! Hier hätte nMn auch die halbe Höhe gereicht, dazu dann ein paar aufmerksame Ordner - diese sechs Reihen sollten wohl nicht so schwer zu überblicken sein. Und evtl. kein Bier im Block, auch wenn ich da eigentlich kein Freund von bin
Ein zweites Netz vor dem Oberrang wäre insgesamt vielleicht die bessere Lösung gewesen? Vor allem auch effektiver, was Wurfgeschosse betrifft. So ist es schon wirklich viel Zaun und Metall... naja, hier zählte wohl die Devise "sicher ist sicher".
Ich finde den Zaun vor den Gästestehern schon etwas übertrieben... es ist ja nicht so, als könnten die von da oben den Platz stürmen. Für meine Begriffe hätte die halbe Zaunhöhe völlig genügt, dazu dann rigorose Ordnerkontrollen an den Zugängen für die Gästesitzplätze davor, fertig.
Die Glasscheiben vor den Sitzplätzen mit ihren dicken Streben werden wohl auch ganz schön wuchtig. Und ob es so viel bringt, ist auch fraglich: wenn ich schon etwas werfen, will, dann komme ich da auch drüber! Hier hätte nMn auch die halbe Höhe gereicht, dazu dann ein paar aufmerksame Ordner - diese sechs Reihen sollten wohl nicht so schwer zu überblicken sein. Und evtl. kein Bier im Block, auch wenn ich da eigentlich kein Freund von bin
Ein zweites Netz vor dem Oberrang wäre insgesamt vielleicht die bessere Lösung gewesen? Vor allem auch effektiver, was Wurfgeschosse betrifft. So ist es schon wirklich viel Zaun und Metall... naja, hier zählte wohl die Devise "sicher ist sicher".
Weil man in ANDEREN Stadien unter gewissen Umständen auch nass werden könnte ist es in Ordnung, dass nun trotz eines neuen und teuren Daches gefühlt mehr Leute uns als zuvor bei uns nass werden? Dieser Argumentation kann ich nun gar nicht folgen, oder soll diese einen Rückbau rechtfertigen?
Geht es darum? :stirn: NEIN
Es geht darum, dass das neue Dach noch mehr Leute Nass werden lässt, wie vor dem Neubau. Vielleicht erreichen wir mit Glück, wenn das Dach komplett geschlossen (also alle 4 Tribünen), das nur genau so viele Plätze nass werden, wie vor dem Neubau
Ein komfort Anstieg ist das allerdings nicht....Weil man in ANDEREN Stadien unter gewissen Umständen auch nass werden könnte ist es in Ordnung, dass nun trotz eines neuen und teuren Daches gefühlt mehr Leute uns als zuvor bei uns nass werden? Dieser Argumentation kann ich nun gar nicht folgen, oder soll diese einen Rückbau rechtfertigen?
Damit will ich nur sagen, das man, außer man baut eine Halle, nahezu nie sagen kann, es wird keiner nass.
Ich warte hier ja schon ewig auf die Definition ab wann es als Überdacht gilt für die Kritiker..
@Dennis
Einigen sc heint es darum zu gehen. Auf die Frage wann es Überdacht ist habe ich bisher max. die Antwort bekommen: Wenn keiner nass wird.
Und ich glaube nicht, das nochmehr Leute wie vorher nass werden. Ich denke es werden deutlich weniger sein. Um das zu beurteilen müssen wir aber erstmal abwarten bis das Dach fertig ist.
Ich denke mal da ist hier auch jeder deiner Meinung. Den meisten stößt es wohl einfach übel auf, dass es im Vergleich zum alten Dach durch dem Umbau statt besser eher noch schlechter geworden ist, was andererseits auf vielen Plätzen (s.o.) mit höheren Kartenpreisen quittiert wird. Der Zuschauer zahlt also drauf für ein neues Dach, was ihm gar nichts bringt (Nord + Süd betreffend).
Jop, genauso sieht es aus. Ich bin sogar der Meinung, dass das Dach auch dann, wenn es wenigstens soviele Leute wie zuvor auf den Geraden schützt, ein Reinfall ist. Dann hätte man ja sich das teure Dach für die Geraden auch sparen können. Die "leichten PV-Anlagen" hätten ja auch auf dem alten Dach liegen können. Der aktuelle Ist-Zustand wirft ganz einfach viele Fragen auf und macht nicht den Anschein, dass es am Ende eine signifikante und den Kosten entsprechende Verbesserung darstellt. Aber vielleicht wirds ja doch noch was..
Wie will man den JETZT wo das Dach und die Fassade noch lange nicht geschlossen sind beurteilen ob es besser oder schlechter geworden ist. Das geht garnicht. Darüber können wir wohl erst Ende des Jahres genauer reden.
Ich habe bisher jedenfalls auch Aussagen von Leuten mit etwas Ahnung (Architekturstudenten) gehört, die sagen, das es trotz der Hohe vermutlichdeutlich besser wird, da das Loch kleiner ist und der Wind nicht mehr so stark in das Stadion fassen kann (auch bzw. gerade durch das nach vorne steigende Dach). Inwieweit das stimmt, kann ich nicht sagen.
DAs mit den Kartenpreisen kann ich ja bedingt nachvollziehen.
Geil das gerade du, der hier häufig auf Bild Propaganda (mit p) Niveau schreibst, so eine Aussage triffst.
Abschließend lässt es sich nicht beurteilen, aber der gesunden Menschenverstand sagt einen das
Warum nur bedingt?
Man hat keine Verbesserung, muss aber mehr bezahlen?!
Reden wir mal vom jetzigen Zustand
Oder meintes du das anders? Abschließend lässt es sich nicht beurteilen, aber der gesunden Menschenverstand sagt einen das
Und wenn es dann nicht so kommt, dann war er bei dir nicht vorhanden oder wie?