[Diskussion] Diverse Spieler (Vage Quellenlage)
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
Kleine Anekdote bezüglich Außendarstellung und Ahnung:
VS hat Bayer Leverkusen als Meister getippt!
Das zeigt keinen Mauerbau mehr, sondern das hat Bunker Qualität!
A
apaap
Guest
Das ist eine Leihe. Gnabry "gehört" den Bayern und nicht uns. Verstehe auch nicht wieso man dass nicht klar zum Ausdruck bringt und erst den Anschein erweckt wir würden ihn fest verpflichten.
Bleibt natürlich abzuwarten ob er eher ein de Bruyne oder ein Öztunali ist. Beim Ersteren wäre es dann definitiv ein guter Deal.
Bleibt natürlich abzuwarten ob er eher ein de Bruyne oder ein Öztunali ist. Beim Ersteren wäre es dann definitiv ein guter Deal.
Vielleicht hat Baumann dieses WirrWarr selbst nicht mehr durchblickt?
Hoffen wir einfach, dass er uns in diesem Jahr hilft. Rest ist dabei schon fast egal.
C
corox
Guest
Der Marko Marin der bei Werder in 116 spielen 48 Scorerpunkte vorweisen konnte und ohne Transferminus zu Chelsea wechselte?
Ja das wäre ein schlechter deal....
J
Juri
Guest
Ich finde das nicht so toll. Ich meine, allgemein diese Konstellationen, wie auch beim HSV mit Halilovic, bei dem Barcelona eine Option hat.
Das ist so ein Versicherungsdenken - kein großes Risiko, aber auch keine großen Sprünge möglich.
So zementiert man die Verhältnisse. Und die sind nicht rosig.
Nun könnte man spekulieren, Gnabry wäre sonst nicht gekommen. Aber es gibt auch andere Wege, wie zum Beispiel bei J. Eggestein, der zumindest für drei Jahre hier spielt.
Außerdem sollte man mit den Bayern keine Geschäfte machen, das ist unmoralisch.
Das ist so ein Versicherungsdenken - kein großes Risiko, aber auch keine großen Sprünge möglich.
So zementiert man die Verhältnisse. Und die sind nicht rosig.
Nun könnte man spekulieren, Gnabry wäre sonst nicht gekommen. Aber es gibt auch andere Wege, wie zum Beispiel bei J. Eggestein, der zumindest für drei Jahre hier spielt.
Außerdem sollte man mit den Bayern keine Geschäfte machen, das ist unmoralisch.
Bremen
Moderator
Hä was denn jetzt? Nur geliehen oder gekauft Baumann sagte doch die Bayern haben mit dem Transfer nix zu tuhen, wieso wird denn jetzt von Leihe gesprochen??? Weiß Baumann selber nicht was er für Geschäfte abwickelt? 
Sollte es es doch nur ne Leihe sein könnte ich mir gut Vorstellen das Gnarby schon min 12 Tore schießen und richtig, richtig was Zeigen muss damit die Bayern den nächstes Jahr in ihr Team holen, Bayern hat auf der Position doch so viel Weltklasse was wollen die mit einem Gnabry der vielleicht nur gut ist aber nicht Weltklasse.
Sollte es es doch nur ne Leihe sein könnte ich mir gut Vorstellen das Gnarby schon min 12 Tore schießen und richtig, richtig was Zeigen muss damit die Bayern den nächstes Jahr in ihr Team holen, Bayern hat auf der Position doch so viel Weltklasse was wollen die mit einem Gnabry der vielleicht nur gut ist aber nicht Weltklasse.
N
NordicW
Guest
Mit dem Unterschied, dass der HSV Halilovic "selbst" gekauft hat und eine zweistellige Ablösesumme bereits einplanen kann (!?) So wie ich es jetzt verstanden habe, ist Gnabry als de facto Leihspieler 1 Jahr bei uns und dann wieder weg, entweder Bayern kauft ihn von Arsenal, oder der Spieler geht zurück nach England (?). Also keine Ablöse von Werders Seite und damit auch keine Transfererlöse.
Oder habe ich das missverstanden? Schenkt uns Bayern den Spieler nach einem Jahr einfach? Was für ein seltsamer Deal wäre das oO Ich bin noch verwirrt...
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Also wenn ich das richtig verstanden habe, kaufen wir ihn ganz normal, er hat aber nächstes Jahr eine Ausstiegsklausel nur für Bayern.
Hieß es nicht, dass Werder ihn langfristig verpflichten möchte?
Ich hoffe, nach seiner Vorstellung sind wir schlauer.
Ich hoffe, nach seiner Vorstellung sind wir schlauer.
So würde es vielleicht Sinn ergeben aber der Kicker schreibt ja Bayern zahlt die Ablöse und das wäre ja nicht der Fall bei deinem Modell
... 0:6 Tore für einen Gnabry, dazu ein Geburtstagsbesuch von Hoeneß bei Lemke (in dem Lederball mit Herzen war die Ablösesumme drin!)
Ist doch ganz einfach!
entweder der Kicker wurschtelt sich einen zurecht, um die gestrige Story noch halbwegs zu retten oder es ist ein kaufm. Schachzug. Bayern zahlt dieses Jahr die Ablöse und wenn Gabry die Klausel nicht zieht, müssen wir die Ablöse nächstes Jahr an Bayern zahlen, sowas verstehe ich unter "in Vorleistung gehen". Für Bayern sicherlich Steuerliche Vorteile (immerhin mischt Uli H. wieder mit) und wir haben mehr finanziellen Spielraum.
Der Artikel bleibt aber sehr ungenau, wie genau der Deal nun funktionieren soll, das wirkt in der Tat etwas zurechtgewurschtelt.
das wäre doch aber ein ziemlich blöder Deal für Werder: wenn er einschlägt, sind wir ihn wieder los, ohne was dafür zu bekommen, wenn er floppt, müssen wir ihn für 5-6 mios kaufen?
keine Ahnung aber wenn er floppt, sind die 6 Mios eh in den Sand gesetzt, ob heute oder nächstes Jahr und bei der inflationären entwicklung der Ablösesummen sind die 6 Mios nächstes Jahr eh nix mehr Wert. Also negativ wäre das für Bremen nicht und evtl. gibt es ja noch Zuschläge, wenn er bombastisch einschlägt und eh nur dann wird Bayern nächstes Jahr Interesse haben.
Weil ?