Zentral für mich:
Die negative Seite der Qualität von Pizarro und Diego. Beide reißen das Spiel ansich, sie spielen nur noch bedingt mit den Teammitgliedern zusammen. Das Spiel wird ausrechenbar und das Kollektiv funktioniert nicht mehr. Spieler sehen es nicht mehr ein, füreinander einzustehen, eine Abwärtsspirale die nur mühsam gestoppt werden kann
Nun, da werden wir nicht auf einen Nenner kommen, denn grade bei CP seh ich esa absolut so, daß er die Mitspieler einbezog, so sie denn dazu in der Lage waren, bzw in der Verfassung. Für mich ist und war nicht CP das Problem, sondern der Partner im Sturm, bzw die Qualität im MF. Und beides ließ grade in der letzten Saison sehr zu wünschen übrig, da wir dort einen leistungsmäßigen Abfall hatten, von MM über ME bis hin zu ZJ und MR reichte. Während seiner gesamten Laufbahn hatte CP fast immer einen kongenialen Partner an seiner Seite. Angefangen von Ailton bis hin zu Elber. Daher kann ich den Vergleich zu Klose nicht nachvollziehen, der bei uns in der letzten Saison ebenso auf sich gestellt gewesen wäre und das Spiel in vorderster Front ebenso an sich hätte "reißen" müssen. Oder er passt sich im negativen Sinne dem Rest an und fällt dann nicht weiter auf.
Wenn ein Spiel auf jemanden zugeschnitten sein sollte, dann muß ich zwangsläufig an M. Gomez denken, denn dort in M ist es absolut der Fall, daß alles auf ihn ausgerichtet ist und er, so er denn nicht trifft, im Grunde keinerlei Wert für die Mannschaft hat.
Zu Mesut Özil:
konnte sich im Schatten von Diego entwickeln und Özil hat in Punkto Ballbehandlung sowie "vernaschen" des Gegners von Diego gelernt. ABER: Özil ist selber "Zocker" an der Playse, hat sein "eigenes" Spiel entwickelt. Özil brauchte Diego nicht, aber Marin hätte Özil noch gebraucht. Damit möchte ich aufzeigen, dass es auch eine Frage von "Persönlichkeit" sit. Es ist auch die Frage, in welchen Bereichen ein Özil von Diego hat lernen können und wo ein Hunt oder Marin hätten von Özil lernen können. Da sehe ich für meinen Teil große Unterschiede bei den Persönlichkeiten.
Es ist für mich weniger eine Frage wer wen braucht, als eher die Frage, ob ein noch junger, unbeschriebener Kerl gleich unter höchstem Druck steht oder ob es für ihn quasi einen Blitzableiter gibt, an dessen Seite man in das Spiel hineinwachsen kann. Das wa in dem Fall absolut gegeben. Und auch wenn MÖ und Diego zwei nicht zu vergleichende Spieler sind, sah ich es nicht so, daß beide nicht miteinander funktionierten, das Tor im Pokal-finale gegen LEV hat da eine gewisse Sinnbildlichkeit gehabt. Diego führte den Ball, zog 3 Leute auf sich und MÖ konnte davon profitieren, indem er mit dem Ball freie bahn hatte.
Es ging also durchaus mit beiden zusammen, die Rollen müssen nur klar definiert sein.
Ich halte ohnehin nur sehr wenig von der immer gern etwas nebulös beschriebenen "flachen Hierachie", denn es wird immer qualitative Unterschiede in einer mannschaft geben, wodurch sie Hierachien regelmäßig entwickeln und verschieben. Ich halte sie sogar für notwendig, ähnlich wie in einer Firma, wo es auch nicht nur mit "gleichberechtigten" Angestellten funktionieren würde. Was die Hierachie angeht, muß sich diese bei uns wieder kpl. neu eintwickeln, da wir in den letzten 2 Jahren einen Haufen alt gedienter Spieler verloren haben. Das bietet einerseits die Möglichkeit für einige Spieler an Profil zu gewinnen, beinhaltet gelichzeitig aber auch die Gefahr, daß auf dem Platz, grade in schwierigen Spielsituationen, keiner so recht das Heft in die Hand nimmt und jeder für sich aktiv ist.
