Unterstützungszahlung gegen Antrag einschl. Einkommensnachweis wäre mein Vorschlag, der hier bereits als zu bürokratisch abgelehnt wurde. In Sachen Subvention von 10 Cent bin ich komplett Deiner Meinung, zumal das ebenfalls ein bürokratisches Monstrum wird, denn irgendwie muss auch das organisiert werden....
Der Auto(-und-Spritpreise)-Thread
- Ersteller des Themas Doublesieger2004
- Erstellungsdatum
Daran wird es liegenIst ja auch der Auto (und Spritpreise)-Thread
Bremen
Moderator
Das ist zugegeben schwierig, denn es wird immer Menschen geben, die dadurch (subjektiv) benachteiligt werden. Andererseits darf das kein Argument sein, das Steuergeld nach dem Gießkannenprinzip zu verschwenden bzw. die Menschen, die auf diese Hilfen angewiesen sind, hängenzulassen.
Ein Gedanke:
Das Gießkannenprinzip jetzt in Verbindung mit einer Finanzierung durch eine anteilige Steuersatzerhöhung.
Jetzt würde allen sofort und unkompliziert geholfen werden, keiner bleibt außen vor. Nächstes bzw. übernächstes Jahr holt man sich das Geld aus einer angemessenen Steuererhöhung zurück.
Edit: übrigens einfach umsetzbar.
Das Gießkannenprinzip jetzt in Verbindung mit einer Finanzierung durch eine anteilige Steuersatzerhöhung.
Jetzt würde allen sofort und unkompliziert geholfen werden, keiner bleibt außen vor. Nächstes bzw. übernächstes Jahr holt man sich das Geld aus einer angemessenen Steuererhöhung zurück.
Edit: übrigens einfach umsetzbar.
Das könnte klappen.... Wenn, ja wenn, da nicht die FDP in der Regierung wäre. Und mit denen klappt das mMn zu 1899 % nicht.
Ist ja auch so.
Dann bin ich aber wieder beim Abwägen.... Nichts machen (Dein Vorschlag) ist für mich nicht okay mit Blick auf Geringverdiener, die die hohen Kosten nicht stemmen können. Gießkanne ist für mich viel zu teuer, zumal ich nicht glaube, dass Steuererhöhungen von dieser Regierung mit FDP beschlossen werden, die die Mehrkosten auffangen. Da bleibt für mich dann nicht viel übrig...
Jein. Im letzten deutschen Bundestag z.B. waren (Stand Januar 2021) 171 Beamte als größte Gruppe der insgesamt 709 Parlamentarier an der Schaffung der (politischen) Vorgaben beteiligt.
https://www.bundestag.de/webarchiv/abgeordnete/biografien19/mdb_zahlen_19/Berufe-529492
Rechnet man noch die Angestellten des öffentlichen Dienstes hinzu, kam dieser sogar auf 204 Abgeordnete.
Bilden die 538 Nichtbeamten nicht eine deutlich größere Gruppe unter den 709 Parlamentariern als die 171 Beamten?
Richtig. Darum bedarf es mMn einer Regulierung des Marktes und keiner Subvention. Wie wäre es mit 110% Steuer auf jeden Gewinn oberhalb von zb 1.99€ pro Liter Benzin? Den Ausgleich für die Bürger kann man dann problemlos über eine zeitweise erhöhte Pendlerpauschale machen. Problem gelöst.
Ne, das ist nicht mein Vorschlag. Siehe mein letzter Beitrag. Ich bin nur gegen direkt Subvention. Pendlerpauschale ist zwar auch Gießkanne, aber wenn es gegenfinanziert ist und keine Verwaltungskosten verursacht, warum nicht.
Bremen
Moderator
Hat durchaus einen gewissen Charme.
Aber wie kann das beim Jahresabschluss buchhalterisch dargestellt werden? Und das so, dass möglichst keine Tricksereien möglich sind?
Was genau? Wäre doch nur eine Art progressiver Steuersatz. Bis zum Punkt x bleibt alles wie es ist, ab Punkt x zahlst du mehr Steuern als du einnimmst. Schon ist dem Spekulanten das Geschäftsmodell entzogen. Die Details meines Planes müssen Experten erarbeiten
Pendlerpauschale finde ich okay, hatte ich auch schon vorgeschlagen. Da hieß es, die Hilfe käme sehr verzögert und auch nur für die, die eine Steuererklärung abgeben.
Hab ich doch geschrieben. Du hast nur nicht verstanden, auf was ich hinaus möchte. Es geht um Regulierung des Marktes und dann braucht man keine staatlichen Hilfen mehr, weil es keine Spekulationsgewinne mehr gibt und damit keinen Anreiz für die künstliche Preistreiberei. Dann kann der Liter Benzin 10€ kosten, die Konzerne zahlen darauf dann 8,80€ Steuern.
Ich habe verstanden, was Du von Dir gegeben hast. Ich bin nur nicht so naiv, daran überhaupt einen Gedanken zu verschwenden, da es niemals passiert.
Also wenden wir uns wieder der Realität zu:
Möchtest Du die Fragen noch beantworten?
Edit: Gegenfinanzierung der Pendlerpauschale - der war gut.
Zuletzt bearbeitet:
https://www.google.com/amp/s/www.mo...-Fahrer-protestieren-auf-A10.html?service=amp
Gerade aus Berlin gehört.
Gerade aus Berlin gehört.
Das aktuelle Massnahmenpaket von heute beinhaltet fuer diejenigen, die keine Sozialleistungen vom Staat erhalten (Kinderzuschlag, Wohngeld, Hartz, ...), lediglich die Erhoehung des Grundfreibetrages um ca 350 Euro und die Erhoehung der Pendlerpauschale ab Kilometer 21 - sehe ich das richtig?
Spot an, die richtigen Fragen werden schon mal gestellt und die Verantwortlichen ins Rampenlicht gerückt. Jetzt nur noch etwas mehr Mut an den Tag legen. "Übergewinne" nennt sich das also von dem ich gestern schon sprach:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/t...uefung-a-f8919a18-e6a0-4068-b30f-5dc8dc89ef3b
https://www.spiegel.de/wirtschaft/t...uefung-a-f8919a18-e6a0-4068-b30f-5dc8dc89ef3b
F
Flutlicht82
Guest
Als vor 2 Jahren Corona-bedingt der Ölpreis an den Terminmärkten ins negative gefallen war, da hat sich auch kaum einer gefragt, warum an den Zapfsäulen mehr gezahlt werden musste, als den fixen Steuerbetrag.