Och Nicole.
Wo wird über Tote gelacht?
Wo wird über Tote gelacht?
Corona - generelle Diskussion
- Ersteller des Themas mezzo19742
- Erstellungsdatum
- Status
Heute und hier.
„Es tut mir leid (nein, eigentlich nicht), aber
ich musste gerade lachen:
Mehrfach sprach er sich gegen die
Coronaimpfung aus - um gesund zu
bleiben, solle man lieber beten. Nun ist
der Chef des christlichen US-Senders
Daystar, Marcus Lamb, nach einer
Covid-Erkrankung gestorben.“
Und? Ich finds auch lustig.
Jo. Jeder weiß doch, dass man lieber beten soll, als sich impfen lassen.
Sorry, solche "Schwurbler" haben auch von mir kein Mitleid verdient.
https://www.investigate-europe.eu/de/2021/eu-negotiators-covid-19-vaccine-price-moderna-pfizer/
"EU beugt sich bei geheimen Impfstoffpreisverhandlungen den Forderungen der Pharmaindustrie"
"Darin kamen die britischen Forscher zu dem Ergebnis, dass eine Dosis der mRNA-Impfstoffe in Massenproduktion für nur 1,18 bis 2,85 US-Dollar hergestellt werden kann. Moderna würde so einen Gewinn pro Impfung von 794 Prozent erzielen und Pfizer/Biontech von über 1.838 Prozent."
Das sind mal paar Margen.
"Zusätzlich zu den Verträgen wurden 365 interne Dokumente identifiziert, von denen jedoch nur 80 freigegeben wurden.
„Leider wurden sie so stark geschwärzt, dass ihre Offenlegung praktisch keine sinnvolle Transparenz bietet“, so Hoedeman, der hinzufügt, dass die EU ihre Verhandlungsmacht nicht genutzt hat, um zu verhindern, dass Pfizer, Biontech und Moderna ein Monopol auf mRNA-Impfstoffe erhalten."
Interessanter Artikel in seiner Gesamtheit.
"EU beugt sich bei geheimen Impfstoffpreisverhandlungen den Forderungen der Pharmaindustrie"
"Darin kamen die britischen Forscher zu dem Ergebnis, dass eine Dosis der mRNA-Impfstoffe in Massenproduktion für nur 1,18 bis 2,85 US-Dollar hergestellt werden kann. Moderna würde so einen Gewinn pro Impfung von 794 Prozent erzielen und Pfizer/Biontech von über 1.838 Prozent."
Das sind mal paar Margen.
"Zusätzlich zu den Verträgen wurden 365 interne Dokumente identifiziert, von denen jedoch nur 80 freigegeben wurden.
„Leider wurden sie so stark geschwärzt, dass ihre Offenlegung praktisch keine sinnvolle Transparenz bietet“, so Hoedeman, der hinzufügt, dass die EU ihre Verhandlungsmacht nicht genutzt hat, um zu verhindern, dass Pfizer, Biontech und Moderna ein Monopol auf mRNA-Impfstoffe erhalten."
Interessanter Artikel in seiner Gesamtheit.
Erschreckend. Zwischen „kein Mitleid haben“ und „über den Tod eines Menschen lachen“ liegen übrigens Welten. Und es ist eine Grenze, die ein Mensch nicht überschreiten sollte.
Lachst Du / lacht Ihr auch, wenn sich ein Motorradfahrer in den Tod jagt? Am besten noch mit dem Finger drauf zeigen…
Immer diese Vergleiche....
Immer diese Vergleiche....
Wo ist denn der Unterschied?
OK gibt keinen. Tot ist tot.
Passende Antwort, wenn man die Frage ganz sachlich nicht beantworten kann.
Ich teile meine Sichtweise sachlich mit. Ich habe den Vergleich gebracht, weil beide ein ungeheures Risiko eingehen:
Ein Ungeimpfter setzt sich durch sein Verhalten nicht geimpft zu sein, einer großen Gefahr aus. In diesem Fall war es mit tödlichen Folgen.
Ein Motorradfahrer, der mit dem Motorrad wie ein Bekloppter jagt, setzt sich einer großen Gefahr aus. In meinem Beispiel mit tödlichen Folgen.
Möchtest Du meine Frage nach dem Unterschied noch beantworten oder nicht?
Auch ein Motorradfahrer, der nicht wie bekloppt jagt, setzt sich einer Gefahr aus.
Es sind noch genügend andere
Nicht nur ein Motorradfahrer begibt sich in eine Gefahr. Jeder Teilnehmer am Verkehr kann sich einer Gefahr aussetzen.
Und ja, wenn ein Motorradfahrer sich zu Tode rast (ohne Fremdeinwirkung), ja dann hab ich damit auch kein Mitleid.
Das war nicht das Beispiel. Wir wissen ja heute auch, dass sich auch Geimpfte einer Gefahr aussetzen, da sie auch schwer erkranken können. Also nochmal zurück zu meinem Beispiel:
Wo liegt der Unterschied dem ungeimpften Marcus Lamp und dem Motorradfahrer, der sich zu Tode jagt? Wohlgemerkt jagt, nicht fährt. Beide sterben aufgrund leichtsinnigen Verhaltens. Wo siehst Du den Unterschied?
Gibt keinen....
Mir war so, als wenn ich schon gesagt habe, mit Schwurblern (lieber beten als impfen lassen) und Raser, die sich tot fahren, habe ich kein Mitleid.
Zuletzt bearbeitet:
Gibt keinen....
Immer diese Vergleiche....
Naja, auf die o.g. Aussage wären mir sachliche Argumente lieber gewesen…
Dennoch einen schönen Abend!
Bitte editieren. Hab noch was ergänzt. Ist dir das jetzt sachlich genug? Oder immer noch nicht?Immer diese Vergleiche....
Naja, auf die o.g. Aussage wären mir sachliche Argumente lieber gewesen…
Dennoch einen schönen Abend!
Ich weiß aber auch, bei diesem Thema kommen wir nicht auf einen Nenner.
Edit: ich möchte noch hinterfragen, ob er über den Toten, oder doch eher über die Aussage von ihm gelacht hat?
Zuletzt bearbeitet:
Einen Original-Corona-Impfnachweis bekommen, aber dafür nicht den eigenen Arm hinhalten – das hat ein Mann in Italien versucht. Wie die Behörden am Freitag mitteilten, hielt der um die 50 Jahre alte Mann in Biella im Nordwesten des Landes dem Gesundheitspersonal für die Impfspritze eine Arm-Attrappe hin. Der Silikon-Arm hatte zwar eine realistische Hautfarbe, das Gesundheitspersonal ließ sich jedoch nicht täuschen. Der Fall wurde der Polizei gemeldet.
"Der Fall grenzt an Lächerlichkeit, wenn wir hier nicht von einer Tat von enormer Tragweite sprechen würden", urteilte der Regierungschef der Region Piemont, Alberto Cirio, im Online-Netzwerk Facebook. Der Betrugsversuch sei "inakzeptabel angesichts der Opfer, die unsere gesamte Gemeinschaft während der Pandemie in Form von Menschenleben, sozialen und wirtschaftlichen Kosten bezahlt hat".
NOZ.de
"Der Fall grenzt an Lächerlichkeit, wenn wir hier nicht von einer Tat von enormer Tragweite sprechen würden", urteilte der Regierungschef der Region Piemont, Alberto Cirio, im Online-Netzwerk Facebook. Der Betrugsversuch sei "inakzeptabel angesichts der Opfer, die unsere gesamte Gemeinschaft während der Pandemie in Form von Menschenleben, sozialen und wirtschaftlichen Kosten bezahlt hat".
NOZ.de
Was genau soll ich editieren? Es ging nicht darum, ob man Mitleid hat oder nicht. Das stand hier nicht zur Debatte. Es ging darum, dass man über den Tod eines Menschen lacht.
Du hast dazu geschrieben: „Und? Ich finds auch lustig.“
Wenn ein Mensch stirbt, ob selbstverschuldet oder auf leichtsinnige Weise selbstverschuldet stirbt, sollte die Reaktion darauf weder Schadenfreude noch direkte Freude sein.
Wenn Du was von mir editiert haben möchtest, dann nimm Dein „Und? Ich finds auch lustig“ doch einfach zurück.
Zu Deiner Frage, ob er über den Tod des Marcus Lamp oder über die Aussage lacht: Er schreibt, dass er lachen musste und hat dazu als erstes einen Auszug gepostet, in dem es nur um den Tod des Herrn Lamp und nicht um seine Aussage geht. Damit dürfte Deine Frage aus meiner Sicht beantwortet sein.
Man kann sich natürlich rauswinden…
Na gut, wenn du meinst.
Du hast recht und ich meine Ruhe.
Man kann es auch übertreiben.
Und wo zum Teufel Winde ich mich raus?
Aber halt. Ich möchte sowieso keine Antwort von dir haben.
Wie gesagt, du hast recht. In allen Punkten.
Schönen Abend noch.
Na gut, wenn du meinst.
Du hast recht und ich meine Ruhe.
Man kann es auch übertreiben.
Und wo zum Teufel Winde ich mich raus?
Aber halt. Ich möchte sowieso keine Antwort von dir haben.
Wie gesagt, du hast recht. In allen Punkten.
Schönen Abend noch.
Du nicht, das war keine Anspielung, dass Du Dich rauswindest. Das „man kann sich rauswinden“ war tatsächlich allgemein gemeint. Da hätte ich mich besser ausdrücken können.
Den Rest Deines Beitrags empfinde ich sehr kindisch. Du hättest ja sachlich antworten können. Du hättest mir erklären können, warum mein Vergleich schlecht ist. Du hättest mir auch erklären können, warum man den Tod eines Menschen lustig finden kann.
Nun denn…
Wie kommst Du auf Battis?
Prof. Battis hält eine Impfpflicht ganz und gar nicht für verfassungswidrig.Battis sagte der "Neuen Osnabrücker Zeitung" NOZ: "Eine solche allgemeine Impfpflicht ist durchaus vertretbar - und zwar um das Leben anderer Menschen zu schützen." Die Verfassung sei in diesem Punkt eindeutig. "Die Bürger vorbeugend gegen Corona zu impfen ist durch Artikel 2 des Grundgesetzes gedeckt, der den Schutz des Lebens anderer Menschen festlegt", sagte Battis. "Das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit, das ebenfalls der Artikel 2 festschreibt, hat dahinter zurückzutreten." Geschützt werden müssten etwa kleine Kinder ebenso wie Menschen, die wegen einer schweren Krankheit oder Impfunverträglichkeit nicht geimpft werden könnten. Dies sei inzwischen gängige Meinung unter führenden Verfassungsrechtlern, da die Corona-Pandemie solch extreme Ausmaße angenommen habe. Auf die Frage, wann eine solche Impfpflicht kommen sollte, sagte Battis: "Möglichst schnell. Die Impfpflicht kann gegen die vierte Welle nichts mehr ausrichten, dafür ist es zu spät. Aber sie kann gegen eine künftige fünfte Welle helfen."
https://www.presseportal.de/pm/58964/5080014
Wie kommst Du auf Battis?
Battis sagte der "Neuen Osnabrücker Zeitung" NOZ: "Eine solche allgemeine Impfpflicht ist durchaus vertretbar - und zwar um das Leben anderer Menschen zu schützen." Die Verfassung sei in diesem Punkt eindeutig. "Die Bürger vorbeugend gegen Corona zu impfen ist durch Artikel 2 des Grundgesetzes gedeckt, der den Schutz des Lebens anderer Menschen festlegt", sagte Battis. "Das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit, das ebenfalls der Artikel 2 festschreibt, hat dahinter zurückzutreten." Geschützt werden müssten etwa kleine Kinder ebenso wie Menschen, die wegen einer schweren Krankheit oder Impfunverträglichkeit nicht geimpft werden könnten. Dies sei inzwischen gängige Meinung unter führenden Verfassungsrechtlern, da die Corona-Pandemie solch extreme Ausmaße angenommen habe. Auf die Frage, wann eine solche Impfpflicht kommen sollte, sagte Battis: "Möglichst schnell. Die Impfpflicht kann gegen die vierte Welle nichts mehr ausrichten, dafür ist es zu spät. Aber sie kann gegen eine künftige fünfte Welle helfen."
https://www.presseportal.de/pm/58964/5080014
Ja falsch aufgeführt danke für die Berichtigung
Zuletzt bearbeitet:
- Status