Claudio Pizarro

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Unabhängig davon ob er es gesehen hat oder nicht, zu behauptet, der Schiri muss es gesehen haben, wenn er in die Richtung schaut, ist natürlich vollkommener Quatsch. Fokussiert man Pizza und Dingsbums nicht genau, sieht man eben nicht was passiert, sondern nur das da ein kleines Gerangel war und kann deswegen nur ermahnen.

Denke 2 Spiele gehen in Ordnung, denn auch 3 wären ok gewesen. Auch ein Pizarro hat eben noch nicht ausgelernt. Für die Mannschaft die Chance, ein wenig Unabhängigkeit zu zeigen/üben.
 
Zitat von NordicW:
Unabhängig davon ob er es gesehen hat oder nicht, zu behauptet, der Schiri muss es gesehen haben, wenn er in die Richtung schaut, ist natürlich vollkommener Quatsch. Fokussiert man Pizza und Dingsbums nicht genau, sieht man eben nicht was passiert, sondern nur das da ein kleines Gerangel war und kann deswegen nur ermahnen.

Denke 2 Spiele gehen in Ordnung, denn auch 3 wären ok gewesen. Auch ein Pizarro hat eben noch nicht ausgelernt. Für die Mannschaft die Chance, ein wenig Unabhängigkeit zu zeigen/üben.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

:tnx:

Ich habe ja schon einmal geschrieben das die Augen ganz woanders sein können als man es von der Haltung des Kopfes vermuten könnte. Denn als Schiri wird man sicherlich mehr die Augen als den Kopf bewegen. Aber lass es die Leute hier wollen anscheinend ihren Sündenbock haben. Für die einen ist es der DFB, für die anderen der Schiri und sicherlich gibts auch noch einen der es als Frechheit empfindet das Pogatetz dort steht bzw. einen Kopf besitzt. :rolleyes:

Was mich viel wütender macht sind eher die Aussagen von CP, TS und KA die auch noch meinen die Strafe wäre ja so ungerecht. Dann soll man mal den Mut haben und Einspruch erheben aber wird ja wie so immer gelassen wohl wissen das auch eine höhere Strafe folgen kann. Auch ein KA kann nicht wissen wo die Augen des Schiris zum Zeitpunkt des Schlages waren. :zzz:
 
Der "anerkannte Fußball-Fachmann" Matz aus Hamburg bietet mal wieder beste Unterhaltung:

Wobei der Bremer Angreifer schon im Glück ist, denn der DFB, der auch die zu hoch angesetzte Acht-Wochen-Sperre für Guerrero als gerecht empfand, brummte Pizarro heute zwei Spiele Sperre auf. Lächerlich!! Da geht ein Spieler mit dem erkennbaren Vorsatz auf seinen Gegenspieler zu, um ihn verletzen, haut dem ne Backpfeife, wird dank Videobeweis einwandfrei überführt und bekommt nur „ein Viertel Guerrero“? Wie blind ist das denn?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

http://hsv-blog.abendblatt.de/

:thumb:
 
Zitat von RoyKeane:
Der "anerkannte Fußball-Fachmann" Matz aus Hamburg bietet mal wieder beste Unterhaltung:

http://hsv-blog.abendblatt.de/

:thumb:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Jaaaa, das ist wieder mal ein Hai-lite aus St. Ellingen :applaus: :lol:

Die guten Beiträge von RoyKeane und Weser-Vezier zeigen aber m.E. gerade auf, das das Verhalten von KA im Ergebnis richtig war, m.a.W. das ein "Lospoltern wie bei den Bayern" letztlich für Werder insgesamt ein Schuß gewesen wäre, der eher nach hinten los gegangen wäre.

Und ich denke, das der DFB in all seiner Willkürlichkeit auch genau aus ähnlichen Gedanken beim eigentlich "milden" Strafmaß von nur 2 Spielen gelandet ist.

Denn wir wissen ja, u.a. wie jetzt im "Fall Podolski" wieder bestätigt, das selbst bei eindeutigen Falschentscheidungen (weil Tatsachenentscheidung) 1 Spiel Sperre verhängt wird, um das Märchen vom Prinzip der Tatsachenentscheidung aufrecht erhalten zu können und der Freispruch (= nur Matchstrafe) auf die krassen Ausnahmefälle beschränkt bleibt, in denen zB. ein falscher Spieler vom Platz gestellt wurde.

Es bleibt somit dabei, das es eigentlich bei einer (rechtmäßigen) Verurteilung einen Rahmen von 3-6 Spielen gegeben hätte und die "nur" 2 Spiele schon ziemlich gut das schlechte Gewissen des DFB bei dieser Entscheidung ausdrücken. Das sollte man nicht vergessen.

Sich über die 8 Spiele Sperre bei Guerrero aufzuregen oder das mit der "Streichel-Ohrfeige" für Pogatetz zu vergleichen, ist natürlich völlig gaga.
Aber so sind sie eben, die Müllkippenbewohner. :lol:
 
Er schreibt aber auch:

"Und deshalb kann ich nur hoffen, dass sich die Unterbeschäftigten mit dem Pizarro-Urteil demonstrativ wieder auf ein normales Maß bewegen wollten."

Im übrigen ist das ein HSV Blog, ohne Anspruch auf Objektivität.

Wenn die Rollen von Pizarro und Guerero vertauscht gewesen wäre, hätte hier dasselbe in grün (weiß) gestanden.
 
Zitat von Hragor:
... Dann soll man mal den Mut haben und Einspruch erheben aber wird ja wie so immer gelassen wohl wissen das auch eine höhere Strafe folgen kann.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Soweit ich weiß , gibt es einen rechtsstaatlichen Verschlechterungsverbot, er eigentlich auch bei der DFB-Sportgerichtsbarkeit Einzug gehalten haben sollte.

Das heißt, dass du keine härtere Strafe als im ersten Urteil bekommst, wenn du Einspruch einlegst.
 
Zitat von Hedgehog:
Er schreibt aber auch:

"Und deshalb kann ich nur hoffen, dass sich die Unterbeschäftigten mit dem Pizarro-Urteil demonstrativ wieder auf ein normales Maß bewegen wollten."

Im übrigen ist das ein HSV Blog, ohne Anspruch auf Objektivität.

Wenn die Rollen von Pizarro und Guerero vertauscht gewesen wäre, hätte hier dasselbe in grün (weiß) gestanden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.



Das ist graue Theorie. Kann mir nicht vorstellen, dass es bei Werder jemals
einen 2-beinigen Pitbull geben wird. Niemals.
 
Zitat von Sofatester:
Es bleibt somit dabei, das es eigentlich bei einer (rechtmäßigen) Verurteilung einen Rahmen von 3-6 Spielen gegeben hätte und die "nur" 2 Spiele schon ziemlich gut das schlechte Gewissen des DFB bei dieser Entscheidung ausdrücken. Das sollte man nicht vergessen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das sehe ich genauso.

1 Spiel Sperre wie bei Podolski passt hier ja nicht, da keine rote Karte. 3 Spiele wären wegen des Verlaufs zu viel, da nimmt man halt die goldene Mitte.
 
Zitat von Sofatester:
J
Es bleibt somit dabei, das es eigentlich bei einer (rechtmäßigen) Verurteilung einen Rahmen von 3-6 Spielen gegeben hätte und die "nur" 2 Spiele schon ziemlich gut das schlechte Gewissen des DFB bei dieser Entscheidung ausdrücken. Das sollte man nicht vergessen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das stimmt so einfach nach wie vor nicht.
Das Strafmaß ergibt sich aus einer Tätlichkeit in einem leichten Fall (3 Spiele) und einer vorangegangen sportwidrigen Handlung an Pizarro (- 1 Spiel) und bewegt sich damit ganz normal im Rahmen des Reglements.

Was der Matz von sich gibt ist und bleibt aber ein Witz.
Der passt zu seinem Verein wie Ups, ich muss meine Wortwahl ändern ;) auf Eimer :D
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Back
Top