Claudio Pizarro

[mola23]

Ich weiß es zwar nicht, aber ich vermute, dass es im HsV-Forum nach der Guerrero-Sperre zu ähnlichen Diskussionen gekommen ist. :zweifeln: Liegt bestimmt an den peruanischen Stürmern...:cool:

Der Schiri hat einfach den Schwanz eingeklemmt und behauptet, er hätte es nicht gesehen. Sonst wären nicht Pizarro und die kleine Streicheleinheit die Aufreger gewesen, sondern er selbst als der Schiedsrichter, der eine kleine Ohrfeige nicht mit einer Karte geahndet hat. Dann doch lieber den Unwissenden spielen.

 

[Hragor]

Pizarro hat ja auch seine gerechte Strafe bekommen

Ja für eine Aktion die man ihm ohne jeden Zweifel nachweisen konnte.

 

[Werder Man]

Es war eine `klare Tätlichkeit `

und deshalb ist Claudio mit 2 Spiele sehr gut weggekommen.

 

[ARNO-7]

Es war eine `klare Tätlichkeit `

und deshalb ist Claudio mit 2 Spiele sehr gut weggekommen.

richtig.

Laut Regel gibbet da nämlich mind 3 Spiele. Durch die städnige Provokation von Pogatetz ist da ein mildernder Umstand gegeben, was zu den 2 Spielen führt. Beschweren können wir uns (ausnahmsweise) nicht beim DFB.

 

[Bilbo]

Es war eine `klare Tätlichkeit `

und deshalb ist Claudio mit 2 Spiele sehr gut weggekommen.

Stimmt. Und er kommt nur "so gut weg", weil die beim Ausschuss auch ahnen, dass Dingert es sehr wohl gesehen hat. Oder er hatte grad die Augen zu... Die versuchen, ihn zu retten, damit wenigsten DER FEHLER, die klare Tätlichkeit falsch bewertet zu haben, nicht auch noch auf ihm lastet.

Also: Sperre generell berechtigt und sogar objektiv zu mild bestraft.
ABER: Rechtlich eigentlich keine Sperre möglich, da Dingert das sicher gesehen hat und auch deshlab reagierte mit den Ermahnungen! Tatsachenentscheidung und damit Sperre eigentlich nicht mehr machbar! Es wird ja auch NIE ein Spieler, der zu Unrecht Rot sah, frei gesprochen. Ein Spiel gibt es dann immer "Schutzsperre" für de Schiri und seine Entscheidung. Da stinkt es!

 

[Schmielitz]

Es war eine `klare Tätlichkeit `

und deshalb ist Claudio mit 2 Spiele sehr gut weggekommen.

So einfach kann man alles zusammenfassen.Spitz auf Knopf,essentiell!

 

[FatTony]

Ja für eine Aktion die man ihm ohne jeden Zweifel nachweisen konnte.

Dem Schiedsrichter kann man auch ohne jeden Zweifel nachweisen, dass die Aktion nicht in seinem Rücken stattgefunden hat. Vielleicht hat er gerade die Augen ganz fest zugedrückt als all das passiert ist, vielleicht wurde er von plötzlicher Blindheit geschlagen, möglicherweise hat sich eine temporäre Raumkrümmung direkt vor ihm aufgetan, so dass er nichts sehen konnte, aber in seinem Rücken ist nunmal nur das Publikum gewesen

 

[Hragor]

Dem Schiedsrichter kann man auch ohne jeden Zweifel nachweisen, dass die Aktion nicht in seinem Rücken stattgefunden hat. Vielleicht hat er gerade die Augen ganz fest zugedrückt als all das passiert ist, vielleicht wurde er von plötzlicher Blindheit geschlagen, möglicherweise hat sich eine temporäre Raumkrümmung direkt vor ihm aufgetan, so dass er nichts sehen konnte, aber in seinem Rücken ist nunmal nur das Publikum gewesen

Ich sagte ja bereits selbst wenn der Schiri in die Richtung geschaut hat wird ihm hier niemand zweifelsfrei nachweisen können die Aktion auch gesehen zu haben. Darum gehts doch das einige hier behaupten der Schiri muss es gesehen haben und lügt nun.

Wie oft schaut man etwas an was gar nicht zur Position/Stellung des Kopfes passt. Das kommt gar nicht so selten vor und ich glaube gerade als Schiri bewegen sich oft nur die Augen während der Kopf vieleicht eine ganz andere Richtung aufweist.

 

[M.van der Weser]

Es war eine `klare Tätlichkeit `

und deshalb ist Claudio mit 2 Spiele sehr gut weggekommen.

naja hast schopn recht, nur ne tätlichkeit ist in meinen augen was anderes;-)))) denn dann hätte der Hanoi spieler vom Platz gemusst weil die wange angeschwollen wäre;-)

ich finde es übertrieben denn dann gibt es jetz in jeden spiel ,sperren.......

 

[FatTony]

Ich sagte ja bereits selbst wenn der Schiri in die Richtung geschaut hat wird ihm hier niemand zweifelsfrei nachweisen können die Aktion auch gesehen zu haben. Darum gehts doch das einige hier behaupten der Schiri muss es gesehen haben und lügt nun.

Wie oft schaut man etwas an was gar nicht zur Position/Stellung des Kopfes passt. Das kommt gar nicht so selten vor und ich glaube gerade als Schiri bewegen sich oft nur die Augen während der Kopf vieleicht eine ganz andere Richtung aufweist.

Ich glaube es ist folgendermaßen abgelaufen: Der Schiedsrichter sieht eine schnelle Handbewegung von Pizarro, diese kann aus seiner Sicht (er war ja ein wenig entfernt) alles mögliche bedeuten, z.B. eine Geste in Richtung Pogatetz. Dass dort ein Kontakt vorgelegen hat, hat er von seiner Position aus nicht erkannt denn normalerweise müssen in so einem Fall (Hand->Gesicht) umgehend lebensrettende Maßnahmen eingeleitet werden ( vergl. diese Szene), Pogatetz zeigt aber keinerlei Reaktion außer das ein kleines Gerangel losgeht. Hinterher erst (TV Bilder) hat der Schiedsrichter erkannt, dass Pizarro Pogatetz eine Watsche gibt und ergo hat er die Situation falsch beurteilt aber er HAT sie beurteilt. Er gibt aber keinen Fehler zu sondern sagt, die Situation habe in seinem Rücken stattgefunden...das mag nun jeder beurteilen wie er mag, ich sehe es so, dass er nicht dass Rückgrat hat einen Fehler einzugestehen und statt dessen lieber lügt.

 

[ARNO-7]

Ich glaube es ist folgendermaßen abgelaufen: Der Schiedsrichter sieht eine schnelle Handbewegung von Pizarro, diese kann aus seiner Sicht (er war ja ein wenig entfernt) alles mögliche bedeuten, z.B. eine Geste in Richtung Pogatetz. Dass dort ein Kontakt vorgelegen hat, hat er von seiner Position aus nicht erkannt denn normalerweise müssen in so einem Fall (Hand->Gesicht) umgehend lebensrettende Maßnahmen eingeleitet werden ( vergl. diese Szene), Pogatetz zeigt aber keinerlei Reaktion außer das ein kleines Gerangel losgeht. Hinterher erst (TV Bilder) hat der Schiedsrichter erkannt, dass Pizarro Pogatetz eine Watsche gibt und ergo hat er die Situation falsch beurteilt aber er HAT sie beurteilt. Er gibt aber keinen Fehler zu sondern sagt, die Situation habe in seinem Rücken stattgefunden...das mag nun jeder beurteilen wie er mag, ich sehe es so, dass er nicht dass Rückgrat hat einen Fehler einzugestehen und statt dessen lieber lügt.

So ist es!
Peinliche Vorstellung (übrigens genau wie das von Ribery).

Trotzdem hat der DFB dann eigentlich richtig gehandelt, find ich.

 

[FatTony]

Trotzdem hat der DFB dann eigentlich richtig gehandelt, find ich.

Kassiert Pizarro zu recht eine Strafe? Ja.

Handelt der DFB korrekt? Nein.

Irgendwer schrieb es hier schon: Hier wird das Prinzip der Tatsachenentscheidung ad acta gelegt bzw. man verlässt sich einzig und allein auf den Spielbericht des Schiedsrichters ungeachtet dessen was man sieht, wenn man sich die ganze Szene einmal selbst anguckt. Allofs drückt es schon richtig aus:

"Es steht außer Frage, dass sich Claudio Pizarro in dieser Szene nicht richtig verhalten hat. Die TV-Bilder belegen aber klar, dass der Unparteiische in der Nähe war, ein freies Blickfeld auf die Szene hatte und unmittelbar nach der Szene beide Spieler mündlich ermahnte. Daher handelt es sich eigentlich um eine nicht mehr anfechtbare Tatsachenentscheidung. Doch die Ermittlungen haben offenbar zu einem anderen Ergebnis geführt"

 

[Greenwhiteheart]

Danke Claudio für diese unnötige Sperre! :thumb: Von einem erfahrenen, gestandenen Weltklassestürmer hätte ich eigentlich erwartet, daß er sich in so Situationen im Griff hat. Mit den 2 Spielen Sperre sind wir noch gut weggekommen, find ich. Hatte auch mit mehr gerechnet.

 

[Werder Schaafkopf]

Bei Noname Schiris, wie zum Bsp. Robert Hartmann bzw. Christian Dingert,
mit deren Namen nur wirklich eingeweihte Spezis auf Anhieb etwas anfangen und diese Herren irgendwie zuordnen können, gibt es bei Werder Spielen in der RR nur Theater und es fehlen Werder in nachfolgenden Buli- spielen immer Spieler. Gegen K'lautern fehlte hinterher Prödl und nun muß Pizza dran glauben. Da ja bekanntlich 3x Bremer Recht ist, bekommen wr vom DFB garantiert noch eine dritte Flachpfeife bis zum Ende der Saison vor die Nase gesetzt. An Zufall mag ich da nicht glauben und wer weiß was dann nach dem Spiel wieder für ein Theater passiert?
Vorschläge für den nächsten unterirdischen Pfiffi könnt ihr ja mal posten ^^

 

[big fish]

Danke Claudio für diese unnötige Sperre! :thumb: Von einem erfahrenen, gestandenen Weltklassestürmer hätte ich eigentlich erwartet, daß er sich in so Situationen im Griff hat.

Vielleicht hat er ne Wette mit Guerrero am Laufen...

Weltklassespieler heißt leider nicht immer auch gleich Weltklasseverhalten, aber nötig hat Piza solche Aktionen wirklich nicht.

Jedenfalls sind wir in der Offensive im Moment extrem dünn besetzt. Einzig für die Nachwuchsspieler dürfte das eine gute Nachricht sein, weil die vielleicht so die Chance bekommen, sich zu zeigen. Mit Avdic ist wahrscheinlich auch nicht zu rechnen, oder? Ansonsten... Prödl in den Sturm. Oder Balogun

 

[wb-dan]

Oh man Leute ich kann es nicht mehr Hören dieses " danke pizarro von so einen Weltklasse Stürmer.......... " wart ihr schon mal in so einer Situation ? Jeder kann man die Nerven verlieren mein Gott, wenn ihr jedes wochenede fest gehalten werdet, getreten werden usw würde ich euch mal gern sehen.

Es ist zwar Schei.... wie es gelaufen ist aber man kann es nicht mehr ändern. also lasst es doch mal Bitte mit dem albernen DANKE PIZARRO.


P.s Sagt lieber mal danke für das was er bis hier hin gemacht hat für uns. Und hofft das er vieleicht auch noch 1-2 Jahre hier Spielt.

 

[gelöscht]

Oh man Leute ich kann es nicht mehr Hören dieses " danke pizarro von so einen Weltklasse Stürmer.......... " wart ihr schon mal in so einer Situation ? Jeder kann man die Nerven verlieren mein Gott, wenn ihr jedes wochenede fest gehalten werdet, getreten werden usw würde ich euch mal gern sehen.

Es ist zwar Schei.... wie es gelaufen ist aber man kann es nicht mehr ändern. also lasst es doch mal Bitte mit dem albernen DANKE PIZARRO.


P.s Sagt lieber mal danke für das was er bis hier hin gemacht hat für uns. Und hofft das er vieleicht auch noch 1-2 Jahre hier Spielt.

Ist ja auch gar nicht sein Job und er wird auch überhaupt nicht gut dafür bezahlt

 

[Karlotto]

P.s Sagt lieber mal danke für das was er bis hier hin gemacht hat für uns. Und hofft das er vieleicht auch noch 1-2 Jahre hier Spielt.

Das sagen wir das ganze Jahr. Aber jetzt: Das war Scheiße Pizza.

 

[Firedangerboy]

Das sagen wir das ganze Jahr. Aber jetzt: Das war Scheiße Pizza.

Damit steht er nicht nur dem Team sondern auch sich selbst im Wege.

 

[the_freaktaker]

naja hast schopn recht, nur ne tätlichkeit ist in meinen augen was anderes;-)))) denn dann hätte der Hanoi spieler vom Platz gemusst weil die wange angeschwollen wäre;-)

Wie gut, dass deine Augen beim DFB nichts zu sagen haben, denn da wird eine Tätlichkeit anders definiert. Mario Götze hat für einen angedeuteten Tritt Rot gesehen und wurde zwei Spiele gesperrt - völlig zurecht, weil so etwas auf dem Fußballplatz nichts verloren hat. Ich wurde selbst einmal für einen Tritt vier Spiele gesperrt und weiß daher, dass so etwas häufig aus dem Affekt geschieht - das darf aber keine Rechtfertigung sein, denn die Kontrolle von Aggressionen ist ein oberstes Gebot im Sport. Und dann muss man dafür geradestehen und sich nicht mit so peinlichen Interviews wie Pizarro rauszureden versuchen.

ich finde es übertrieben denn dann gibt es jetz in jeden spiel ,sperren.......

Ist mir nicht bekannt, dass in jedem Spiel jemand geohrfeigt wird. Ich glaube vielmehr, dass Tätlichkeiten in der Dimension, wie Pizarro sie am Sonntag verübt hat, bisher immer geahndet wurden, so denn die Tatsachenentscheidung außer Kraft war. Und deswegen ist die Bestrafung dieses Falls keinerlei Neuartigkeit, sondern nur konsequent und verhältnismäßig.
Es ist bei Pizarro noch bei weitem nicht einmal das erste Mal, dass er sein Temperament nicht im Griff hat, was ich schade finde. Das macht eine 2-Spiele-Sperre aber nur umso glimpflicher.