Dein Eindruck hatte ich bisweilen auch - du magst da also recht haben.
Wobei man eigentlich noch den Einzelfall betrachten müsste:
Inwieweit widerspricht die Aussage der Beteiligten den im Einzelfall vielleicht eindeutigen Fernsehbildern?
In dem Fall wäre klar warum diese sich im Urteil nicht niederschlagen.
Hier läge dann eben auch ein Unterschied zum Strafverfahren, in dem wohl kaum mal derart viel Videomaterial vorliegen dürfte.
Ansonsten steht aber außer Frage das der Aussage der Beteiligten großer Wert beigemessen werden sollte.
(Diese Diskussion ist jetzt allerdings auch leicht off-topic)
Nein!
Ich empfinde die Beiträge von Maddin in eine ähnliche Richtung gehend. Mal aufzuzeigen, wie differenziert eine Urteilsfindung stattzufinden hat finde ich dahingehend gut, um zum Einen in Erfahrung zu bringen, in welcher Tiefe diese stattfinden kann und zum zweiten auch, um mal auszuloten, in welcher Breite die stattfinden könnte. Darüber hinaus finde ich die Darlegungen von Maddin sinnvoll, um das Urteil des DFB detaillierter in der eigenen Sichtweise verorten zu können.
Maddin beschäftigt sich dahingehend schon recht intensiv mit Urteilsfindungen und gibt gute Anhaltspunkte dahingehend, woran sich eine "Urteilsfindung" orientieren könnte.
Losgelöst von meiner "Generalkritik" die sicher ein wenig "Offtopic" ist, da sie den DFB direkt betrifft.
Darüber hinaus zeigt er ja auch auf, welche Wirkung von diesen Taten des DFB und der Schiedsrichter ausgehen. Was ich für sinnvoll erachte.
zu erst sieht man beide im bild und nach der videoeinblendung (die wahrscheinlich auch rosenberg zum ersten mal sieht und davon erfährt) hat rosenberg eine ganz andere gesichtsmimik und schaut pizarro ganz entsetzt an.er kann die aktion und die aussage von pizarro wohl nicht ganz verstehen.
