Hast du auch etwas vernünftiges beizutragen als jetzt seit ca. einer Stunde nur noch irgendwelchen abstrusen Einzeiler zu posten?
Claudio Pizarro
- Ersteller des Themas in5anity
- Erstellungsdatum
- Status
Hast du auch etwas vernünftiges beizutragen als jetzt seit ca. einer Stunde nur noch irgendwelchen abstrusen Einzeiler zu posten?
G
gelöscht
Guest
Tätlichkeit sagt doch der Begriff selbst, ist ein tätlicher Angriff. Das heißt es muss eine Bagatellschwelle überschritten werden. Ein Wischer oder Schubser wird normalerweise nicht als Tätlichkeit gewertet, sondern erst ein Schlag oder Tritt. Das sind aber nicht meine Kriterien, sondern die, die die Schiedsrichter selbst anlegen. Darum wird es denke ich auch in der Ermittlung gehen - war dies ein vorsätzlicher Schlag oder eben eine Stufe darunter anzusiedeln.
Was íst das "schreckliche Wort" denn? Wiederholungstäter?
Schon ein wenig enttäuschend, dass die Geschichte ein Nachspiel hat. Ich hatte eigentlich damti gerechnet, dass der Schiri die Situation bereits bewertet hätte.
Im Grunde ist hier ja alles gesagt - nur irgendwie passt diese ganze Sache zur Rückrunde Pizarro´s. Bittere Geschichte für Werder - ich gehe davon aus, dass TS nun gar nichts mehr übrig bleibt, als auf eine Spitze umzustellen. Gegen Dortmund dürfte uns das eher zugute kommen - auch wenn ich es lieber sähe, wenn diese Spitze CP hieße.
Schon ein wenig enttäuschend, dass die Geschichte ein Nachspiel hat. Ich hatte eigentlich damti gerechnet, dass der Schiri die Situation bereits bewertet hätte.
Im Grunde ist hier ja alles gesagt - nur irgendwie passt diese ganze Sache zur Rückrunde Pizarro´s. Bittere Geschichte für Werder - ich gehe davon aus, dass TS nun gar nichts mehr übrig bleibt, als auf eine Spitze umzustellen. Gegen Dortmund dürfte uns das eher zugute kommen - auch wenn ich es lieber sähe, wenn diese Spitze CP hieße.
@blacki84:
Ich finde es vielmehr interessant, dass Du beginnst das Verfahren ein wenig zu hinterfragen und dazu übegehst auch mal nach den Intentionen des "Ganzen" zu fragen.
Wie läufts bislang und läuft das wirklich korrekt ab - mal völlig fern vom Einzelfall der hier besprochen wird.
PS: Brauchst garnicht so angepisst ob der kritischen Kommentare meinerseits zu reagieren.
Ich finde es vielmehr interessant, dass Du beginnst das Verfahren ein wenig zu hinterfragen und dazu übegehst auch mal nach den Intentionen des "Ganzen" zu fragen.
Wie läufts bislang und läuft das wirklich korrekt ab - mal völlig fern vom Einzelfall der hier besprochen wird.
PS: Brauchst garnicht so angepisst ob der kritischen Kommentare meinerseits zu reagieren.
Okay darauf können wir uns einigen.
Nur wie gesagt - viele sehen darin eben einen (leichten) Schlag und daher eine Tätlichkeit.
Juristisch nicht... aber da wird was in den Köpfen hängen geblieben sein, fürchte ich und da könnte sich einer berufen fühlen, nun bei ihm ein Exempel zu statuieren.
G
gelöscht
Guest
es gibt doch klare Regeln. Sie müssten das ja begründen.
Um das beurteilen zu können müsste man allerdings mit den Statuten und Regelungen fernab des bloßen Regelwerkes vertrauter sein.
Tut mir leid aber einen dümmlichen Smiley empfinde ich als keinen sinnvollen kritischen Kommentar.
Sinnvoll wäre es, zu schreiben was man daran kritisch sieht. Der Smiley trägt nichts zu einer Diskussion bei.
Wir wissen sicherlich beide, dass es auch so etwas wie Ermessensspielraum gibt. Insbesondere was das Ausmaß der Sanktionierung angeht. Und wenn sich einer innerhalb weniger Monate zu zwei vergleichbaren Handlungen hinreißen lässt, birgt das ein gewisses Gefahrenpotenzial für uns.
@Blacki:
Aller Erfahrung nach haben entlastende Beiträge von Beteiligten bislang kein Gehör gefunden. Das ist nicht nur aus dem Gebahren der Hannoveraner zu schließen, sondern auch aus den Verfahren der letzten Jahre.
Ich sag dazu nur:"Rechtstaatlich ist was anderes!"
Ich sehe, dass das nicht unproblematisch ist, doch hat die Bewertung des Gegenspielers mE sehr wohl etwas mit Urteilsfindung zu tun. Nur, wo findet man diese beim DFB wieder???
Aller Erfahrung nach haben entlastende Beiträge von Beteiligten bislang kein Gehör gefunden. Das ist nicht nur aus dem Gebahren der Hannoveraner zu schließen, sondern auch aus den Verfahren der letzten Jahre.
Ich sag dazu nur:"Rechtstaatlich ist was anderes!"
Ich sehe, dass das nicht unproblematisch ist, doch hat die Bewertung des Gegenspielers mE sehr wohl etwas mit Urteilsfindung zu tun. Nur, wo findet man diese beim DFB wieder???
Da seine letzte Tätlichkeit verjährt ist und die andere "vergleichbare" Handlung weder vom Schiedsrichter noch vom DFB bestraft wurde, DÜRFTE der DFB keine davon mit in die Strafe mit einbeziehen.
Mein Gefühl sagt mir, dass es immer noch Menschen sind, die die Entscheidungen treffen und nicht Bücher.
Was war das denn für ne Aktion 2009 in Karlsruhe. War doch "Rot", oder?
Das war Ende 2008. Für eine Wiederholungstat zählt nur die laufende und die vorherige Saison.
G
gelöscht
Guest
Ist schon klar!
Da sie aber ihre Entscheidung erklären müssen, dürfte es schwer fallen dies in die Beurteilung mit einfließen zu lassen.
Ich rechne mit einer Sperre von bis zu 3 Spielen. Mehr wäre unter sportgerichtlichen Punkten nicht vertretbar.
@Blacki:
Aller Erfahrung nach haben entlastende Beiträge von Beteiligten bislang kein Gehör gefunden. Das ist nicht nur aus dem Gebahren der Hannoveraner zu schließen, sondern auch aus den Verfahren der letzten Jahre.
Ich sag dazu nur:"Rechtstaatlich ist was anderes!"
Ich sehe, dass das nicht unproblematisch ist, doch hat die Bewertung des Gegenspielers mE sehr wohl etwas mit Urteilsfindung zu tun. Nur, wo findet man diese beim DFB wieder???
Dein Eindruck hatte ich bisweilen auch - du magst da also recht haben.
Wobei man eigentlich noch den Einzelfall betrachten müsste:
Inwieweit widerspricht die Aussage der Beteiligten den im Einzelfall vielleicht eindeutigen Fernsehbildern?
In dem Fall wäre klar warum diese sich im Urteil nicht niederschlagen.
Hier läge dann eben auch ein Unterschied zum Strafverfahren, in dem wohl kaum mal derart viel Videomaterial vorliegen dürfte.
Ansonsten steht aber außer Frage das der Aussage der Beteiligten großer Wert beigemessen werden sollte.
(Diese Diskussion ist jetzt allerdings auch leicht off-topic
)Stichtwort Verjährung!
Ok, ich habs verstanden :stirn: Wird aber vermutlich in den Hinterköpfen der Entscheidungsträger eine Rolle spielen... leider
G
gelöscht
Guest
genau so sehe ich das auch, werden es mehr als 3 Spiele müssten sie es erklären. Und ein regelgerechte Erklärung gibt es eigentlich nicht.
G
gelöscht
Guest
Das sehen sie so.
Ich finde aber, dass durch diese Sichtweise "richtige" tätlichkeiten entwertet werden. Für mich sind diese kleinen Schubsereien, Rangeleien etc., wie sie im Eifer des Gefechts vorkommen, mit gelb genug bestraft. Ich brauche nicht in jedem Spiel einen Feldverweis. Im Übrigen ist eine enge Auslegung dessen, was eine "Tätlichkeit" sein soll, auch genau der Grund für dieses "Norbert-Meier-Syndrom", bei jeder Gelegenheit zu Boden zu sinken und sich das Gesicht zu halten. Wäre man da mit roten Karten zurückhaltender und würde den sterbenden Schwan mit gelb belegen, dann würde das schnell aufhören. Pogatetz hat ja nur verduzt gekuckt, so harmlos war das. Also da sollte man die große Keule im Schrank lassen, für mich ist sowas gelb und weiter gehts.
- Status