Claudio Pizarro

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Die wird sowieso kommen auch ohne diese Diskussion hier. Dafür sorgt nicht nur die Bild sondern auch Sky, Kicker, Liga Total und wie sie alle heißen. ;)[/QUOTE]


nimm den leuten doch nicht die illusion, ich bin mir auch ganz sicher, dass die entscheidungsträger nun hier rein schaun werden bzw. auf nen bild artikel warten werden. wozu gibts denn videomaterial etc...:)
 
@ Eisbaer

Du hast behauptet diese Wischer gibt es immer mal wieder und es hätte dafür keine roten Karten gegeben.

Dann hast du das was Pizarro so abzieht als Beispiel genannt.

Für beides hast du bist null Beispiele genannt. Da fühle ich mich ehrlich gesagt bestätigt das dein Eindruck hier schlicht falsch ist.
 
Zitat von Blacki84:
@ Eisbaer

Du hast behauptet diese Wischer gibt es immer mal wieder und es hätte dafür keine roten Karten gegeben.

Dann hast du das was Pizarro so abzieht als Beispiel genannt.

Für beides hast du bist null Beispiele genannt. Da fühle ich mich ehrlich gesagt bestätigt das dein Eindruck hier schlicht falsch ist.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja mein Gott, nicht alles kann man beweisen, weils nun einmal nicht von jedem Wischer Bildmaterial bei Youtube gibt. Kann ich auch nichts für. Selten ist das Ganze definitiv nicht. Ich erinnere mal an Kahns Aussetzer für die es auch nie rote Karten gab und die weit näher dran waren als Pizas Wischer. Beispiele gibt es da genug, wo solche Dinge durchgelassen wurden, weils für die Ruhe im Spiel sinniger war oder warum auch immer. Auch oft genug gegen uns, wo hier dann der große Terz auch losging. Eierkrauler und Schubser etc. fallen ja auch in diese Rubrik. Wenn jeder Schubser als Tätlichkeit gewertet würde, wie es eigentlich laut dir sein müsste, denn es ist ja offensichtliche Gewalt, dann gute Nacht. Zwischen Schubsern und Ohrfeigen sehe ich im Übrigen keinen Unterschied.
 
Zitat von bine1963:
Auf der einen Seite beschwert man sich, daß der 2. Stürmer eine Niete ist und auf der anderen Seite sorgt man u.U. gerade mit seinem Geschreibsel dafür, daß der 1. Stürmer noch nachträglich mit einer Sperre belegt wird. *kopfschüttel*
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Was hat das damit zu tun, wenn man der Meinung ist, dass der Schlag von Pizarro regeltechnisch glatt Rot gewesen wäre?

Ich glaube, ernsthaft wünscht sich hier niemand das Pizarro gesperrt wird... Und wenn der DFB mit Posts aus dem Forum ne Sperre belegen will... Herzlichen Gaumek...

Eisbär, folgende Frage: Wie stehst du zu Pizarros roter Karte gegen den KSC?
 
Zitat von *Eisbaer*:
Ja mein Gott, nicht alles kann man beweisen, weils nun einmal nicht von jedem Wischer Bildmaterial bei Youtube gibt. Kann ich auch nichts für. Selten ist das Ganze definitiv nicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Stimmt nicht.

Zitat von *Eisbaer*:
Ich erinnere mal an Kahns Aussetzer für die es auch nie rote Karten gab und die weit näher dran waren als Pizas Wischer.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Klare Fehlentscheidungen für die niemand Verständnis hatte.

Zitat von *Eisbaer*:
Wenn jeder Schubser als Tätlichkeit gewertet würde, wie es eigentlich laut dir sein müsste, denn ist es ja offensichtliche Gewalt, dann gute Nacht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

1. Schubser ungleich Schlag.
2. Ist das doch tatsächlich eine recht häufig geführte Debatte bei der oftmals Unverständnis geäussert wurde, das selbst relativ harmlose Schubser (meiner Meinung nach zu) häufig mit einem Feldverweis geahndet wurden. Also scheinen rote Karten selbst dafür alles andere als ungewöhnlich zu sein. Spricht also auch gegen deine These.
 
Zitat von Blacki84:
Stimmt nicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich könnte von dir jetzt genauso den Beweis verlangen. Sowas kommt einfach dauernd mal vor und oft genug regen wir uns hier drüber auf, weils wieder nicht gesehen wurde oder so.

Klare Fehlentscheidungen für die niemand Verständnis hatte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Die von den Schiris aber immer gesehen wurden. Erkläre mir doch mal, wie das in so schöner Regelmäßigkeit übersehen werden konnte und auch nie(ok wurde Kahn mal nachträglich gesperrt? ka) im Nachhinein überprüft wurde. Für mich ein klares Zeichen von "pfeifen wir in diesem Fall nicht, weil...".

1. Schubser ungleich Schlag.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Huh, macht aber sonst keinen Unterschied. Ob mich nun jemand schubst oder mir eine Ohrfeige gibt. Der Schaden ist derselbe. Wir reden ja nicht von einem Faustschlag.

2. Ist das doch tatsächlich eine recht häufig geführte Debatte bei der oftmals Unverständnis geäussert wurde, das selbst relativ harmlose Schubser (meiner Meinung nach zu) häufig mit einem Feldverweis geahndet wurden. Also scheinen rote Karten selbst dafür alles andere als ungewöhnlich zu sein. Spricht also auch gegen deine These.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Weil ab und zu doch mal dafür rot gegeben wird? Alleine gestern hatten wir zig Schubser in der Partie. Kommt bei jeder Rudelbildung vor. Müsste dann jedes mal Platzverweise hageln. Gibt es aber nicht, bzw. nur selten.
 
Zitat von Blacki84:
Dazu sage ich nur:



unter den Anweisungen des DFB.
Spielraum ist da gleich Null.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Trotzdem ist "Treten" und "Schlagen" über das Regelwerk mit Gewalt verbunden. Auch wenn eine Ohrfeige klar Rot ist, wird andersrum nicht jeder Schlag mit Rot bedacht. Denn auch ein Schubser kann ein Schlag sein. Aber das führt wohl zu weit.

Wenn der Schiri die Situation bewertet hat, aber die Ohrfeige nicht gesehen hat, ist Pizarro doch raus. Und zumindest laut Piza hat er das ja auch getan.
 
Zitat von *Eisbaer*:
Ich könnte von dir jetzt genauso den Beweis verlangen. Sowas kommt einfach dauernd mal vor und oft genug regen wir uns hier drüber auf, weils wieder nicht gesehen wurde oder so.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mein Beweis: Schau dir die Spiele an, und du wirst sehen das eine solche Hand im Gesicht, ein Wischer, ein Schlag, wie auch immer, eben nicht oft vorkommt.
Ganz einfach. Hier wärst du in der Bringschuld, da es nunmal ziemlich Unsinnig wäre wenn ich dir hier nun Szenen nenne in denen das nicht passiert :ugly:

Zitat von *Eisbaer*:
Die von den Schiris aber immer gesehen wurden. Erkläre mir doch mal, wie das in so schöner Regelmäßigkeit übersehen werden konnte und auch nie(ok wurde Kahn mal nachträglich gesperrt? ka) im Nachhinein überprüft wurde. Für mich ein klares Zeichen von "pfeifen wir in diesem Fall nicht, weil...".
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

...weil zuviel Respekt vor Kahn? Vielleicht. Darf aber nicht sein.
Du wirst aber aktuell wohl keinen Schiedsrichter finden - ich kenne jedenfalls keinen - der diese Szenen für nicht ahndenswert hält.
Krasse Fehlentscheidungen sollte man nun nicht zum Standard erklären.


Zitat von *Eisbaer*:
Huh, macht aber sonst keinen Unterschied. Ob mich nun jemand schubst oder mir eine Ohrfeige gibt. Der Schaden ist derselbe. Wir reden ja nicht von einem Faustschlag.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das macht schon alleine im Regelwerk des DFB einen Unterschied, wie ich ja auch schon gepostet hatte. Schläge und Tritte sind Rot, steht da nunmal, wenn du dich schon auf das Regelwerk berufst darfst du diesen Teil nunmal nicht weglassen.
Und ich finde schon das es ein Unterschied ist ob mir jemand ins Gesicht oder vor die Brust langt (wäre ich eine Frau, würde ich das vielleicht anders sehen :D)

Zitat von *Eisbaer*:
Weil ab und zu doch mal dafür rot gegeben wird? Alleine gestern hatten wir zig Schubser in der Partie. Kommt bei jeder Rudelbildung vor. Müsste dann jedes mal Platzverweise hageln. Gibt es aber nicht, bzw. nur selten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Die Diskussion brauchen wir gar nicht führen, ich schrieb doch selbst das es zu oft in solchen Situationen Feldverweise gab.
 
Zitat von Lutscher_81:
Trotzdem ist "Treten" und "Schlagen" über das Regelwerk mit Gewalt verbunden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Du musst hier jetzt keinen argumentativen Spagat hinlegen.
Die Anweisungen des DFB sind eindeutig und machen keinen Unterschied in der Intensität.

Edit: Ich würde dir aber insoweit recht geben, wenn du meinst das die Übergänge zwischen "Schlag" und "Schubser" fließend sein können und es manchmal nicht klar ersichtlich ist ob das nun mehr Schubser oder Schlag war.
Bei Pizarro war das hier allerdings nicht der Fall.
 
@Blacki
Aber nochmal meine Aussage dazu. Ich will Pizarro nicht in Schutz nehmen. Über einen Platzverweis hätte sich niemand beschweren dürfen. Das gehört nicht auf den Platz. ABER es ist nirgendwo klar definiert, was als Tätlichkeit gewertet werden muss und auch wenn der DFB Anweisungen bezüglich Ohrfeigen erteilt, heißt das nicht, dass jeder Schiedsrichter in sowas eine Ohrfeige oder überhaupt irgendwas sieht, was er bestrafen muss. Ich sehe das Ding auch nicht wirklich als Ohrfeige. Richtlinien des DFB sind im Normalfall halt echt fürn Popo, weil sowieso jeder Schiri das so macht, wie er es für richtig hält. Ich denke, WENN er es gesehen hat, dann ist das für mich eine vertretbare Entscheidung, weil das Spiel beruhigt wurde, ohne eine harte rote Karte zu zücken und beide Spieler zufrieden waren. Selbst wenns in den Regeln stünde, aufs Spiel gesehen, war es eine logisch richtige Entscheidung, denn es kam keine Unruhe mehr auf und die Spieler haben sich selbst schon geeinigt. Hätte Pogatetz sich fallen gelassen und gejammert, sähe das wieder anders aus. Dann hätte Piza mMn direkt runtergemusst, um die Situation zu entschärfen. Wie gesagt, jetzt unabhängig von irgendwelchen Regeln oder Anweisungen.

Zum Rest äußere ich mich später. Feierabend
 
Zitat von *Eisbaer*:
ABER es ist nirgendwo klar definiert, was als Tätlichkeit gewertet werden muss und auch wenn der DFB Anweisungen bezüglich Ohrfeigen erteilt, heißt das nicht, dass jeder Schiedsrichter in sowas eine Ohrfeige oder überhaupt irgendwas sieht, was er bestrafen muss. Ich sehe das Ding auch nicht wirklich als Ohrfeige.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dann liegt hier der Hund begraben ;) Für mich ist das eindeutig eine Ohrfeige, wenn auch keine Heftige.

Zitat von *Eisbaer*:
Ich denke, WENN er es gesehen hat, dann ist das für mich eine vertretbare Entscheidung, weil das Spiel beruhigt wurde, ohne eine harte rote Karte zu zücken und beide Spieler zufrieden waren. Selbst wenns in den Regeln stünde, aufs Spiel gesehen, war es eine logisch richtige Entscheidung, denn es kam keine Unruhe mehr auf und die Spieler haben sich selbst schon geeinigt. Hätte Pogatetz sich fallen gelassen und gejammert, sähe das wieder anders aus. Dann hätte Piza mMn direkt runtergemusst, um die Situation zu entschärfen. Wie gesagt, jetzt unabhängig von irgendwelchen Regeln oder Anweisungen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das schließt sich auch gar nicht aus. Es kann für das Spiel gut und trotzdem falsch gewesen sein.

Zitat von *Eisbaer*:
Zum Rest äußere ich mich später. Feierabend
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Schönen Feierabend :beer:

@ Lutscher

Ich glaube das ich nicht allein damit dastehe wenn ich Schubsen und Schlagen voneinander trenne ;)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Back
Top