Fand es eh immer ziemlich anmaßend von der Freien Demokratischen Partei, sich als "DIE Liberalen" anzusehen. Liberale Ideen können auch andere Parteien haben.
Allgemeiner Politik Thread
- Ersteller des Themas Niedersachse
- Erstellungsdatum
Genau wie auch andere Parteien christlich seien können. Für die CDU fänd ich daher "Zentrumspartei" passender, aber die gab es ja schon mal...
Bremen
Moderator
Genau wie auch andere Parteien christlich seien können. Für die CDU fänd ich daher "Zentrumspartei" passender, aber die gab es ja schon mal...
Wieso gab? Sie existiert heute nach wie vor.
Die Zentrumspartei war in der Weimaer Republik als politische, konservative Interessensvertretung der Katholiken, und war daher auch eine christliche Partei, die u.a. einige Reichskanzler stellte. Der erste Bundeskanzler Konrad Adenauer war übrigens auch Mitglied der Zentrumspartei. In der Nachkriegszeit versank "Zentrum" durch die konfessionsübergreifende und stäker konservativ geprägte Ausrichtung der CDU in die Bedeutungslosigkeit.
G
gelöscht
Guest
Die USA und die EU wandeln sich immer mehr zu einer Diktatur, das kann man anhand vieler Dinge beobachten.
Der Lissabon Vertrag sagt anderes, ist doch im unteren Teil meines Posts fett markiert. Wozu wird in einer Demokratie die Todesstrafe überhaupt benötigt, das ist die barbarischte Form der Bestrafung und gehört in dunkle Vorzeiten und nicht in die Gegenwart.
G
gelöscht
Guest
Wurde eigentlich schon die Frage gestellt / beantwortet, warum es keine Rot-Rot-Grüne Koalition geben wird OBWOHL sich diese Parteien erheblich näher sind, als eine Schwarz-Rote / Schwarz-Grüne Koalition ? Könnte es sein, dass die Linken (noch) nicht in das Konzept der wahren Entscheidungsträger passen und somit als Koalitionspartner a priori ausfallen. Allein der gelbe "Betriebsunfall" war wohl nicht in Betracht gezogen worden, jetzt muss es die Politschauspielerin - im Volksmund besser bekannt als Mutti - es mit dem gewichtigen Gabriel richten, eine grauenvolle Vorstellung.
Die "Politschauspielerin" ist aber zu recht, in aller Welt geachtet und beliebt. Was auch aus vielen ausländischen Zeitungskommentaren hervorgeht. Kommischerweise wollen gerade die europäischen Länder die Kanzlerin weiterhin in der Politik sehen !
Wenn ich ehrlich bin, möchte ich nicht zurück in die Steinzeit mit rot-rot -grün !
Ob es die FDP in ihrer jetzigen Verfassung braucht, ist eine andere Frage, aber tatsächlich liberale Haltungen fehlen bei den im Bundestag vertretenen Parteien eindeutig.
Hat meiner Meinung nach im Wesentlichen mit der Entstehungsgeschichte der Linken zu tun. Die besteht (angeblich) zu großen Teilen aus Ex-SEDlern, die schon zu Zeiten der DDR der SPD ferner waren als der CDU und Ex-SPD-Genossen, die ja in der Tat die WASG gegründet hatten, um sich von der Schröder-SPD zu distanzieren. Lange Zeit hatte man in der SPD die Hoffnung, weiterhin keine prozentual ernstzunehmende Konkurrenz links von sich zuzulassen.
Besonders die SED-Vergangenheit hat die Union zu wissen genutzt, um eine rot-rote Koalition als Schreckgespenst zu zeichnen. Darauf hat die SPD reagiert, indem sie eine solche oft kategorisch ausgeschlossen hat. Und als sie dieses Wahlversprechen in Hessen hat brechen wollen, waren die Folgen bei der nächsten Wahl verheerend. Daher wird sie es nicht wieder tun.[/QUOTE]
Die "wahren" Entscheidungsträger sind nicht in der Lage, die Wahlergebnisse zu manipulieren? Hält sich deren Macht in so engen Grenzen?
Und: was schert es sie üerhaupt, was die Regierung (unter Beteiligung der Linken) beschließen möchte?
G
gelöscht
Guest
Du bist der typische Zweifler, der das Offensichtliche nicht sehen will und es daher in Frage stellt. Wir werden nicht von Politikern regiert, sondern von der Geldelite und die hat ihren Ursprung in den USA (na ja, Deutsche sind auch beteiligt). Der Umbau von einstmals funktionierenden Demokratien geschieht subtil durch ein Placebo (wir können wählen) und baut es allmählich um in eine Diktatur. Dieser Umbau hätte früher sehr blutig erfolgen müssen, aber in der Zwischenzeit hat man in allen wichtigen Positionen (FED, EZB, Europaparlament, Konzerne etc.) seine eigenen Leute installiert und gleichzeitig die Ruhe gehalten. Was wir in Europa sehen, ist der Niedergang aller beteiligten Länder durch die bewusste Fehlkonstruktion des Euros. Gerne verkauft man uns diese nette Geschichte, dass dadurch Europa befriedet würde und es niemals mehr Krieg geben würde. Was aber sehen wir jetzt, es besteht Armut, die europäischen Länder sind zerstritten und gleichzeitig importiert man noch mehr Armut aus neuen EU-Ländern, die die Beitrittskriterien niemals geschafft haben. Nun wird u.a. Deutschland mit seinen fleissigen Sparern langsam, aber stetig beraubt und am Ende sind wir genauso arm wie der Rest des Pöbelsl, während die Geldelite reicher und reicher wird.
Heute erfährt man aus der Presse, dass da doch wohl Steuererhöhungen fällig werden - Mutti sagt es natürlich nicht persönlich, aber eben ihre Kampfhunde. Wortbruch schon eine Woche nach der Wahl und jeder jetzt darauf hofft, dass die maroden Strassen Deutschlands geflickt, oder die Studenten nun auf mehr Lehrpersonal hoffen können, werden enttäuscht werden - geht alles schön nach Europa. Interessant wäre es doch zu erfahren, warum Grüne und SPD ohne Zwang lange vor der Wahl mit grosser Verve auf Steuererhöhungen drängten und uns suggerierten, hierdurch besonders ehrlich und seriös erscheinen zu mögen - nein, die wollten die Wahl gar nicht gewinnen, denn ohne die Misstöne wäre es bestimmt ganz anders gekommen. Warum Linke Allianz als Alternative zu Schwarz, das wird offensichtlich nicht einmal in Betracht gezogen.
Bitte wache auf !
Ja, ich bin ein Zweifler. Wenn jemand eine Hypothese aufstellt, dann möchte ich Beweise dafür sehen.
Klar könnte es so sein, wie Du es darstellt. Ich halte es aber, u.a. aus den von mir genannten Gründen, für unwahrscheinlich.
Einige Dinge wären durch Deine Annahmen zu erklären, durch meine aber mindestens ebenso gut.
Was rot-rot-grün angeht: das wird doch durchaus von Einigen gefordert! Von Parteioberen in der Linken, von Teilen der Basis in der SPD.
Wie soll es denn in der von Dir beschriebenen Verschwörung möglich sein, dass nie ein Nicht-Mitglied der Verschwörung in halbwegs hohe Parteiämter kommt und anfängt zu plaudern? Die werden alle gewählt.
Ich glaube ja auch, dass es Lobbys gibt, die Macht ausüben. Dass da einige sehr üble Menschen mehr Einfluss haben, als für große Teile der Gesellschaft nützlich ist. Nur glaube ich, dass das Inidividuen sind, dass da nicht eine jahrzehntelange Verschwörung läuft, die Abertausende von Mitwissern haben müsste. Hunderte von Regierungschefs, Ministern, Staatssekretären etc.
Auch die "etablierten" Medien sollten kritisch gelesen werden, keine Frage. Aber das gilt eben auch für "Enthüllungsliteratur". Und da erscheint mir vieles weit weniger schlüssig als die "offizielle" Geschichtsschreibung.
Du hast ja aufgeführt, welchen Einfluss "die Verschwörer" mittels FED auf die Gestaltung des Dollars gehabt haben sollen. Inwiefern sie aber auch das Staatssiegel der USA Jahrhunderte zuvor beeinlusst haben sollen, darauf habe ich von Dir immer noch nichts gehört.
Gerade weil "die Geschichte" so viele schier unfassbare Dummheiten kennt, habe ich keine Probleme damit, gegenwärtige fragwürdige Entscheidungen ebenso zu erklären. Für andere Erklärungen bin ich durchaus offen, erwarte aber mehr als "so könnte es sein, also ist es so."
G
gelöscht
Guest
G
gelöscht
Guest
Ein wichtige Frage, mit einer einfachen Antwort - Angst und/oder die Möglichkeit, eine sehr gut dotierte Stelle zu bekommen. Es ist naheliegend wenn man meinen Schlüssen folgt, dass die wahre Macht im Staat nicht zimperlich sein würde und auch vor radikalen Massnahmen nicht zurückschrecken würde. Hast Du Dich einmal gefragt, warum Horst Köhler Hals- über Kopf als Bundespräsident zurückgetreten ist, oder warum man Christian Wulff wegen "Lapalien" (auf diesem Niveau) fertig gemacht hat - er hatte 2009 oder 2010 bei einer Veranstaltung am Bodensee Stellung zu der EU-Politik gemacht (kritisch) und danach ging es talwärts. Warum übrigens wurde die AfD in diesem "Wahlkampf" derart verteufelt, in der Presse und im ÖR nahezu ausgeblendet - wir hatten diese Diskussion ja hier im Forum und die Propaganda hat gefruchtet.
Das hatte ich doch gesagt, den Dollar in dieser Ausprägung (mit diesem Signet) gab es erst nach 1913, also nach der "feindlichen Übernahme" durch Bankiers und Politker. Du wirst übrigens sehen, dass die Einführung des bargeldlosen Zahlungsverkehrs sehr zügig kommen wird und natürlich alle happy und zufrieden sein werden, weil es nun ja so sicher ist, sich abends auf der Strasse zu bewegen ohne ausgeraubt zu werden. Erst einiges später werden die Menschen kapieren, dass damit die totale Abhängigkeit geschaffen wurde (näheres möchte ich nicht ausführen).
Eine Beweisführung ist naturgemäss schwierig und in vielen Fällen kann man nur versuchen, aus den einzelnen Mosaikstücken die richtigen Schlussfolgerungen zu treffen. Ich hätte bis ungefähr 2008 niemals mit solchen Thesen hausiert, aber die Schuldenkrise hat mich umdenken lassen und glaube es mir, es geht mir nicht allein um das Geld, sondern um unsere Freiheit die ich wirklich gefährdet sehe.
"Ist das schon wieder Vorwahlkampf? WIR würden die Steuern ja nicht erhöhen, aber wenn uns SPD oder Grüne dazu zwingen, na ja, dann..."
Dadurch mögen ja viele Menschen zu beeinflussen sein...aber alle, die jemals eingeweigt wurden, wirklich alle? Da soll keiner bei gewesen sein, dem das Schicksal der Menschheit wichtiger gewesen wäre als der eigene Geldbeutel oder die eigene Freiheit? Keiner hat missmutig angenommen, aber eindeutige Beweise hinterlegt, die nach seinem Tode veröffentlicht wurden?
Den Eindruck hatte ich übrigens nicht so extrem, wie Du ihn empfunden hast. Es war eine Partei, die in keinem Parlament saß. Trotzdem war Lucke bei mehreren Sendern eingeladen, das Deutschlandradio hat eher wohlgesonnen über sie berichtet etc.
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kommentar/2229702/
Sie wurde ähnlich behandelt wie alle anderen Kleinparteien auch. Ob Rentner oder MLPD. Interessant wird es, das bei der nächsten Wahl zu beobachten, da sie durch ihren Fasteinzug mehr Wahrnehmung erfahren hat.
Ja, das mit dem Dollar hatte ich verstanden. Dann ist also seit 1913 das Staatssiegel der USA (Pyramide samt Auge und Text) auf dem Dollar zu sehen. Wie aber soll die Fed Einfluss auf den Entwurf des Staatssiegels 1782 gehabt haben?
US-Senator Ted Cruz hielt im Senat eine Dauerrede von 21 Stunden und 19 Minuten:unfassbar:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-dauerredner-ted-cruz-spricht-schon-18-stunden-zu-obamacare-a-924488.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-dauerredner-ted-cruz-spricht-schon-18-stunden-zu-obamacare-a-924488.html
Ich verstehe nicht, was er damit erreichen wollte.
Den grundsätzlichen Sinn eines Filliusters kann ich ja noch irgendwie erkennen, das Hinauszögern einer Entscheidung; aber wenn die Abstimmung eh zu einem bestimmten Zeitpunkt stattfindet wie hier, dann macht es doch gar keinen Sinn?! Abgesehen davon, dass ich die Argumente gegen Obamacare eh nicht ganz nachvollziehen kann, der Kerl ist und macht sich doch echt lächerlich.
Den grundsätzlichen Sinn eines Filliusters kann ich ja noch irgendwie erkennen, das Hinauszögern einer Entscheidung; aber wenn die Abstimmung eh zu einem bestimmten Zeitpunkt stattfindet wie hier, dann macht es doch gar keinen Sinn?! Abgesehen davon, dass ich die Argumente gegen Obamacare eh nicht ganz nachvollziehen kann, der Kerl ist und macht sich doch echt lächerlich.
Mich wundert es ja, dass im Laufe eurer Diskussion noch nicht folgendes vorkam... 
Die Bilderberg Konferenz
Um diese Treffen ranken sich schliesslich auch allerhand Mythen.
Die Bilderberg Konferenz
Um diese Treffen ranken sich schliesslich auch allerhand Mythen.
G
gelöscht
Guest
Mich wundert es ja, dass im Laufe eurer Diskussion noch nicht folgendes vorkam...
Die Bilderberg Konferenz
Um diese Treffen ranken sich schliesslich auch allerhand Mythen.
Gehört klar zum Thema, aber wozu tiefer in die Materie einsteigen. Entweder man realisiert (für sich), dass die Welt nicht nur von ein paar geldgierigen Lobbyisten oder Einzeltätern regiert wird, sondern ein ganzes System dahintersteckt, oder man akzeptiert den Status Quo. Ich habe mich für Variante 1 entschieden (Geldsystem) und versuche meine Konsequenzen hieraus zu ziehen.
Hier übrigens ein guter Beitrag von Gerhart Baum, einer der wenigen Freien Demokraten, die dieses Label verdienen.
http://www.faz.net/aktuell/feuillet...h-will-dass-wir-beissen-koennen-12589869.html