Allgemeiner Politik Thread

Ich vermute einfach, dass Du weder je eine Zeile Wagenknecht noch Luxemburg gelesen hast. Man kann bei der Bewertung der Person Luxemburg deswegen ihre ermordung nicht außen vorlassen, weil sie von zukünftigen Nazis eben deswegen ermordet wurde, weil Luxemburg schon eine der konsequentesten Antifaschistinnen war, bevor es den Faschismus überhaupt gab. Wenn es in Deutschland jemals die Hoffnung gab, dass nach dem Ende des Kaiserreichs etwas besseres möglich war, dann ist diese Hoffnung mit Rosa und Karl ermordet worden.
 
Zitat von maddin:
Blühender als vorher.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
:tnx:
Absolut. Heute bist Du lediglich in der Pflicht, selbstständiger zu handeln, kannst allerdings wesentlich mehr für dich selbst tun. Es liegt in Deiner eigenen Hand. Das ist der Unterschied.
Rosa Luxemburg musste für ihre Ideen in den Knast und sich umbringen lassen. Sahra Wagenknecht darf sich, mit angepassten, konformistischen Positionen in Talkshows rumdrücken. Man kann auch sagen: Die eine war eine große Revolutionärin, die andere eine Witzfigur.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
:tnx: Und nicht nur die. Gerade auch der zutiefst populistische und sachlich krasse Unfug, der zuletzt von Leuten wie Özdemir oder Trittin wieder mal zu lesen und zu hören war, zählt bspw. in diese Kategorie. Westerwelle ebenso, aber der ist zum Glück seit längerem nicht mehr allzu präsent.
 
@Mick: Kannst Du deinen letzten Absatz ein wenig nächer belichten. Ich komm grad nicht ganz so mit auf deinen Exkurs.

@Maddin:
Wir sollten diesen Vergleichsunsinn beenden und die Persönlichkeiten, die sie zweifelsohne sind, separat betrachten.

Vergleiche sind eher eine Falle, denn eine Hilfe.
 
Gegen Herrn zu Guttenberg wird von der Staatsanwaltschaft Hof, gegen Zahlung von EUR 20.000 an eine Stiftung, nicht mehr ermittelt... ein dreifaches :wuerg::wuerg::wuerg:

Wir hatten das mit der Unabhängikeit unserer Justiz schon weiter vorne im Fred.. da ging es um die Verfassungsrichter.. Danke an die Staatsanwaltschaft Hof für dieses Signal :zzz:

http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__153a.html

"Der Beschluß ist nicht anfechtbar".
 
Die Aberkennung des Doktor-Titels allerdings ist im Grunde ein Knieschuß für die Uni. Wozu dreimaliges prüfen plus Disputation wenn nach Titelzuweisung dieser aberkannt wird wg. Plagiatsvorwürfe? Gerade dazu ist eine Doktorandenprüfung da, schließlich gibt es dafür Doktorarbeitsprüfungskriterien.
 
Zitat von Schmolle:
Die Aberkennung des Doktor-Titels allerdings ist im Grunde ein Knieschuß für die Uni. Wozu dreimaliges prüfen plus Disputation wenn nach Titelzuweisung dieser aberkannt wird wg. Plagiatsvorwürfe? Gerade dazu ist eine Doktorandenprüfung da, schließlich gibt es dafür Doktorarbeitsprüfungskriterien.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das der Freiherr und auch so einige andere offensichtlich mächtig beschissen haben bei ihren Doktorarbeiten, scheint ja ausser zweifel zu stehen.

Aber ich habe mich auch schon genau die Frage gestellt, warum die "Öffentlichkeit", also auch die Medien, die Doktorväter und Unis so unbehelligt lassen. Schließlich haben sie diese Arbeiten geprüft und den Titel verliehen. Irgendwas muss da ja auch faul sein.
 
Zitat von abwehrspieler:
Gegen Herrn zu Guttenberg wird von der Staatsanwaltschaft Hof, gegen Zahlung von EUR 20.000 an eine Stiftung, nicht mehr ermittelt... ein dreifaches :wuerg::wuerg::wuerg:

Wir hatten das mit der Unabhängikeit unserer Justiz schon weiter vorne im Fred.. da ging es um die Verfassungsrichter.. Danke an die Staatsanwaltschaft Hof für dieses Signal :zzz:

http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__153a.html

"Der Beschluß ist nicht anfechtbar".
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Herr Thierse darf jedes Jahr am 1.Mai Nötigungen begehen, die folgenden Verfahren werden dann eingestellt. Da finde ich ihn mit einer Zahlung von 20.000 Euro schon relativ hart bedient.
 
Zitat von GreenWhiteTürkiye;1968262:
Herr Thierse darf jedes Jahr am 1.Mai Nötigungen begehen, die folgenden Verfahren werden dann eingestellt. Da finde ich ihn mit einer Zahlung von 20.000 Euro schon relativ hart bedient.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Von mir aus bräuchte er auch gar nichts zu zahlen. Mir ist nur wichtig dass dieser Mensch nie wieder ein wichtiges Amt in diesem Land bekleiden darf. Erst Recht nicht irgendein Minister. Das ist es was mich am öffentlichen politischen Empfinden so stört, dass die Menschen so schnell vergessen und dann Leute wieder wählen, die vor Jahren aus dem Land gejagt wurden. :wuerg:
 
Wir haben einen Bundesfinanzminister, der wahrscheinlich 100.000 DM illegale Parteispende eingesackt hat. Wir haben einen Vorsitzenden der Grünen, der sich von einem Herrn Hunziger aushalten ließ. Und der Beispiele gibt es viele mehr. Was spricht gegen Guttenberg? Dass er genauso eine Luftpumpe ist wie die anderen auch?
 
Zitat von maddin:
Wir haben einen Bundesfinanzminister, der wahrscheinlich 100.000 DM illegale Parteispende eingesackt hat. Wir haben einen Vorsitzenden der Grünen, der sich von einem Herrn Hunziger aushalten ließ. Und der Beispiele gibt es viele mehr. Was spricht gegen Guttenberg? Dass er genauso eine Luftpumpe ist wie die anderen auch?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dass er bewusst betrogen hat um sich einen Doktortitel zu ergaunern. Die Tatsache, dass es sicher viele Politiker gibt, die in der Vergangenheit irgendwas unrechtes getan haben heißt ja nicht, dass man so was in Zukunft weitermachen sollte.:tnx: Man könnte ja aus Fehlern lernen und mit Guttenberg anfangen und ihm KEIN wichtiges Amt mehr geben, da er als Vorbild (und das sind Politiker nun mal) nicht mehr taugt.
 
Politiker taugen genausowenig zu Vorbildern wie alle anderen auch. Das hat nichts mit lernen aus Fehlern zu tun, sondern mit einem unrealistischen Anspruch. Politiker sind keine gottgleichen "Lichtgestalten", die über den Dingen stehen und alles richtig machen. Der Anspruch ist völlig falsch. Die Kritik an Guttenberg natürlich ist absolut berechtigt, er ist ein ganz besonderer Scharlatan, einer, der nichts weiß und nichts kann, aber alle irgendwie mit seiner Erscheinung blendet. Er ist eine Art deutscher Obama.
 
Zitat von maddin:
Politiker taugen genausowenig zu Vorbildern wie alle anderen auch. Das hat nichts mit lernen aus Fehlern zu tun, sondern mit einem unrealistischen Anspruch. Politiker sind keine gottgleichen "Lichtgestalten", die über den Dingen stehen und alles richtig machen. Der Anspruch ist völlig falsch. Die Kritik an Guttenberg natürlich ist absolut berechtigt, er ist ein ganz besonderer Scharlatan, einer, der nichts weiß und nichts kann, aber alle irgendwie mit seiner Erscheinung blendet. Er ist eine Art deutscher Obama.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ob sie taugen oder nicht, sobald Politiker in der Öffentlichkeit stehen, sind sie Vorbilder. Und deswegen ist es als Zeichen an die Jungend wichtig, dass die kapieren, dass sich solch ein Verhalten nicht durchsetzen darf, dass man mit Schummeln nicht durchkommen darf. :tnx:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top