Alles zum Hauptsponsor

[festermauermann]

WOW! Flibry sagt bei Werder.TV "Wiesenhof hat es geschafft die Debatte zu versachlichen..."

Ich denke Filbry, Dutt und Eichin schaffen es am Ende noch den ganzen SV Werder zu versachlichen...

und weiter: Flibrys sportliches Ziel: "Der Ball muss über die Linie!"

Wer darf da eigentlich, diesen grossen Verein regieren? Und wie ist dazu gekommen?!

 

[Anis]

Lieber keinen Sponsor und 5,7 Mille weniger als sich weiterhin für Wiesenhof zu verkaufen- Was ist bloß aus Werder geworden?

 

[WOMLSascha]

WOW! Flibry sagt bei Werder.TV "Wiesenhof hat es geschafft die Debatte zu versachlichen..."

Ich denke Filbry, Dutt und Eichin schaffen es am Ende noch den ganzen SV Werder zu versachlichen...

und weiter: Flibrys sportliches Ziel: "Der Ball muss über die Linie!"

Wer darf da eigentlich, diesen grossen Verein regieren? Und wie ist dazu gekommen?!

Möchtest du dich hier nach deinen Falschaussagen von gestern/heute Nacht weiter in die Nesseln setzen?

 

[Bremerland]

Lieber keinen Sponsor und 5,7 Mille weniger als sich weiterhin für Wiesenhof zu verkaufen- Was ist bloß aus Werder geworden?

Offenbar ein Verein, der über 11 Mio aus so einem Vertrag ganz gut gebrauchen kann, damit er in der Bundesliga spielt.

Und auch an Dich: was heißt "geworden"? Auch in den Vorjahren hatten wir - wie fast alle anderen Vereine - Sponsoren, die moralische Angriffsfläche bieten.

 

[Bremen]

Man sollte vielleicht auch mal das Interview mit dem Vorstandsvorsitzenden der PHW-Gruppe im heutigen Weser-Kurier lesen. Er vermittelt da eben auch das Gefühl, dass er an den Weg glaubt den Werder jetzt eingeschlagen hätten und nicht zuletzt auch deswegen den Vertrag verlängern wollte. Deswegen denke ich eben auch, dass diese Vertragsverlängerung eine positive Signalwirkung haben kann.

Grundsätzlich richtig, nur stellt sich die Frage, ob das zumindest fragwürdige Image dieses Sponsors eine mögliche positive Signalwirkung blockiert.

 

[werderfanatic73]

Sehr gut..:daumen::daumen::daumen:...5-6 Mio im Jahr sind Top.
Scheiss drauf was draufsteht !

 

[Felissilvestris]

Grundsätzlich richtig, nur stellt sich die Frage, ob das zumindest fragwürdige Image dieses Sponsors eine mögliche positive Signalwirkung blockiert.

Ganz ehrlich: Das bezweifle ich doch ganz stark. Du wirst unter potentiellen und potenten Sponsoren so gut wie niemanden finden, der sich so an Wiesenhof stört.

 

[gelöscht]

Dann wäre Dir dieser Schriftzug also auch genehm?

 

[Lutscher_81]

Nicht nur so! Infront garantiert Werder eine bestimmte Summe. Sie liegt meines Wissens nach tatsächlich schon bei 5 Mio Euro pro Spielzeit. Alles was drunter ist muss Infront ausgleichen. Sie liegt somit allein schon höher als das, was so die Clubs, die man in unserer Tabellenregion idR so findet, bekommen. Daher ist der Deal mit Infront in meinen Augen tatsächlich ein Glücksfall für Werder Bremen. Ein Deal der übrigens noch auf Born zurückgeht.
Daher glaube ich auch nicht an die kolportierten 5,7 Mio bei der Verlängerung, denn als Wiesenhof 2012 hier Sponsor wurde, wurden bereist runde 6 Mio Euro kolportiert, die Werder von Wiesenhof pro Saison bekommen sollte. Ich weiss natürlich nicht wie stark die sportliche Komponente in dem Vertrag ist.

Es ist sogar mehr, da Infront ca. 10 Mio in den Verein pumpte (ging wohl ins Stadion...

 

[gelöscht]

Lieber keinen Sponsor und 5,7 Mille weniger als sich weiterhin für Wiesenhof zu verkaufen- Was ist bloß aus Werder geworden?

Stimmt... auf 5,7 Mio pro Jahr können wir getrost verzichten.

Welche Kleidermarke trägst du so?

 

[festermauermann]

Stimmt... auf 5,7 Mio pro Jahr können wir getrost verzichten.

Welche Kleidermarke trägst du so?

:face:

 

[psychowulf]

Ganz ehrlich: Das bezweifle ich doch ganz stark. Du wirst unter potentiellen und potenten Sponsoren so gut wie niemanden finden, der sich so an Wiesenhof stört.

Das halte ich für eine gewagte Behauptung.

Ein Sponsor macht immer eine Analyse der öffentlichen Wirkung des potentiellen Trägers.

Das Wiesenhof auf eine gewisse Gruppe abschreckend wirkt und diese Werder dadurch weniger gerne mögen ist ja nunmal ein Fakt.

Das kannst du hier im Forum durch diverse Beiträge sehen, aber auch dem Weserkurier oder anderen Foren weiter entnehmen.

Werder hat sich für eine gewisse Zielgruppe unbeliebt gemacht durch die Annahme eines tierquälenden Sponsors.

Die betroffene Gruppe dürfte mit Sicherheit der typische Bioladen besucher sein und dieser ist meistens aus der oberen Mittelschicht und Finanzkräftig.
Es werden aber nicht nur ausschließlich jene sein, selbst mir stößt dieser Sponsor bitter auf.

Sprich insbesondere für Sponsoren aus der Versicherungsbranche und /oder Bankenbranche hat Werder damit einen Wertverlust erlitten. Da die Hauptzielgruppe für jene der gehobenen Mittelklasse entstammt.

Und Versicherungen / Banken waren schon sehr oft Werders Sponsor.
Da Autohersteller Werder eher nicht unterstützen werden, gehe ich sogar davon aus, dass Werder sogar den größten Teil seiner potentiellen Sponsoren zumindest viel unattraktiver erscheint als zuvor.

Aber der Bioladenbesucher wird nicht der einzige sein, typische Grünen Wähler, und ein teil der SPD Wähler (insbesondere denke ich hier an Beamte) waren sicherlich auch vergrätzt.
Sowie diejenigen die z.B. noch Zeitungen lesen. Es gab einfach sehr, sehr viele negative Artikel dazu.

Unterm strich denke ich das Werder sicherlich bei 20% der Gesamtbevölkerung einen Imageverlust erlitten hat und ich schätze das Werder bei 5% sogar einen massiven Imageverlust erlitten hat.

Und diese Bevölkerungsgruppe ist nunmal leider die gehobene Oberschicht und leider sind diejenigen besonders Interessant für unsere alternativen Sponsoren aus der Banken und Versicherungsbranche.
Wenn ich so recht darüber nachdenke, stimme ich Bremen sogar zu 100% zu.
Wären wir Interessant für Autohersteller wäre der Imageverlust sicherlich nicht so schwerwiegend, sind wir aber nicht.

 

[WOMLSascha]

:face:

Pro Jahr!

 

[Bremerland]

Scheiss drauf was draufsteht !

So weit würde ich noch nicht mal gehen. Irgendwo wäre die Grenze erreicht, wo auch ich empört wäre.

Aber das ausgerechnet eine Firma, die so viele Kunden hat wie kein einziger ihrer Konkurrenten eine solche Aufregung hervorruft finde ich nach wie vor erstaunlich. Die können nur deswegen Millionen von Hühner unter teils inakzeptablen Bedingungen halten (lassen), weil es eben Millionen von Deutschen gibt, die das Produkt kaufen. Aber offenbar steht keiner von den Empörten im Supermarkt neben dem Kühlregal, um den Kauf auch nur eines einzigen Hühnchens zu verhindern, auch nur einen einzigen Kunden zu Bio-Ware zu überreden, sondern man empört sich im Netz.

 

[festermauermann]

So weit würde ich noch nicht mal gehen. Irgendwo wäre die Grenze erreicht, wo auch ich empört wäre.

Aber das ausgerechnet eine Firma, die so viele Kunden hat wie kein einziger ihrer Konkurrenten eine solche Aufregung hervorruft finde ich nach wie vor erstaunlich. Die können nur deswegen Millionen von Hühner unter teils inakzeptablen Bedingungen halten (lassen), weil es eben Millionen von Deutschen gibt, die das Produkt kaufen. Aber offenbar steht keiner von den Empörten im Supermarkt neben dem Kühlregal, um den Kauf auch nur eines einzigen Hühnchens zu verhindern, auch nur einen einzigen Kunden zu Bio-Ware zu überreden, sondern man empört sich im Netz.

 

[Bremerland]

Erschöpft eingeschlafen, als Du nach Argumenten gesucht hast, die das Niveau "Die sind aber halt doof" überschreiten? Oder beim vergeblichen Versuch, Zeitungsartikel richtig zu lesen, wie es Dir gestern passiert ist?

Nur zur Klarstellung: Begeistert bin ich auch nicht gerade von Wiesenhof, es gibt Dutzende von Firmen, die ich sympathischer finde. Aber in Punkto moralisch verwerflicher Werbepartner befinden wir uns ähnlich wie in der Tabelle irgendwo im Mittelfeld.

 

[Bremen]

Ganz ehrlich: Das bezweifle ich doch ganz stark. Du wirst unter potentiellen und potenten Sponsoren so gut wie niemanden finden, der sich so an Wiesenhof stört.

Naja, es wird sich wohl kaum ein Unternehmen in die Öffentlichkeit begeben und herausposaunen, daß man ein Werbeengagement bei Werder Bremen aufgrund des Hauptsponsors ablehnt. Daher weiß man auch nicht, wie hoch die etwaige Ziffer der deshalb Ablehnenden tatsächlich ist. Und ebenso ist es vorstellbar, daß Entscheider in Unternehmen auch nicht darüber erfreut sind, mit Wiesenhof in einem Sponorenboot zu sitzen, aber dennoch den Image-Nutzen mit dem Namen Werder Bremen höher bewerten als einen etwaigen Image-Schaden wenn der eigene Schriftzug mehr oder weniger neben dem von Wiesenhof steht.

Aber wir driften momentan etwas sehr von Thread ab. :bier:

 

[psychowulf]

Naja, es wird sich wohl kaum ein Unternehmen in die Öffentlichkeit begeben und herausposaunen, daß man ein Werbeengagement bei Werder Bremen aufgrund des Hauptsponsors ablehnt. Daher weiß man auch nicht, wie hoch die etwaige Ziffer der deshalb Ablehnenden tatsächlich ist. Und ebenso ist es vorstellbar, daß Entscheider in Unternehmen auch nicht darüber erfreut sind, mit Wiesenhof in einem Sponorenboot zu sitzen, aber dennoch den Image-Nutzen mit dem Namen Werder Bremen höher bewerten als einen etwaigen Image-Schaden wenn der eigene Schriftzug mehr oder weniger neben dem von Wiesenhof steht.

Aber wir driften momentan etwas sehr von Thread ab. :bier:

Wenn man schonmal an einem Verhandlungstisch mit anderen Managern gesessen hat, weiß man durchaus das die den Imageverlust 1:1 in mögliche Sponsorbeträge umrechnen .
Die werden sicherlich nicht Hemmungen haben trotzdem ins Boot zu gehen, aber sie werden Werder anhand von Umfragewerten detailiert vorrechnen das sie jetzt X% weniger Zahlen möchten weil Werder X% an Image verloren hat.

 

[Shorty22]

Die betroffene Gruppe dürfte mit Sicherheit der typische Bioladen besucher sein, dieser ist meistens aus der oberen Mittelschicht und Finanzkräftig.
Es werden aber nicht nur ausschließlich jene sein, selbst mir stößt dieser Sponsor bitter auf.

Mit solchen Aussagen muss man natürlich extrem vorsichtig sein, dass man da nicht zu sehr verallgemeinert. Das würde ich so niemals unterstreichen. Das Bewusstsein für eine bewusste Ernährung zieht sich durch alle Schichten.

Ich finde diese Diskussion um den Sponsor sehr kontrovers. Zum einen beklagt man natürlich die Tierhaltung. Ich glaube aber das der Sponsor Wiesenhof bei Werder inzwischen vielmehr als Diskussionsplattform hinhalten muss für eine sehr viel tiefergehende, gesellschaftliche Grundfrage: "Muss ich Fleisch essen, wenn dabei Tiere geqäult werden oder sollte ich aus moralisch-ethischen Gründen darauf verzichten?"

Dabei geht es meiner Ansicht gar nicht mehr im Kern um den Sponsor an sich. Die Werbung auf der Brust bietet aber nun für Kritiker natürlich einen öffentlichkeitswirksamen Anstoss dieser Grundsatdebatte. Ich hoffe das viele sich im klaren sind, das so gut wie für jedes Fleischprodukt (nicht nur Wiesenhof) Tiere leiden müssen. Das gilt in anderen Bereichen auch für Menschen. Namenhafte Sportmarken lassen Spielbälle in abgelegend Slumgebieten in armen Ländern produzieren. Wenn Inspektionen stattfinden, wird eine Vorzeigefabrik in einer nahegelegenden Stadt gezeigt. Dort werden natürlich alle Gesetze von Arbeitssicherheit bis Mindestlohn eingehalten. Was außerhalb passiert lässt sich schwer sagen (gibt schöne Dokus darüber). Trotzdem gucken wir alle Fußball und erfreuen uns an der abartig "geilen" Flugkurve der "Torfabrik". Welche Hände unter welchen Bedingungen diese geschaffen haben, weiß man nicht. Das gilt natürlich auch für Trikots etc.

Man muss schon aufpassen, dass die Doppelmoral da nicht zu sehr mitschwingt. Zum anderen muss man vielleicht auch sehen, dass der Sponsor durch diese Diskussion natürlich immer mehr in den Fokus rückt und dadurch gezwungen wird, Rahmenbestimmungen für eine möglichst artgerechte Tierhaltung einzuhalten.

Strickt davon trennen sollte man daher die Arbeit Eichins im Sinne des Vereins und der Befriedingung der Argumente zweier Parteien einer gesellschaftlichen Grundsatzdiskussion. Eichins Aufgabe ist es nun mal im Sinne des Vereins zu handeln. Der wird mit Sicherheit abgewägt haben, wieviel Geld letztlich durch fehlende Trikotverkäufe zu erwarten sind, und inwiefern sich das durch einen neuen, finanzstärkeren Vertrag rentiert. Wer Fußballfan ist, wird zum Größtenteil auch weiterhin Werder die Treue halten. Ich halte es daher auch für gefährlich, Werder für diese Thematik zu stigmatisieren.

 

[Felissilvestris]

Es ist sogar mehr, da Infront ca. 10 Mio in den Verein pumpte (ging wohl ins Stadion...

An dem Infrontdeal hängt tatsächlich ja mehr als das Trikotsponsoring. Mir ging es erst mal allein darum.

Dann wäre Dir dieser Schriftzug also auch genehm?

Ich hätte auch mit Red-Bull kein Problem als Trikotsponsor, wenn sie sich denn aus allem anderen raushalten. Nur Red-Bull tritt ja nicht nur als Sponsor auf, sondern stülpt seine ganze CI den "Vereinen" über und bestimmt allein, was in den "Vereinen" passiert. Das ist der entscheidende Unterschied zwischen anderen Sponsoren und Red-Bull!