Langfristige Verträge und Ausleihen heißen die Zauberworte.
Nee. Korsettstangen implimentieren, und darum eine Mannschaft aus erfahrenen und jungen Spieler aufbauen...
Aktuelle Transferpolitik
- Ersteller des Themas ostfriesland_1
- Erstellungsdatum
Nee. Korsettstangen implimentieren, und darum eine Mannschaft aus erfahrenen und jungen Spieler aufbauen...
Soweit ich den von dir zitierten Kommentar richtig verstehe meint vegetaby damit, dass solche jungen Spieler von Werder langfristige Verträge erhalten sollten und dann an unterklassige Vereine verliehen werden sollten sofern sie kaum Chancen auf Einsätze in Bremen haben.
Deine Aussage trifft allerdings genauso zu. Diesen Weg werden Dutt und Eichin auch planen. Nur kann man in dieser Planung auch nicht jedem Spieler seine Einsatzzeiten bieten und eben diese könnte man halt verleihen.
Gute Frage. Kann man sicher auch machen, aber Spieler wie Kruse, Harnik und (vom Charakter mal abgesehen) muss man direkt einbauen und nicht verleihen. Außerdem muss man ja auch erstmal Vereine finden, die ohne KO ausbilden wollen.
Wieso muss man die direkt einbauen? Ich fand Harnik bei seinen Einsätzen nicht so gut. Was spricht dagegen, wenn Spieler erstmal in der 2. Liga die ersten Erfahrungen sammeln? Man kann einen Spieler auch noch ein Jahr später ins Team integrieren. Dann handelt es sich immer noch um einen jungen Spieler, der seine gesamte Karriere noch vor sich hat.
In den Kader einbauen. Nicht in die Stamm-11. Man kann natürlich Spieler auch verleihen. Nur wirst Du da in Liga 2 wenig Gegenliebe bekommen. Warum sollten die einen jungen Spieler, der sich entwickeln soll und noch entwickeln muss ohne KO ausleihen. Im Rahmen einer längerfristigen Zusammenarbeit vielleicht. Osnabrück hat es ja leider, leider nicht gepackt....
Warum hätte man Harnik und Kruse nicht als Backups einbauen können. Warum musste Diekmeier mitansehen, wie nach dem Ausfall von Fritz und dann noch Pasanen, einen Prödl als RV rumgurken durfte....
S
Spreewerderaner
Guest
Santana war sich schon länger mit Schalke einig; Werder hatte weder an Leitner noch an Bittencourt interessiert.Punkt
Was ich für einen großen Fehler halte. Punkt.
ach, weil ich einen - neuen - spieler nicht einschätzen kann, gilt das auch für den rest der truppe? das zeigt mir zumindest sehr deutlich, wie ich offenbar dein urteilsvermögen einzuschätzen habe.
der hinweis mit dutt sei dir geschenkt :daumen:
ach, weil ich einen - neuen - spieler nicht einschätzen kann, gilt das auch für den rest der truppe? das zeigt mir zumindest sehr deutlich, wie ich offenbar dein urteilsvermögen einzuschätzen habe.
der hinweis mit dutt sei dir geschenkt :daumen:
Natürlich....wie willst Du den Kader einschätzen, wenn Du einen der Eckpfeiler der neuen Truppe nicht einschätzen kannst....
Warum? Was sollen wir mit Leitner ohne KO....was mit einem Bittencourt für 2 Mio und Rückkaufoption? Was bringt uns das?
Ich will Leitner nicht mit Kevin De Bruyne vergleichen aber was uns ein Spieler ohne Kaufoption bringen kann haben wir letzte Saison gesehen.
Kevin hat maßgeblich zum Klassenerhalt beigetragen.
Das nur dazu.
Maßgeblich zum Klassenerhalt haben die Mannschaften beigetragen, die noch weniger als 34 Punkte hatten. Den Klassenerhalt hat Werder geschenkt bekommen, nicht erspielt.
Nichtsdestotrotz war de Bruyne ein Lichtblick.
eher licht und schatten.
der transfer war aus dem verzweifelten versuch mit der brechstange wieder in die CL zu kommen - stattdessen wäre der platz für einen unserer eigenen spieler wie yildirim oder ekici wichtiger gewesen.
und vielleicht hätten die auch mit mehr praxis für ein homogeneres gesamtbild gesorgt, denn auch wenn kevin seine guten aktionen hatte, so braucht der ein festes funktionierendes gefüge um das aufzufangen und dafür war unsere mannschaft in der situation oft genug nicht in der lage, weshalb unser flügelspiel nicht mehr funktionierte, da er vermehrt zu soloaktionen neigte, und die defensive noch weniger als gar nicht funktionierte, weil er nach seinem lauf nach vorn keine zugkraft mehr hatte um im selben tempo nach hinten zu kommen und das loch im stellungsspiel zu stopfen..
was viele gern ausblenden in ihrer schwärmerei, so schön seine offensivsoli auch waren mitunter.
aber wahrscheinlich bin ich jetzt wieder nur ein hater der alles ihm anhängen will, statt sich auch mal mit den schwächen im gesamtbild dieser personalie auseinanderzusetzen....
@ der_da
Ich stimme Dir vollkommen zu, daß es im Sinne einer Mannschaft besser ist, auf Homegenität zu setzen und daß die Abhängigkeit von Einzelleistungen, die nicht erst mit de Bruyne Einzug gehalten, sondern der Schlußpunkt einer einer schon sich länger abzeichnenden Entwicklung war.
Deshalb habe ich darauf hingewiesen, daß die 34 Punkte, zu denen er beigetragen hat, als Mannschaftsleitung nicht ausreichend waren. Deshalb: kein Widerspruch.
Ich stimme Dir vollkommen zu, daß es im Sinne einer Mannschaft besser ist, auf Homegenität zu setzen und daß die Abhängigkeit von Einzelleistungen, die nicht erst mit de Bruyne Einzug gehalten, sondern der Schlußpunkt einer einer schon sich länger abzeichnenden Entwicklung war.
Deshalb habe ich darauf hingewiesen, daß die 34 Punkte, zu denen er beigetragen hat, als Mannschaftsleitung nicht ausreichend waren. Deshalb: kein Widerspruch.
Natürlich hast du mit deiner Fragestellung recht. Wieso solche Spieler nicht wirklich berücksichtig worden sind weiß wohl niemand so ganz genau außer die damals beteiligten Trainer. Aber dies kann sich, sofern man den getätigen Aussagen Glauben schenkt, in Zukunft ja ändern. Dann bekommt unsere Jugend wieder ihre Chancen. Damit wären wir schon mal auf einem sehr guten Weg. Es wäre ärgerlich noch weitere talentierte Spieler wie die bereits genannten zu verlieren und dann woanders als Stammspieler zu sehen. Gerade Diekmeier und Kruse wären immense Verstärkungen für uns gewesen. Zumindest wenn man ihren aktuellen Werdegang betrachtet.
Aber wieso sollten 2. Ligisten kein Interesse an solchen Leihen haben? Es hat niemand von nur einjährigen Verträgen gesprochen. Man kann die Spieler auch durchaus für 2 Jahre mal verleihen. Und wenn der 2. Ligist nur das Gehalt, oder nur einen Bruchteil dessen, bezahlen muss und der Spieler dem Verein weiterhilft spricht doch nichts dagegen? Selbstredend wären die Leihen dann ohne eine Kaufoption in die Wege zu leiten. So kann man auch Spielern eine Chance geben, die nicht gerade große Möglichkeiten erhalten können zu viel Einsatzzeit zu kommen.
Eichin schraubt Ansprüche zurück
Dieser Artikel zeigt nochmal die finanziellen Möglichkeiten von Werder auf und es wird deutlich woher wir unsere Spieler beziehen werden. (den unbekannteren Ligen)
Dieser Artikel zeigt nochmal die finanziellen Möglichkeiten von Werder auf und es wird deutlich woher wir unsere Spieler beziehen werden. (den unbekannteren Ligen)
Der Zweitligist muss ja auch etwas davon haben. Wir holen uns doch auch nicht einen Leihspieler, bilden den aus, wenn er nicht Stamm spielen kann. Und wenn "Du" die Kategorie "Zwei" (die, die es nicht in den erweiterten Kader direkt schaffen), dann wird das selten der Fall sein. Klar kann es auch mal passen, aber wie gesagt. Kein Zweiligist bildet uns einfach so die Spieler aus. Die müssen davon auch einen Nutzen haben. Und eigenen Nachwuchs haben die in der Regel eben auch.
Wir müssen nicht immer den Supertransfer für fünf Millionen Euro tätigen. Wenn das passt, ist es in Ordnung, aber es gibt genügend Spieler, die großes Potenzial besitzen, aber günstiger sind
Ich finde, dass die Aussage alles offen lässt. Halt, dass, was Eichin immer schon sagte. Keine teuren Wundertüten mehr. Wir gehen da eine Nummer tiefer...und wenn es denn mal passt (Schuster
), dann können es eben auch mal 5 Mio sein. Klingt für mich gut (gemessen an den Möglichkeiten). Schuster ist nur ein Beispiel....
Ich finde man sollte sich bei barca b und real b um leihen bemühen:daumen: