Sieht man sich das Transfergeschäft der Fußballvereine an, sollte zunächst eine Definition darüber erfolgen, was eigentlich die Aufgaben und Ziele der Profi-Klubs sind.
Offizielle Definitionen besagen, dass vor allem dauerhaft sportlich erfolgreich zu sein und dabei wirtschaftlich profitabel und finanziell stabil zu arbeiten, primäre Ziel darstellen.
Kernaufgaben sind insbesondere die Zusammenstellung einer leistungsfähigen Mannschaft, eine professionelle Trainings- und Spielorganisation, die Nachwuchsförderung, die Vermarktung von Spielen, Markenrechten und Sponsoring sowie ein verantwortungsvolles Finanz- und Risikomanagement.
Widerspruch einer leistungsfähigen Mannschaft:
Wenn ein Verein Spieler primär als Handelsware sieht, kann er gezwungen sein, Leistungsträger genau in dem Moment zu verkaufen, in dem sie sportlich am wichtigsten wären (z.B. mit 19–20 nach dem Durchbruch). Das schwächt kurzfristig die Mannschaft und kann die sportlichen Ziele (Klassenerhalt, Europapokal) direkt gefährden.
Studien und Berichte sprechen deshalb ausdrücklich von „Konflikten zwischen sportlichem Erfolg und wirtschaftlicher Stabilität“ im Fußball, weil Transfererlöse und Tabellenplatz nicht immer gleichzeitig maximiert werden können.
Wenn das Hauptmotiv bei jungen Spielern der spätere Verkauf ist und nicht ihre sportliche Rolle im Team, verschiebt sich die Kernaufgabe vom „Beste Mannschaft aufstellen“ hin zu „Beste Bilanz erzeugen“.
Moderner Menschenhandel:
In rechtlicher Hinsicht handelt es sich nicht um Menschenhandel, doch der Umstand, dass diese Vorgehensweise den juristischen Stempel der Legalität erhielt heißt noch lange nicht, dass der moralische Aspekt keine Rolle spielen darf.
Leider wird an dieser Stelle nur von modernem Menschenhandel gesprochen, wenn Jugendliche, häufig aus Afrika, Asien oder Lateinamerika, mit falschen Versprechen nach Europa gelockt, rechtlich unsicher gehalten, ohne ausreichende Betreuung zurückgelassen oder bewusst ausgebeutet werden. Rechtlich und begrifflich ist das etwas anderes als das, was Profivereine üblicherweise machen, weil dort Verträge, soziale Absicherung, Ausbildung und Spielerrechte (inklusive Berater, Eltern, Verbände) formal geregelt sind, während die ökonomische Logik „jung billig holen, teuer verkaufen“ lediglich moralisch kritisch bewertet wird.
Rechtlich kein Menschenhandel, moralisch aber eine sehr fragwürdige Transferpolitik die Werder Bremen hier praktiziert. Eines der kommunizierten Ziele des Vereins ist die Nachhaltigkeit.
DFL und DFB definieren Nachhaltigkeit als dreidimensional, ökologisch (Klima, Ressourcen), sozial (Spielerwohl, Fairness, Menschenrechte) und ökonomisch (solide, langfristige Finanzstruktur). Werder formuliert genau diesen Anspruch: Nachhaltigkeit solle „in alle Entscheidungen“ integriert werden und ein Kernwert des Clubs sein, nicht nur ein Umweltprojekt.
Fazit:
Ich stelle die Tatsache, dass der Transfer von Spielern ein übliches Geschäft ist, nicht infrage. Was ich aber zutiefst ablehne ist, dass die meisten Vereine junge Spieler "züchten", um diese zumeist für den Weiterverkauf und nicht die Entwicklung der eigenen Mannschaft verwenden zu wollen. Wenn TV-Gelder, Zuschauereinnahmen, Merchandising und Sponsorengelder nicht mehr ausreichen, um den laufenden Geschäftsbetrieb abwickeln zu können, dann läuft hier etwas gehörig schief.
Als Fan, der solche Praktiken strikt ablehnt, bin ich konsequenterweise dann aber auch dafür, die 50 + 1 Regel vollständig abzuschaffen. Ein wenig Moral ist mir zu wenig, dann lieber vollständig die Vereine für das Kapital öffnen und den Markt entscheiden lassen, was der Kunde will und was er nicht möchte.
