WO ist das Risiko 90%?
Und Aufschlag? Wo zahlt man den bei Werder?
Überdacht impliziert eben nicht, was du sagst.
[Diskussion] Stadionumbau
- Ersteller des Themas WOMLSascha
- Erstellungsdatum
WO ist das Risiko 90%?
Und Aufschlag? Wo zahlt man den bei Werder?
Überdacht impliziert eben nicht, was du sagst.
Und ich kann das gejammer, dass alles mies ist nicht mehr hören.
Fußball wird draußen gespielt. Draußen haben wir Wetter. Draußen kann es regnen. Auch wenn du ein Dach in etwa 20m über dir hast. 100%en Regenschutz gibt es nur in Stadien wie auf Schalke. In allen anderen Stadien pfeift es entweder von hinten rein, oder das Dach reicht keine 10m über die letzte Sitzplatzreihe hinaus. Es geht hier nicht um "Hartsein", sondern darum, dass man sich im Herbst, Winter und Frühling sich in Deutschland der Witterung freiwillig aussetzt. Sollen die Leute im Oberrang jetzt jammern, weil sie vom Parkplatz zum Stadion nass werden?
Wenn mir der Regen nicht passt, bleibe ich daheim, und zwar in jeder Lebenslage.
Eine Überdachung kann in der Art von Konstruktion, wenn man einen kompletten freien Platz davor hat nicht grundsätzlich vor Regen schützen. Das ist so und wird auch so bleiben. Fehlt noch, dass sich Leute noch aufregen, weil ihnen die Sonne ins Gesicht scheint und man nichts vom Spiel sehen kann.
Man hätte ja eine Sonnenverdunklungsmaschine über das Stadion bauen können.
Fußball wird draußen gespielt. Draußen haben wir Wetter. Draußen kann es regnen. Auch wenn du ein Dach in etwa 20m über dir hast. 100%en Regenschutz gibt es nur in Stadien wie auf Schalke. In allen anderen Stadien pfeift es entweder von hinten rein, oder das Dach reicht keine 10m über die letzte Sitzplatzreihe hinaus. Es geht hier nicht um "Hartsein", sondern darum, dass man sich im Herbst, Winter und Frühling sich in Deutschland der Witterung freiwillig aussetzt. Sollen die Leute im Oberrang jetzt jammern, weil sie vom Parkplatz zum Stadion nass werden?
Wenn mir der Regen nicht passt, bleibe ich daheim, und zwar in jeder Lebenslage.
Eine Überdachung kann in der Art von Konstruktion, wenn man einen kompletten freien Platz davor hat nicht grundsätzlich vor Regen schützen. Das ist so und wird auch so bleiben. Fehlt noch, dass sich Leute noch aufregen, weil ihnen die Sonne ins Gesicht scheint und man nichts vom Spiel sehen kann.
Man hätte ja eine Sonnenverdunklungsmaschine über das Stadion bauen können.
Wie gesagt ich kann es selbst nicht beurteilen, da ich auf den entsprechenden Plätzen noch nicht gesessen habe, wenn es geregnet hat und seit dem das neue Dach drauf ist. So wie sich gestern aber die Diskussion angehört hat, sind es eben erstens Plätze gewesen, die außerhalb der berühmten Reihen eins bis neun liegen, und zum Zweiten sollen die Leute nicht nur ein paar Tropfen oder ein bissche Regen abekommen haben, sondern richtig durchnässt gewesen sein. Wenn das zutriffen sollte, dann ist das schon ein bisschen heftig.
Weil wir eine sauteure Photovoltaikanlage draufgesetzt haben, die niemanden vor Regen schützen kann. Dafür aber sehr schwer ist, um man somit ein verdammt massives Dach bauen musste.
Mit Leichtbau hätte man sicherich mehr überdachen können, für den gleichen Preis. Aber man wollte doch lieder Strom produzieren, als die Sache ordentlich machen.
Dann nenn es halt nicht Aufschlag. Es gibt aber einen Preisunterschied zwischen den unüberdachten Plätzen und den überdachten Plätzen.
90 Prozent kann ich natürlich nicht nachweisen, nur häufen sich die Beschwerden, dass man auch auf den überdachten Plätzen(die teurer sind) regelmäßig nass wird.
Ein Beispiel:
Zitat von Bierstandszene:Ein Bekannter von mir sitzt Block 6, Reihe 12 (Dauerkarte, daher keine Auswirkungen preislich auf die BuLispiele). Bisher waren das Karten der Kategorie "unüberdacht".
Gegen Valencia und Augsburg galten sie schon als "überdacht" mit entsprechendem Aufschlag.
Der fühlt sich Ups, ich muss meine Wortwahl ändernund über den Tisch gezogen. Und das völlig zurecht.
Also laut Hersteller ist die Anlage extrem leicht.
90 % würde ja zuersteinmal bedeuten das es an 15 von 17 Bundesligaspieltagen wirklich regnet.
Zu dem Beispiel bräuchte ich ne genauere Erläuterung von BSB, denn ich sehe da so erstmal kein Problem sich Ups, ich muss meine Wortwahl ändern
zu fühlen, de meines Wissens Reihe 12 schon immer zu den "nicht ermäßigten" Karten zählte.KAnnst du mir mal die Finanzierungsalternativen vorrechnen?
Was wäre wirklich günstiger gewesen? Jetzt mit "Sponsoring" durch EWE oder ohne die Anlage und dann Leichtbauweise? Wieviel länger wäre das Dach denn geworden?
Ich meinte das anders. Ich meinte, wenn man an Regentagen in 90 Prozent der Fälle nass wird, obwohl die Karten im überdachten Bereich(teurer) sind
Achso. Warum sagst du es dann nicht so?
Selbst das wage ich zu bezweifeln. Denn das wiederrum hiesse das der Wind den Regen unter alle 4 "Tribünen" blässt.
Aber das kann ich nun auch nicht beurteilen bevor das Stadion fertig ist.
[...]
Peinlich finde ich zudem das Angebot für die Rollifahrer. Für die hat sich der Umbau überhaupt nicht gelohnt. Denn nach dem ersten großen Schauer haben etliche das Stadion am Samstag verlassen müssen, weil sie völlig durchnässt waren. Für Rollifahrer besteht ja noch nicht einmal die Möglichkeit auf überdachte Plätze, oder irre ich mich?
Seltsam. Ich sitze im Block 6 weit vorne und habe nicht mehr Rolli-Verkehr als sonst beobachten können.
[...]
Zu dem Beispiel bräuchte ich ne genauere Erläuterung von BSB, denn ich sehe da so erstmal kein Problem sich Ups, ich muss meine Wortwahl ändern
[...]
Doch, die Kategorie "unüberdacht" ging bis letzte Saison bis ca Reihe 14. Genau weiß ich es nicht, Reihe 12 war aber noch günstiger.
Ich habe Plätzre auf der Süd in der 13. Reihe. Letztes Jahr lag di eDK bei ca. 320,- (weiß es nicht mehr genau), für diese Saison liegt sie bei 400,- (Wir mussten allerdings nur 365,- zahlen, weil man den Fans keinen so imensen Aufschlag reindrücken wollte. Die Erhöhung kommt dann zur Saison 2010/2011)
Mit der Begründung, dass das Dach länger sei. Letzte Saison galt es noch als unüberdacht. Ichwerde weiterhin nass, wenn der Wind ungünstig steht. Das Dach ist zwar länger, aber das gleicht gerade mal die jetztige enorme Höhe aus.
Ich habe dabei noch Glück, dass eher die Nord die Wetterseite ist.
Vielen Dank an Weserjunge für die Bilder :applaus:.
Ganz links auf der West scheint es ein weiteres Sichtproblem mit dem äußersten Nordträger zu geben. Wird da noch was gestutzt?
Ganz links auf der West scheint es ein weiteres Sichtproblem mit dem äußersten Nordträger zu geben. Wird da noch was gestutzt?
Ich kenne die genauen Zahlen nicht, aber ich denke mal das "Sponsoring" durch die EWE bezieht sich auf die Kosten für PV-Anlage. Soll heißen, ohne diese Anlage und somit ohne das Geld der EWE wäre der Umbau genau um den Betrag günstiger, den die PV-Anlage eben kostet. Daher ist es auch immer schwierig, von Umbaukosten in Höhe von 60 Mio zu sprechen; wir wissen ja nicht genau wie diese aufgeschlüsselt sind.
Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die EWE darüber hinaus noch Geld in den Umbau steckt - die reinen Umbaumaßnahmen gehen doch wohl auf Werders Konto. Daher kann man kaum sagen, ob ein anderes Dach ohne PV-Anlage nun teurer oder billiger geworden wäre. Aber falls jemand genaueres weiß lasse ich mich natürlich gerne aufklären
Bitte nicht vergessen, dass der größte Teil der neuen Fassade aus PV Elementen besteht... =)
DAS finde ich schon ganz schön krass! Auf der Süd hat sich ja durch den Umbau eigentlich nichts verändert - das neue Dach betrachte ich durch das veränderte Verhältnis von Höhe und Länge auch eher als einen Erhalt des Status Quo vor dem Umbau (ganz wertfrei gesprochen!).Dass sich die Preise für West + Ost durch den Umbau erhöhen kann ich nachvollziehen, schließlich erhält man auch eine deutlich bessere Sicht und evtl. mehr Komfort. Aber auf den Geraden???
Natürlich muss man irgendwo eine Grenze von "unüberdacht" zu "überdacht" ziehen, und wenn man dann genau hinter dieser Grenze sitzt hat man wohl Pech gehabt. Aber vielleicht wäre es schlauer, diese Grenze "fließend" zu gestalten? Soll heißen: über zehn Reihen wird der Preis (für DK) in jeder Reihe sukzessive ETWAS teurer. Mit jeder höheren Reihe sinkt ja auch immer die Wahrscheinlichkeit, nass zu werden. Somit hätte man nicht diesen krassen Schnitt von Reihe 12 zu Reihe 13, wo man ja vom höheren Preis - wie oben beschrieben - eigentlich gar nichts hat!
@Pizatoni: Die Dauerkarten waren diese Saison aber durch den Umbau nicht im Preis reduziert, oder?
Ganz ehrlich? darauf hätte ich verzichten können. Das ist bis auf die PV-Anlage rein kosmetisch und bringt für den Stadionbesucher kaum Nutzen. Wie gesagt - es ist Fassade!
Auf der Ost- und Nordseite hatte das Weserstadion bereits vorher eine annehmbare Fassade, und die neue Westkurve wäre dank der Logen usw. sicher auch kein reiner "Tribünenbau" geworden wie vorher. Die alte Südtribüne hätte ich lieber noch zehn Jahre unverkleidet gesehen und dann mit neuem Oberrang komplett erneuert. Aber das wird ja jetzt auch nur noch aufwendiger und teurer, dank der neuen Fassade
Und ich kann mir nicht vorstellen, das Werder sich den "Werbeeffekt" den EWE davon hat nicht bezahlen lässt (Strom aus dem Weserstadion, WerderStrom). Wenn dafür kein Geld fliesst, dann wäre das ein Punkt bei dem auch ich nichts, aber rein garnichts, wüsste was hier für Werder sprechen würde.
Nunja...durch den Anbau wurde die Weserstadion GmbH Eigentümerin der Anlage. Möglicherweise ist das die Gegenleistung. Der Verein erhält eine Fassade fürs Stadion, die es optisch aufwertet und zudem winddicht verschließt. EWE/SWB ziehen den Nutzen daraus und werben damit.
Und Werder kann sich ebenfalls als "innovativ" und umweltbewusst rühmen.
Meines Erachtens würde das bereits zu einer Situation führen, die für beide Partner hinreichende Vorteile bietet. Ich würde also nicht zwangsläufig davon ausgehen, dass die Investition von EWE/SWB über den Bau und Betrieb der Anlage hinaus geht. Denkbar ist es natürlich trotzdem.