Rote Karte anfechten? Aktuell: DFB sorgt für Wettbewerbsverzerrung!

[drbob1988]

Die U23 spielt Mittwoch in Dresden.

 

[XXII 4 WM2010]

1+ mit Sternchen! Genau das ist es! Man sagt kein Videobeweis, weil es den Spielfluss unterbricht, aber bei den beiden Szenen gestern mit Frings und der Hertha wurde beide Spiele für mehrere Minuten sozusagen unterbrochen, weil die Spieler und Verantwortlichen diskutiert haben! Es klappt in allen anderen Sportarten super und sorgt nur für Fairness! Konnte man bei Olymipa im Eishockey sehen und auch beim American Football, was ich persöhlich oft gucke!

Ihr habt Recht, diese Neuerung wäre sinnvoller als die ulkigen Tor-Schiris, die man in der Euroleague ausprobiert.

 

[Torstino]

Schonmal an das "gleichzeitig" nicht gegebene, reguläre Tor der Hertha gegen den BVB gedacht? Damit wurde dem BVB ein Punkt geschenkt, ohne den wir nun auf Platz 4 stünden...

Ja, wahrscheinlich hatten beide Schiedsrichter auch noch Funkkontakt oder was?

Schiri Berlin: "Du, hier gab es gerade ein Tor für Hertha, was ich absichtlich nicht gegeben habe. Es wird eng für Dortmund!"
Schiri Bremen: "OK, alles klar! Ich geb´ hier gleich mal eine rote Karte, damit Nürnberg noch den Ausgleich schafft und in Dortmund ein Spieler der Bremer gesperrt ist!"

Die Schiris sorgen dafür, dass Dortmund vor Werder steht, besser noch Meister wird. Schöne These oder sollte ich lieber "Phantasievorstellung" sagen?

 

[Batigoal23]

Ja, wahrscheinlich hatten beide Schiedsrichter auch noch Funkkontakt oder was?

Schiri Berlin: "Du, hier gab es gerade ein Tor für Hertha, was ich absichtlich nicht gegeben habe. Es wird eng für Dortmund!"
Schiri Bremen: "OK, alles klar! Ich geb´ hier gleich mal eine rote Karte, damit Nürnberg noch den Ausgleich schafft und in Dortmund ein Spieler der Bremer gesperrt ist!"

Die Schiris sorgen dafür, dass Dortmund vor Werder steht, besser noch Meister wird. Schöne These oder sollte ich lieber "Phantasievorstellung" sagen?

 

[Ramon]

Zitat:
Zitat von Torstino
Ja, wahrscheinlich hatten beide Schiedsrichter auch noch Funkkontakt oder was?

Schiri Berlin: "Du, hier gab es gerade ein Tor für Hertha, was ich absichtlich nicht gegeben habe. Es wird eng für Dortmund!"
Schiri Bremen: "OK, alles klar! Ich geb´ hier gleich mal eine rote Karte, damit Nürnberg noch den Ausgleich schafft und in Dortmund ein Spieler der Bremer gesperrt ist!"

Die Schiris sorgen dafür, dass Dortmund vor Werder steht, besser noch Meister wird. Schöne These oder sollte ich lieber "Phantasievorstellung" sagen?








is dir schlecht?

phantasie triffts da wohl ganz gut.....

aber zum thema:

das ist die lächerlichste rote karte die ich jemals gesehen habe!!!
und schiris wie der gehören verboten.da muss man unbedingt ein beschäftigungsvernbot aussprechen....frechheit das solche leute teilweise spiele entscheiden mit solchen fehlentscheidungen.....scheiss fussballmafia dfb!

 

[Werder-Bär]

Zitat:
Zitat von Torstino
Ja, wahrscheinlich hatten beide Schiedsrichter auch noch Funkkontakt oder was?

Schiri Berlin: "Du, hier gab es gerade ein Tor für Hertha, was ich absichtlich nicht gegeben habe. Es wird eng für Dortmund!"
Schiri Bremen: "OK, alles klar! Ich geb´ hier gleich mal eine rote Karte, damit Nürnberg noch den Ausgleich schafft und in Dortmund ein Spieler der Bremer gesperrt ist!"

Die Schiris sorgen dafür, dass Dortmund vor Werder steht, besser noch Meister wird. Schöne These oder sollte ich lieber "Phantasievorstellung" sage

Da du neu hier bist: Unten rechts ist die Zitierentaste.

Ansonsten: Morgen sollten wir mehr wissen. Da dürfte die Entscheidung fallen. Aber wenn man nachträglich Spieler per Videobeweis sperren kann müsste es doch auch eigentlich anders rum gehen. Wäre ja sonst echt doof.

 

[Simos_Simon]

Ramon? Glaube du hast die ironie in dem beitrag nicht herauslesen können

Warum sollte man den Schiris direkt Berufsverbot geben:stirn:
Jeder hat mal einen schlechten Tag. Schmidt wird sich sicherlich noch zu der Roten äußern.

Torstino? Genialer Beitrag, habe mich köstlich amüsiert. Diese Vorstellung ist genial

 

[Brotmann]

Hatten wir nicht am ersten Spieltag fegen Frankfurt auch schon eine sehr zweifelhafte rote gegen prödl gesehen? Damals wurde die Karte auch nicht zurückgenommen. Ist ärgerlich aber in einem Spiel müssen wir aufn Lutscher verzichten, auch wenn ein Freispruch angebracht wäre... Der DFB schützt seine Schiedsrichter

 

[Werder_Rizzo]

Ich sehe ein, dass der DFB/die DFL ihre Schiedsrichter schützen will/muss. Das ist bei nicht gegebenen Toren, bei vermeintlichen Notbremsen etc., die eben als Tatsachenentscheidung getroffen werden, nachvollziehbar.

Hier handelt es sich jedoch um einen schwerwiegenden Vorwurf, nämlich den der Tätlichkeit, die nicht stattgefunden hat. Aus meiner Sicht lag nicht einmal ein Foul vor, sondern allerhöchstens eine hollywoodreife Schauspielerei eines begnadeten Zweitligaspielers, die man sicherlich mit gelb hätte bestrafen müssen.

Daher vote for Freispruch :svw_applaus:

 

[äppelwoi]

Hatten wir nicht am ersten Spieltag fegen Frankfurt auch schon eine sehr zweifelhafte rote gegen prödl gesehen? Damals wurde die Karte auch nicht zurückgenommen. Ist ärgerlich aber in einem Spiel müssen wir aufn Lutscher verzichten, auch wenn ein Freispruch angebracht wäre... Der DFB schützt seine Schiedsrichter

Dass gegen Prödl damals war gelb-rot. Allerdings genauso lächerlich. Aber bei gelb-rot gibt es keine Sportgerichtsverhandlung, sonmdern eine automatische 1-Spiel-Sperre. Bei Frings gibt es aber eine Verhandlung.
Übrigens bin ich der Meinung, dass es die Schiedsrichter eben gerade nicht schützt, wenn offensichtliche grobe Fehler, die ganz Deutschland anhand der Fernsehbilder erkannt hat, trotzdem in eine unberechtigte Sperre ummünzt. Dadurch wird der Fehler ja nur noch schwerwiegender und der verständliche Ärger der Fans und Vereine über den Schiedsrichter noch größer. Es wäre ein großer Schritt zur allgemeinen Akzeptanz der Fehlbarkeit von Schiedsrichtern, wenn man diese auch in solchen Verfahren berücksichtigen würde. Konsequent wäre demnach ein Einräumen der Fehlentscheidung und ein Freispruch. Stattdessen verweigert man dogmatisch jede Einsicht bezüglich Schiedsrichterfehler und tut so, als wären die Referees unfehlbar. Andererseits beklagt man aber genau diese Erwartungshaltung seitens der Vereine und ihrer Fans.

 

[100% Werder]

In meinen Augen muss man sich bei der DFL beschweren. Wir verlieren unseren Kapitän für ein verdammt wichtiges Spiel weil der Schiri nicht hinschaut. Da muss die DFL einschreiten. Meint eih es lohnt sich? Es gilt halt Tatsachenentscheidung, aber das hier heute ist schon krass.

Ja genau so sehe ich das auch Schiedsrichter können auch mal Fehler machen, wenn solche gemacht wurden muss man als DFL auch einmal "Eier" Zeigen und Fehlentscheidungen am Grünen Tisch zurück nehmen!
Habe heute im Spiel Aachen gegen Augsburg ein viel schlimmeres Ding gesehen, wo ein Spieler ohne Rücksicht auf die Gesundheit des Gegners von hinten in die Beine springt und dafür nur die Gelbe Karte gezeigt bekommt, da versteht man als Fan und auch als Fußballer wirklich nicht mehr wann es zu einer Gelben oder doch zu einer roten Karte kommt!

 

[Bremen]

Hatten wir nicht am ersten Spieltag fegen Frankfurt auch schon eine sehr zweifelhafte rote gegen prödl gesehen? Damals wurde die Karte auch nicht zurückgenommen. Ist ärgerlich aber in einem Spiel müssen wir aufn Lutscher verzichten, auch wenn ein Freispruch angebracht wäre... Der DFB schützt seine Schiedsrichter

So ist es leider, auch bei einer unberechtigten Karte wird ein Spieler gesperrt, weil der DFB sonst mit einem Freispruch eine Entscheidung der Schiris revidieren müßte.

 

[Fallouter]

Dass gegen Prödl damals war gelb-rot. Allerdings genauso lächerlich. Aber bei gelb-rot gibt es keine Sportgerichtsverhandlung, sonmdern eine automatische 1-Spiel-Sperre. Bei Frings gibt es aber eine Verhandlung.
Übrigens bin ich der Meinung, dass es die Schiedsrichter eben gerade nicht schützt, wenn offensichtliche grobe Fehler, die ganz Deutschland anhand der Fernsehbilder erkannt hat, trotzdem in eine unberechtigte Sperre ummünzt. Dadurch wird der Fehler ja nur noch schwerwiegender und der verständliche Ärger der Fans und Vereine über den Schiedsrichter noch größer. Es wäre ein großer Schritt zur allgemeinen Akzeptanz der Fehlbarkeit von Schiedsrichtern, wenn man diese auch in solchen Verfahren berücksichtigen würde. Konsequent wäre demnach ein Einräumen der Fehlentscheidung und ein Freispruch. Stattdessen verweigert man dogmatisch jede Einsicht bezüglich Schiedsrichterfehler und tut so, als wären die Referees unfehlbar. Andererseits beklagt man aber genau diese Erwartungshaltung seitens der Vereine und ihrer Fans.

Schöne Zusammenfassung des sich selbst eingebrocktem Dilemas (DFB).

 

[ssjali]

Die 83. Minute: Im Mittelfeld berührt Werders Kapitän Nürnbergs Mittelfeld-Spieler Broich unabsichtlich mit der Hand im Gesicht – Schiri Schmidt stellt Frings völlig überraschend vom Platz!

Torsten Frings: „Das erste Rot meiner Karriere. Es war nichts, gar nichts!“


Boss Klaus Allofs: „Eine klare Fehlentscheidung. Wir wollen einen Freispruch!“

Selbst die Nürnberger halten das Rot für einen Witz!

Thomas Broich: „Ich habe nicht geschauspielert. Er trifft mich am Auge und es hat wehgetan. Aber es war keine Absicht. Das würde ich auch schriftlich bestätigen.“

Hebt der DFB die Sperre auf?

Die Statuten sehen bei Rot zwar zwingend eine Sperre (mindestens ein Spiel) vor.

Und doch darf Frings auf einen Einsatz am Sonnabend in Dortmund hoffen.

Denn die Rechts- und Verfahrensordnung des DFB-Statuten (§13, 2.) lässt eine Ausnahme zu: „Bei einem offensichtlichen Irrtum des Schiedsrichters im Falle eines Feldverweises eines Spielers können der Einzelrichter oder das Sportgericht das Verfahren auf Antrag des Kontrollausschusses einstellen.“

Dr. Anton Nachreiner macht Werder Hoffnung auf einen Frings-Freispruch.

Der DFB-Chefankläger zu BILD: „Voraussetzung ist, dass es ein offensichtlicher Irrtum des Schiedsrichters war und er es in dem Bericht berücksichtigt.“Gibt Schiri Schmidt heute seinen Fehler zu, darf Werders Kapitän vielleicht doch in Dortmund ran.

Auf BILD-Nachfrage sagt Schmidt: „Keinen Kommentar!“

Frings hofft auf einen Freispruch.

Er sagt: „Irren ist doch menschlich. Ich hoffe sehr, dass er Größe zeigt und den Fehler zugibt. Ich würde so gerne in Dortmund spielen und der Mannschaft helfen.“

http://www.bild.de/BILD/sport/fussb...ach-witz-rot-hebt-der-dfb-die-sperre-auf.html

Ich will Broich mal glauben. Wie auch immer, unmöglich scheint eine Aufhebung nicht zu sein. Hoffen wir dass es gemacht wird.

 

[Tyson81]

http://www.bild.de/BILD/sport/fussb...ach-witz-rot-hebt-der-dfb-die-sperre-auf.html

Ich will Broich mal glauben. Wie auch immer, unmöglich scheint eine Aufhebung nicht zu sein. Hoffen wir dass es gemacht wird.

Was broich gemacht hat war in Ordnung bzw. "professionell", Ihm kann man keinen Vorwurf machen.

Finde auch gut wie Frings sich äußert, nicht wie eine Wildsau sondern ruhig, besonnen un diplomatisch damit erreicht man die Leute besser.

Also Daumen drücken und abwarten.

 

[Werderfan86]

Frings hat in 14 Jahren Profi-Fussball noch nie eine Rote Karte gesehen und soll jetzt wegen so etwas gesperrt werden? :stirn:

Die Entscheidung kann nur "Freispruch" lauten... alles andere wäre ein Skandal!

 

[TBC]

Frings hat in 14 Jahren Profi-Fussball noch nie eine Rote Karte gesehen und soll jetzt wegen so etwas gesperrt werden? :stirn:

Die Entscheidung kann nur "Freispruch" lauten... alles andere wäre ein Skandal!

In der Buli keine rote Karte!

 

[Timbo]

Wenn es keinen Freispruch gibt, würde ich, anstelle von Allofs, vor einem ordentlichen Gericht eine einstweilige Verfügung erwirken. Der DFB verwehrt Torsten Frings eindeutig seiner Berufsausübung, obwohl laut Fernsehbilder kein Platzverweis rechtens gewesen wäre.
Bin mal gespannt was die Herren dann machen werden.

 

[FBremer1]

Wenn es keinen Freispruch gibt, würde ich, anstelle von Allofs, vor einem ordentlichen Gericht eine einstweilige Verfügung erwirken. Der DFB verwehrt Torsten Frings eindeutig seiner Berufsausübung, obwohl laut Fernsehbilder kein Platzverweis rechtens gewesen wäre.
Bin mal gespannt was die Herren dann machen werden.

Mit solch einer Begründung würdest du wahrscheinlich nicht mal in den USA ne Chance haben... Und dort wurden schon Fast-Food-Ketten erfolgreich verklagt, weil Sie keinen Hinweis darauf gaben, das Kaffee heiß ist

 

[WOMLSascha]

Mit solch einer Begründung würdest du wahrscheinlich nicht mal in den USA ne Chance haben... Und dort wurden schon Fast-Food-Ketten erfolgreich verklagt, weil Sie keinen Hinweis darauf gaben, das Kaffee heiß ist

Ich frage mich, wo manche ihre Rechtsauffassungen her haben. (Habe ich ja schonmal in Tickethreads erwähnt.)
Wenn ich mich da so garnicht auskenne, würde ich doch nicht wild irgendwas auf den Markt werfen.

Zum Thema USA möchte ich allerdings sagen, dass ich mir da nicht so sicher wäre.
Noch besser als dein Beispiel ist doch die Mikrowellenkatze (Erläuterung: Eine Frau trocknete ihre Katze in der MW und verklagte dann den Hersteller, weil es keinen Hinweis gab, das man das nicht darf).