Also gibst du zu, das du nur nach Gründen zum meckern suchst. Gut, dann weiss ich ja jetzt definitiv bescheid.
[Diskussion] Stadionumbau
- Ersteller des Themas WOMLSascha
- Erstellungsdatum
Wie gesagt Du mußt es ja wissen.Wenn Du das aus meinem Satz so ableiten willst.BITTE
Ich behaupte mal, auch Dir kommen bei dieser Studie aus der Sport Bild immer noch die Tränen,daß es nicht so gekommen ist...Achja, zeig mir mal bitte, wo es schön geredet wird. (Also nicht davon gesprochen wird, das mehr halt unter den gegebenen Bedingungen (auch finanziell) nicht möglich war)
Wie gesagt Du mußt es ja wissen.Wenn Du das aus meinem Satz so ableiten willst.BITTE
Falsch. Aber es stimmt, ich finde es sehr schade.
Ich würde mich über ein längeres Dach, ca. 45.-50.000 Plätze (viel mehr sind nicht nötig), einen dritten Rang usw. freuen, aber ich bin in der Lage zu verstehen, warum es nicht so kommt.
Und eins hätte mich bei der Sache sehr gestört, der Wegfall der Flutlichtmasten.
In Mainz entsteht grade eine Arena mit 34.000 Plätzen für 45 Mios. plus 15 Mios. Kosten für die Infrastruktur.
Hört man hier einige, hätte das für uns auch gereicht...Schließlich spielen wir international regelmäßig vor weniger Zuschauern...
Ohne Sarkasmus kann man aber wohl sagen, dass unser Stadion bei Kosten-Nutzen-Analyse schlecht abschneidet; mir ist unbegreiflich, was sich die Herren Müller & Co. dabei gedacht haben. Schade, dass niemand nachfragt. Niemand, der nachfragt, ob bei einem Stadionrückbau mit einem Volumen von 60 Mios. die hässlichen Betonbinder nicht vertafelt werden können; ob es sein muss, dass der Blick durch die Photovoltaik-Gläser auf die Süd den Eindruck erweckt, als schaue man auf eine Ruine. Ob es sein muss, dass unser Dach so kurz ist, dass man es als "Dächlein" verspotten muss. Fragen über Fragen.
Wenn sich Müller nun hinstellt und nun sagt, dass der Rückbau insgesamt 30 Mios. gekostet hat bzw. kosten wird, wäre das der einzige Grund, der mich innerlich wieder aufatmen ließe. Schade, dass niemand der werten Bremer Journalistenschaft mal nachfragt, ob diese Mogel-Packung wirklich 60 Mios. verschlingen soll...Das wäre für mich nämlich völlig unbegreiflich.
Hört man hier einige, hätte das für uns auch gereicht...Schließlich spielen wir international regelmäßig vor weniger Zuschauern...
Ohne Sarkasmus kann man aber wohl sagen, dass unser Stadion bei Kosten-Nutzen-Analyse schlecht abschneidet; mir ist unbegreiflich, was sich die Herren Müller & Co. dabei gedacht haben. Schade, dass niemand nachfragt. Niemand, der nachfragt, ob bei einem Stadionrückbau mit einem Volumen von 60 Mios. die hässlichen Betonbinder nicht vertafelt werden können; ob es sein muss, dass der Blick durch die Photovoltaik-Gläser auf die Süd den Eindruck erweckt, als schaue man auf eine Ruine. Ob es sein muss, dass unser Dach so kurz ist, dass man es als "Dächlein" verspotten muss. Fragen über Fragen.
Wenn sich Müller nun hinstellt und nun sagt, dass der Rückbau insgesamt 30 Mios. gekostet hat bzw. kosten wird, wäre das der einzige Grund, der mich innerlich wieder aufatmen ließe. Schade, dass niemand der werten Bremer Journalistenschaft mal nachfragt, ob diese Mogel-Packung wirklich 60 Mios. verschlingen soll...Das wäre für mich nämlich völlig unbegreiflich.
Du läst doch jede Kritik am Stadion Umbau garnicht an dich ran.Sondern behauptest immer es ging halt nicht anders.Zeig mir bitte einen Artikel oder sonst was wo geschrieben wurde das es aus Finanziellen Gründen kein längeres Dach geben konnte...
Und ich kann es einfach nicht verstehen, dass du dich nicht einfach mit der aktuellen Situation abfindest...
Bin ich eigentlich der einzige, dem das ständige Rumgeheule hier derbe auf den Zeiger geht?!?
Wenn ich mal ein oder zwei Tage nicht in den Thread gucke, darf ich mir erstmal 2 Seiten von unnötigen Streitereien durchlesen ohne an irgendwelche neuen Informationen zu gelangen. Muss doch nicht sein sowas...
Bam Bam finde dich bitte damit ab, dass das Stadion jetzt so umgebaut wird wie es nunmal gerade umgebaut wird. Daran kann jetzt auch rein gar nichts mehr geändert werden. Dass du das Dach zu kurz findest musst du hier bitte nicht zum 30. Mal ausführen. Ich respektiere deine Meinung und fände ein etwas längeres Dach auch hübscher. Vielleicht hilft dir die Bestätigung ja weiter... =)
Wenn ich richtig rechne werden ca. 3% bis 4% der Plätze nicht ausreichend vom Dach geschützt sein. Also wenn alles komplett fertig ist!
Vorher waren es immerhin ca. 20%. Und warum diese Plätze nicht ausreichend überdacht sind wurde hier doch schon mehrfach plausibel erläutert.
Wir sollten auch abwarten bis das Dach überall geschlossen und in der Höhe angepasst wurde, bevor wir hier auf die Planung usw. raufhauen!
Die Reihen ohne Dach sollten aber, meiner Meinung nach, auch so deklariert werden.
Ich habe übrigens mal in den Neunzigern auf der Süd in der Reihe 4 oder 5 gesessen, und das war sowas von überdacht damals. Bin aber trotzdem klitschnass geworden! Und das lag nicht am Dach sondern an den Regen und den Wind. So kann es halt kommen wenn man draussen in einen Fussballstadion in den vorderen Reihen sitzt bzw. steht
Vorher waren es immerhin ca. 20%. Und warum diese Plätze nicht ausreichend überdacht sind wurde hier doch schon mehrfach plausibel erläutert.
Wir sollten auch abwarten bis das Dach überall geschlossen und in der Höhe angepasst wurde, bevor wir hier auf die Planung usw. raufhauen!
Die Reihen ohne Dach sollten aber, meiner Meinung nach, auch so deklariert werden.
Ich habe übrigens mal in den Neunzigern auf der Süd in der Reihe 4 oder 5 gesessen, und das war sowas von überdacht damals. Bin aber trotzdem klitschnass geworden! Und das lag nicht am Dach sondern an den Regen und den Wind. So kann es halt kommen wenn man draussen in einen Fussballstadion in den vorderen Reihen sitzt bzw. steht
Ich denke, niemand würde es ablehnen und niemand wird hier Applaus geklatscht haben, als wir als Alternative die jetzige Version präsentiert bekommen haben.
Und genau das ist der entscheidende Unterschied zwischen Euch beiden.
Man kann über offizielle Begründungen und nachweisbare Gegebenheiten den Mantel des Schweigens hüllen wenn sie einen nicht in den Kram passen, aber das ändert leider nichts an der Situation.
In diesen Sätzen hier, da steckt ganz ganz viel Sinn und Verstand drin!
Nämlich das kritische Hinterfragen, was leider so oft fehlt und nicht gerne gesehen wird.
Weil man den handelnden Personen blind glaubt. Oft ist es bei der "Werder-Familie" gut so und zeichnet den Verein auch aus, aber bei diesem Projekt (wenn es wirklich diese Summe verschlingt) ist es einfach nur
Man muss einfach mit zu vielen kompromissen Leben bei dieser enormen Bausumme von 60Mio und das (wohl) auf dauer
Hast ja recht,aber kann mich leider nicht immer sofort damit abfinden.Brauche noch Zeit:cool:Habe mich damals über die große Lösung so gefreut, und dann kam die jetzige,da war ich echt sehr sehr endtäuscht, wie ein kleines Kind,daß sein Weihnachtsgeschenk vom letzten Jahr wieder auspacken mußte...
Aber freue mich natürlich jetzt auch über jede sache die am Stadion geändert wird und wurde.Weil das alte Stadion ging ja garnicht mehr,vor allem die West...Und trotzdem sehe ich viele sachen kritisch,weil ich genau weiß ,daß in den nächsten 10 Jahren am Stadion nichts passieren wird.Ich bin meistens immer für richtig oder garnicht.Wollte mir auch mit meiner Familie ein Haus zulegen,aber so wie ich es haben wollte war es zu teuer,deshalb spare ich weiter bis ich es mir so erfüllen kann wie wir es möchten.Vielleicht kann man das nicht ganz mit dem Stadion Umbau vergleichen,aber ich ziehe da einige parallen...
Ist ja alles richtig, dass kritisches Hinterfragen sinnvoller ist als blindes Gehorsam.
Nur: wer sagt uns, wie die 60 Mio für dieses Projekt richtig einzuordnen sind?
Unser Bauchgefühl?
Oder doch ein Äpfel-Birnen-Vergleich mit einem nackten 34K-Zuschauer-Neubau ohne weitere Einrichtungen (bei dem auch kein Rückbau und passgenaues Einfügen von Tribünen in eine bestehende Konstruktion notwendig war)?
Und: ohne gegenteilige Anhaltspunkte müssen wir doch öffentlich getroffenen Aussagen Glauben schenken, oder sehe ich das falsch?
Soll ich die Aussagen als von vorn herein falsch hinstellen, weil sie mir nicht in den Kram passen? Ich finde, das wäre alles andere als sachlich.
Wenn man schon Bedenken gegen die Aussagen äußert, dann sollten diese doch zumindest irgendwo einen Ursprung haben.
Im übrigen glaube ich auch nicht, dass die 60 Mio definitiv das letzte Wort sind.
Lange sind keine Zahlen mehr durch die Presse gegeistert, und dass sich die Rohstoffpreise seit Bekanntwerden des Prokjekts weiterhin recht volatil verhalten haben, haben ja mehrere User schon sehr treffend gesagt. Die Frage iwird sein, inwieweit der Bauträger an Verträge für dieses Projekt gebunden ist, die bereits konkrete Preise enthalten.
Fest steht für mich weiterhin nur, dass 60 Mio die finanzielle Obergrenze darstellen, nicht aber dass diese auch vollständig ausgereizt wird. Vielleicht kann ja micoud2006 tatsächlich noch aufatmen
btw: bei wessen Kosten-Nutzen-Analyse schneidet das Weserstadion eigentlich schlecht ab
Nur: wer sagt uns, wie die 60 Mio für dieses Projekt richtig einzuordnen sind?
Unser Bauchgefühl?
Oder doch ein Äpfel-Birnen-Vergleich mit einem nackten 34K-Zuschauer-Neubau ohne weitere Einrichtungen (bei dem auch kein Rückbau und passgenaues Einfügen von Tribünen in eine bestehende Konstruktion notwendig war)?
Und: ohne gegenteilige Anhaltspunkte müssen wir doch öffentlich getroffenen Aussagen Glauben schenken, oder sehe ich das falsch?
Soll ich die Aussagen als von vorn herein falsch hinstellen, weil sie mir nicht in den Kram passen? Ich finde, das wäre alles andere als sachlich.
Wenn man schon Bedenken gegen die Aussagen äußert, dann sollten diese doch zumindest irgendwo einen Ursprung haben.
Im übrigen glaube ich auch nicht, dass die 60 Mio definitiv das letzte Wort sind.
Lange sind keine Zahlen mehr durch die Presse gegeistert, und dass sich die Rohstoffpreise seit Bekanntwerden des Prokjekts weiterhin recht volatil verhalten haben, haben ja mehrere User schon sehr treffend gesagt. Die Frage iwird sein, inwieweit der Bauträger an Verträge für dieses Projekt gebunden ist, die bereits konkrete Preise enthalten.
Fest steht für mich weiterhin nur, dass 60 Mio die finanzielle Obergrenze darstellen, nicht aber dass diese auch vollständig ausgereizt wird. Vielleicht kann ja micoud2006 tatsächlich noch aufatmen
btw: bei wessen Kosten-Nutzen-Analyse schneidet das Weserstadion eigentlich schlecht ab
Doch, ich denke das kann man ganz gut vergleichen.
Und ich hoffe, dass Du das Haus rechtzeitig bauen kannst und noch etwas davon hast
Denk dran, am besten auch gleich ans Alter denken, nicht dass Du nachher nur 10 Jahre etwas davon hattest und später gleich wieder umbauen musst
Ich wünsche Dir für die nächsten Jahre, dass die z.Zt. günstigen Preise nicht schneller anwachsen als das Guthaben auf Deinem Sparbuch.
Außerdem hoffe ich, dass Dich die Mietzahlungen und wieder steigende Inflation nicht am sparen hindern.
Möge das aktuelle Zinsniveau noch einige Jahre anhalten, damit Du in 5 Jahren nicht plötzlich zu 7% finanzieren musst.
Und wenn Du jetzt noch nicht in den Genuß der Einspeisevergütung aus einer PV-Anlage kommst, dann hoffe ich doch dass die Bedinungen weiterhin so günstig bleiben.
Ich wünsche Dir jedenfalls alles Gute bei Deinem Vorhaben
Also mein Ursprung ist mein gesunder Menschenverstand....
Kann mich aber natürlich auch irren... denn irrren ist menschlich
Der jetzige Umbau ist ja die 3. offizielle Version (!!!)
Mir kommt es oft so vor, als wenn man um Teufel komm raus Umbauen will/wollte (erst recht, nachdem Version 1 und 2 gescheitert sind/waren).
Man hätte sich meiner Meinung nach zum damaligen Zeitpunkt eingestehen sollen, dass es halt nicht möglich ist, seine Wünsche, Ziele, Ewartungen zu erfüllen.
Das hat man doch getan? Sonst wäre aus der ersten Version keine zweite und dritte Version geworden
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass dort was an den Gerücht dran ist, dass die ersten Versionen durch den Aufsichtsrat gestoppt bzw. gändert wurden. So lag da sicherlich politisch ein bischen Sprengstoff drin und Blöd und Konsorten hätten sich sicherlich sehr über negative Schlagzeilen bei Werder gefreut! Das würde zumindestens erklären warum die Informationspolitik damals zeitlich so konfus war. Das sowas dann PR technisch blöd auschaut will ich auch nicht bezweifeln. Aber besser so als ein Ende mit Schrecken
Doch, ich denke das kann man ganz gut vergleichen.
Und ich hoffe, dass Du das Haus rechtzeitig bauen kannst und noch etwas davon hast
Denk dran, am besten auch gleich ans Alter denken, nicht dass Du nachher nur 10 Jahre etwas davon hattest und später gleich wieder umbauen musst
Ich wünsche Dir für die nächsten Jahre, dass die z.Zt. günstigen Preise nicht schneller anwachsen als das Guthaben auf Deinem Sparbuch.
Außerdem hoffe ich, dass Dich die Mietzahlungen und wieder steigende Inflation nicht am sparen hindern.
Möge das aktuelle Zinsniveau noch einige Jahre anhalten, damit Du in 5 Jahren nicht plötzlich zu 7% finanzieren musst.
Und wenn Du jetzt noch nicht in den Genuß der Einspeisevergütung aus einer PV-Anlage kommst, dann hoffe ich doch dass die Bedinungen weiterhin so günstig bleiben.
Ich wünsche Dir jedenfalls alles Gute bei Deinem Vorhaben
Danke, wohne Mietfrei und bin auch noch nicht ganz so alt...Wird schon
D
DerBrandenburgerTor
Guest
Mir bitte auch!:applaus:
Peinlich was hier abgeht!
Das ist überhaupt nicht peinlich!
Ihr solltet Euch mal die Mühe machen, im Pressearchiv die Pläne, Absichten und Akündigungen von Werder Bremen in Gestalt von Herrn Müller nachzulesen.
DAS ist an Peinlichkeit kaum zu überbieten!!!
Jeder halbwegs anständige Mensch wäre aufgrund dieser (Des-)Informationspolitik schon längst zurückgetreten oder durch Herrn Lemke gefeuert worden (siehe Herr Born).
Aber Herr Müller muss so was von Rückendeckung durch Herrn Lemke haben, der kommt mit jedem Mist durch, den er verzapft.
Es ist unbestritten, dass ein elementarer Zusammenhang zwischen Anspruch und Erfolg von Werder Bremen und dem Zuschauerinteresse auch von auswärtigen Fans bestehen. Nicht umsonst hat WB 37.000 Mitglieder. Aber: Menschen wie ich mit kleinem Anhang planen eine Reise von weit her zu WB eben nicht mehr kurzfristig. Ich muss erst Tickets organisieren (eBay) und dann die Reise per Bahn und ggf. Hotel buchen.
Den kurzentschlossenen Besuch gibt es bei diesem Fassungsvolumen jedenfalls nicht.
Und: Was nutzt mir "eine geile Fassade" mit "Stromeinspeisungsvergütung" oder kuscheligen FLutlichtmasten, wenn ich die nur auf SKY sehen kann?
Ich bleibe dabei: Dieses Stadion entspricht vielleicht dem Anspruchsformat eines VfL Bochum oder MSV Duisburg, aber nicht dem eines CL-Aspiranten. :o
Also, ich gehöre sicherlich nicht zu denjenigen, die sich regelmäßig an allem beteiligen, was hier im Forum so abgeht, aber zum Thema Stadionumbau muß ich mal loswerden, dass mich dieses ganze Gemeckere und Gejammere langsam richtig nervt.
Hätten wir einen dritten Rang bekommen, hätten sich die Leute beschwert, die sich ein reines Fußballstadion wünschen.
Jetzt bekommen wir ein reines Fußballstadion und es meckern die Leute, die sich mehr Kapazität gewünscht hätten.
Und hätten wir beides bekommen, dann hätte es wahrscheinlich eine dritte Fraktion gegeben, die darüber meckert, dass der Umbau so teuer wird, dass man sich keine neuen Spieler mehr leisten kann.
Die einen meckern über die Flutlichtmasten, die anderen über das Dach, der nächste findet die LED-Banden scheisse, und die Informationspolitik vor dem Umbau war sowieso für´n Ups, ich muss meine Wortwahl ändern.
Sicher, auch mir gefallen einige Dinge am "neuen" Stadion nicht. So hätte ich mir z.B. gewünscht, dass die Oberränge ineinander übergehen. Und die Flutlichtmasten hätte ich auch abgerissen.
Aber unterm Strich steht nunmal, dass wir eine reine Fußballarena bekommen, bei der trotz zusätzlicher Logen die Kapazität gleich bleibt. Und das beste ist: wir können sogar mit Licht spielen.
Leute, das ist halt ein UM-Bau. Da muß man halt Kompromisse eingehen.
Und wenn alles fertig ist, wird es schon ganz schick sein. Wird schon alles werden...
Hätten wir einen dritten Rang bekommen, hätten sich die Leute beschwert, die sich ein reines Fußballstadion wünschen.
Jetzt bekommen wir ein reines Fußballstadion und es meckern die Leute, die sich mehr Kapazität gewünscht hätten.
Und hätten wir beides bekommen, dann hätte es wahrscheinlich eine dritte Fraktion gegeben, die darüber meckert, dass der Umbau so teuer wird, dass man sich keine neuen Spieler mehr leisten kann.
Die einen meckern über die Flutlichtmasten, die anderen über das Dach, der nächste findet die LED-Banden scheisse, und die Informationspolitik vor dem Umbau war sowieso für´n Ups, ich muss meine Wortwahl ändern
. Sicher, auch mir gefallen einige Dinge am "neuen" Stadion nicht. So hätte ich mir z.B. gewünscht, dass die Oberränge ineinander übergehen. Und die Flutlichtmasten hätte ich auch abgerissen.
Aber unterm Strich steht nunmal, dass wir eine reine Fußballarena bekommen, bei der trotz zusätzlicher Logen die Kapazität gleich bleibt. Und das beste ist: wir können sogar mit Licht spielen.
Leute, das ist halt ein UM-Bau. Da muß man halt Kompromisse eingehen.
Und wenn alles fertig ist, wird es schon ganz schick sein. Wird schon alles werden...