Klaus Allofs
- Ersteller des Themas [SVW]Andi
- Erstellungsdatum
- Status
Ich denke jeder kann seine eigene Meinung zu dem Thema haben... Wenn ein 19-jähriger Spieler für fast 6 Mio. verpflichtet wird, finde ich 3 Jahre Vertragslaufzeit einfach zu wenig... Zumindest hätte man sich eine Option für ein oder zwei weitere Jahre sichern können... Im Grunde ist doch nachher wieder das Gejammer groß, dass man einen Spieler (möglicherweise) unter Wert verkauft, weil er nur noch 1 Jahr Vertrag hat...
Dazu gehören natürlich auch immer beide Seiten.
K
Karo70
Guest
Oder aber man hat einen Spieler an der Backe,der es nicht geschafft hat sich in die Mannschaft zu spielen,und kann ihn deswegen nur mit Verlust oder gar nicht verkaufen und hat länger als nötig ein Gehalt zu zahlen,das man auch anderweitig investieren könnte.
Das Problem ist, dass wir, sollte er so weiterspielen und dadurch zwangsläufig Interessenten anlocken, schon im nächsten Jahr gezwungen sind ihn abzugeben. Werder kann es sich nicht leisten ein hohes Angebot auszuschlagen und "nur" wegen einem Jahr Vertragslaufzeit auf eine Ablösesumme zu verzichten. Wir können auch nicht wie der Uli mal eben auf den Boden stampfen und auf unser Festgeldkonto verweisen.
Eine einjährige(!!!) Vertragsverlängerung zu erhöhten Bezügen(!!!), ähnlich wie bei Diego, würde Werder bei den Kaderplanungen aber sicherlich schon weiterhelfen.
Eine einjährige(!!!) Vertragsverlängerung zu erhöhten Bezügen(!!!), ähnlich wie bei Diego, würde Werder bei den Kaderplanungen aber sicherlich schon weiterhelfen.
Eben deshalb kann man sich eine Option sichern... Dann hättest du dieses Risiko nicht... Und in der Lage, in der Özil damals war, bin ich mir absolut sicher, dass er solch einen Vertrag ohne Probleme akzeptiert hätte...
Das Risiko ist meiner Meinung nach durchaus überschaubar. Erstens glaube ich nicht, dass sein Gehalt so groß sein wird. Zweitens ist bei einem solch jungen Spieler die Wahrscheinlichkeit, ihn innerhalb der Bundesliga wieder verkaufen oder verleihen zu können, doch recht groß.
K
Karo70
Guest
Die erhöhten Bezüge scheinen aber keinen Anreiz zu liefern,denn es stand wohl zur Debatte,die Bezüge zu verdoppeln bei Vertragsverlängerung um zwei Jahre.Dies wurde seitens des Spielers abgelehnt.Kann man sich wohl nur den Reim darauf machen,das er bereits ein Handgeld bei reduzierter Ablöse 2010 oder ganz ohne 2011 zugesichert bekommen hat,von wem auch immer.Alles andere scheint mir wenig plausibel,denn warum sonst würde er wohl auf mehr Geld verzichten wollen?
K
Karo70
Guest
Wie ich es verstanden habe,verdient er 1,5 Millionen Euro.Wenn er sich nicht dermassen gut entwickelt hätte,schmerzt so eine Summe pro Jahr Werder sicherlich.
Also, ich sehe das noch nicht so dramatisch. Mesut hat sich bisher Werder gegenüber immer professionell verhalten. Das er jetzt noch nicht verlängern will, kann man doch irgendwie auch nachvollziehen. Die Spitze in der Bundesliga ist deutlich enger geworden. Es steht nicht fest, dass Werder im nächsten Jahr international oder sogar in der CL vertreten ist. Der Kader konnte in diesem Jahr schon nicht signifikant gegenüber dem Vorjahr verstärkt werden.
Ich glaube, dass Mesuts Verbleib bei Werder stark davon abhängt, wie sich die sportlichen und damit finanziellen Möglichkeiten entwickeln.
Ich glaube, dass Mesuts Verbleib bei Werder stark davon abhängt, wie sich die sportlichen und damit finanziellen Möglichkeiten entwickeln.
Klar hat sich Özil bis dato professionell verhalten, aber mich würde es nicht wundern, wenn es nachher wieder ein Theater á la Diego geben würde... Deshalb verstehe ich nicht warum man sich zumindest keine Option gesichert hat... 3 Jahre für einen 19-jährigen Spieler, der fast 6 Mio. gekostet hat, sind einfach zu kurz... Es ist doch einfach ärgerlich, wenn man nachher wieder einen Spieler unter Wert verkaufen muss, weil er nur noch ein Jahr Vertrag hat... Jetzt nützt es leider sowieso nichts mehr, aber darüber sollten sich die Verantwortlichen in Zukunft mal Gedanken machen... Wenn ich sonst immer so scharf darauf bin, junge und entwicklungsfähige Spieler zu holen, dann muss ich diese Leute mit einem längeren Vertrag ausstatten oder eben, wenn ich kein Risiko eingehen will, Optionen zum Verlängern sichern... Schließlich sollte es das Ziel sein, die Spieler zu einem angemessenen Betrag und nicht unter Wert zu verkaufen...
S
Silent
Guest
Ich sehe das genau so!
Ich hab nach seiner Verpflichtung schon so eine Situation "befürchtet".
Es hätten MINIMUM 4 Jahre sein müssen. Am besten, aber nicht zwingend noch mit Option auf ein weiteres.
Dann hätten wir nun eine ganze andere Ausgangslage.
ABER, vielleicht hätte Mesut woanders unterschrieben wenn wir auf 4-5 Jahre gepocht hätten. Das weiß keiner von uns.
Natürlich, ganz ohne Frage.
Wenn ich mich daran erinnere, wie hier getobt wurde, dass Özil überhaupt verpflichtet wurde vor dem Hintergrund der Bild-Kampagne und der Blaumännchen-Heulerei aus Gelsenkirchen, dann möchte ich mir nicht ausmalen, wie die Heerscharen der Besser-Manager solch einen Vertrag aufgefasst hätten.
Hinterher weiss man immer alles besser.
Was man allerdings nicht weiss, ob diese Alternative überhaupt möglich war.
wie es der niedersachse schon schrub: hinterher ist man immer schlauer !!!
man stelle sich nur vor, man hätte özil für 5 jahre unter vertrag genommen. aber özil würde von anfang an nicht die leistung zeigen, die er derzeit zeigt. dann wäre doch hier wieder riesen-bohei, wie man denn jemanden so lange binden kann und der jetzt nur andere mögliche transfers blockiert.
bei manchen habe ich das gefühl, dass man es ihnen NIE recht machen kann. selbst wenn man messi, CR7, terry und gerrard verpflichten würde, wäre man angepisst, dass die saison nicht mit nem toreplus von 100 beendet würde.
man stelle sich nur vor, man hätte özil für 5 jahre unter vertrag genommen. aber özil würde von anfang an nicht die leistung zeigen, die er derzeit zeigt. dann wäre doch hier wieder riesen-bohei, wie man denn jemanden so lange binden kann und der jetzt nur andere mögliche transfers blockiert.
bei manchen habe ich das gefühl, dass man es ihnen NIE recht machen kann. selbst wenn man messi, CR7, terry und gerrard verpflichten würde, wäre man angepisst, dass die saison nicht mit nem toreplus von 100 beendet würde.
Man hätte ihn mit einem 4,5 Jahresvertrag ausgestattet (er kam ja in der WP). Also lediglich ein halbes Jahr Laufzeit mehr, als es sonst der Fall ist. Bei einem so jungen Talent absolut nachvollziehbar. Schwachsinn, wenn man sich darüber beklagt hätte.
Und wie ich schonmal geschrieben habe: Für ein so junges, deutsches Talent hätte es sicherlich im Ernstfall genug Möglichkeiten gegeben, ihn zu verleihen. Anderes geschieht mit den Harniks, Mosqueras und Huseinovics ja auch nicht
Und wie ich schonmal geschrieben habe: Für ein so junges, deutsches Talent hätte es sicherlich im Ernstfall genug Möglichkeiten gegeben, ihn zu verleihen. Anderes geschieht mit den Harniks, Mosqueras und Huseinovics ja auch nicht
Viele verkennen hier leider, dass es schlicht nicht möglich ist, dass Werder eine einseitige Option auf Vertragsverlängerung erhält.
Gemäß § 622 Abs.6 BGB (Kündigung eines Arbeitsverhältnisses) darf für die Kündigung des Arbeitsverhältnisses durch den Arbeitnehmer keine längere Frist vereinbart werden, als für die Kündigung durch den Arbeitgeber. Schon 1971 hat das Bundesarbeitsgericht (BAG) daraus den allgemeinen Grundsatz entwickelt, dass es unzulässig sei, "eine ungleiche Kündigungslage zum Nachteil einer Vertragspartei, insbesondere des Arbeitnehmers zu schaffen" und 1989 geurteilt, dass ein Verstoß gegen die Norm bereits dann gegeben sei, "wenn die Kündigung des Arbeitnehmers gegenüber der des Arbeitgebers erschwert" sei.
Das gilt auch in einem befristeten Arbeitsvertrag. Rechtlich und tatsächlich macht es keinen Unterschied, ob es der Arbeitgeber allein in der Hand hat, den Vertrag zu kündigen oder ob nur er die Möglichkeit hat, den befristeten Vertrag durch einseitige Erklärung zu verlängern.
S
Silent
Guest
Klar ist man hinterher immer schlauer......
Aber wenn man schon einige millionen ausgibt für einen so jungen Spieler, dann muss man mindestens 4, bzw. in diesem Fall 4 1/2 Jahre Vertrag rausholen.
Aber ich wiederhole mich nochmal, vll wäre Mesut dann gar nicht erst hier her gekommen!
Diesen Fall kann ich mir eher vorstellen.
Sollte aber KA bewusst so einen kurzen Vertrag eingegangen sein, dann wäre das ein absoluter Fehler und auch vorhersehbar in meinen Augen.
man hat ja in Mesut große Hoffnungen gesetzt wie man an der Ablöse erkennen kann.
Aber wenn man schon einige millionen ausgibt für einen so jungen Spieler, dann muss man mindestens 4, bzw. in diesem Fall 4 1/2 Jahre Vertrag rausholen.
Aber ich wiederhole mich nochmal, vll wäre Mesut dann gar nicht erst hier her gekommen!
Diesen Fall kann ich mir eher vorstellen.
Sollte aber KA bewusst so einen kurzen Vertrag eingegangen sein, dann wäre das ein absoluter Fehler und auch vorhersehbar in meinen Augen.
man hat ja in Mesut große Hoffnungen gesetzt wie man an der Ablöse erkennen kann.
Das sehe ich auch so. Die Kritik ist ja, dass Klaus hätte wissen müssen, dass es vielleicht so kommt, dass Mesut sich großartig entwickelt und bei der Verlängerung viel Geld verlangen kann. Nur: Genau das wussten Mesut und sein Berater auch. Warum hätten sie sich die Chance entgehen lassen sollen, mehr Geld zu verdienen? Dementsprechend werden sie auch verhandelt haben.
- Status