Gesamtsituation der Mannschaft

Gut, wie du schon sagtest, hinterher ist man immer schlauer. Meiner Meinung nach hätte man aber hier schon korrigieren müssen.


Wir zahlen in Raten, aber verstehe worauf du hinaus willst. Aber Mbangula ist und war ein starker Transfer. Hätte Horst Steffen weiter auf ihn gesetzt, würden wir darüber nicht diskutieren. 6 Scorer in 600 Minuten sind bärenstark. Wenn man den richtig spielen lassen würde, würden wir in einem Jahr über 60 Mio. reden. Hier ist wieder Steffen das Problem.


Das ist leicht gesagt. Man stellt sich das immer so leicht vor, aber am Ende des Tages werden maximal mögliche Ablöse und tatsächliche Ablöse nicht so weit auseinander gelegen haben, wie hier viele immer denken. Realistisch denkbar wären 4-5 gewesen, aber wenn die keiner zahlen will, ist man ganz schnell bei 3. Dann nur noch ein Jahr Vertrag. Ich vermute, dass mehr als 3 nicht machbar gewesen wären. So warens jetzt 2. Ist weniger, aber auch keine Welt dazwischen. Man hat halt den Spatz in der Hand genommen, weil er sonst im Sommer für lau gegangen wäre. War mehr drin? Vielleicht. War deutlich mehr drin? Ganz sicher nicht.

Man muss hier klar unterscheiden, ob es Fehler sind oder ein Fehler sich als Kettenreaktion dann woanders bemerkbar macht. Und da muss man sagen, viele Dinge liegen im Moment in der Ursache bei Steffen. Man stelle sich nur mal Mbangula bei Ole Werner vor. Der hätte den nach seinen 6 Scorern niemals auf die Bank gesetzt. Dafür wäre natürlich auch Coulibaly niemals auf dem Feld gewesen unter Ole Werner.

Die Frage ist nun eher, ob man Fehler aussitzt oder ob man sie korrigiert.
Tja..
Coulibaly hätte wahrscheinlich nicht die Entwicklung unter Werner genommen, denn da wären Pieper/Friedl/Stark sicher gesetzt gewesen.
Wie das mit Mbangula wäre,keine Ahnung.Vielleicht wär er auch ein Bittencourt wieder erste Wahl geworden und Mbangula oder Puertas nur Backup.

Wie auch immer .Das Experiment 4 er Kette hätte nicht stattgefunden , Friedl links auch nicht und ich bin sicher daß wir schon einen Stamm hätten und nicht so lange herumexperimentiert geworden wäre. Und es wär quasi nicht alles der Defensive untergeordnet worden .

Aber ist so wie es ist..Steffen muß nun die Balance finden und Leute auf ihre besten Positionen stellen.
Sind nun schwere Gegner,aber man hat sich selbst in die Lage gebracht.
Entweder man ändert jetzt Dinge und sieht Fortschritt oder aber nicht, dann muß nach ein paar Spielen leider die Reißleine gezogen werden.
Ich find Horst als Mensch wirklich prima und empathisch,und ein neuer Trainer würde weitere Kohle kosten die wir schon für Spieler nicht haben, aber ein weiterer Abstieg würde diesmal wahrscheinlich das Knock Out bedeuten.

Hoffen wir,das wir uns stabilisieren.
 
Vielleicht waren wir ja dran und haben eine Absage bekommen .Der Name wurde bei vielen gehandelt,sah auch so aus als hätte er bewußt ne längere Auszeit genommen.
Und ob er jetzt besser wäre , schwer zu sagen..Wird man auch erst sehen müssen ob er Mainz unten rausholt.
na wer so einen arbeitsnachweis mitbringt aus seiner zeit bei union sollte wohl gut genug für werder sein - die nachfolger von otto und schaaf hatten doch gar nichts vorzuweisen! der heidel wußte schon, warum er fischer haben wollte und werder wirds im rückspiel erfahren!
 
Von der Idee her fand ich Steffen gar nicht verkehrt, mal sehen ob er noch den Turnaround schafft, bin da aber mittlerweile auch sehr skeptisch.
Es gibt zwei Seiten:
Seite 1 --> Steffen hat keine Spieler für sein System und seine Spielidee. Die haben FritzMeyer ihm nicht zur Verfügung gestellt.
Seite 2 --> Es ist genügend junges Spielermaterial vorhanden und ein guter Trainer passt dann ggf. früh das Spielsystem dem Kader an. Ich sehe in Steffen auch nicht den Förderer von unseren jungen Spielern. Ausnahme bildet hier Coulibaly. Damit konnte niemand rechnen.

Aber: Wo ist ein Covic, der sich immer reinwirft, ackert und Bock hat für Werder zu spielen. Der wäre momentan mir die liebste Option im offensiven Mittelfeld. Er probiert, hat Ideen und zieht auch mal ab. Das sehe ich seit einiger Zeit von Schmid und Puertas nicht.
Wo ist mittlerweile ein Topp? Für mich ist da der Zug ggf. schon länger abgefahren. Man hätte ihn halt von Anfang permanent einsetzen müssen und so hätte er das Selbstvertrauen, die Praxis und die Stärkung für Abschluss und Co. - So sieht man einen jungen Stürmer, der seine Körpergröße und Masse nicht einsetzen kann und sehr langsam ist. Vom Abschluss möchte ich gar nicht erst Anfangen, auch wenn er 2 Abseitstore (?) hat.

Ich glaube nicht, dass wir mit Steffen den Turnaround schaffen werden. Wir werden aber wieder zu lange warten und dann wird man sehen, ob wir noch nach dem Sommer in Liga 1 sind.

Spätestens nach den verschenkten 2 Punkte zu Hause gegen Köln musst du das System umstellen und Spieler wieder auf ihren Stammpositionen spielen lassen. Steffen ist menschlich ein toller Typ und passt daher gut nach Bremen, aber leistungstechnisch und von der Tragweite unseres Vereins + in dieser Situation ist Steffen mMn die Bundesliga und unser Krisenverein eine Hausnummer zu groß.

MMn ist es gut, dass wir wieder 3er/5er-Kette spielen, aber das kam größtenteils aus der Mannschaft heraus und Steffen härte erst vor Augsburg zu. Es fehlt für die 3er-Kette mit neuen Personal dann eben auch Routine und das man sich eingespielt hat. So gut ich die Umstellung empfinde, so mieser empfinde ich dann mittlerweile mehr und mehr noch unseren Offensivfußball. Da ist seit einigen Spielen nichts mehr vorhanden, obwohl man ja angeblich genug Spieler hat "die diese Positionen spielen können und schon spielten."

Bis zum 16er und dann geht's nicht weiter. Der Einzige, der mal abzieht, ist Yuki. Der ist unser RAV. So viel dazu.

Auch durch bspw. diese ganzen Transfers von Keita, Boniface, Borré und Silva etc. sehe ich da nicht viel bezüglich Milosevic. Ich sehe da auch keinen guten Deal für uns.
Man wusste, dass die Saison schwer wird - Aber das hier wieder aktiv von Abstiegsangst reden müssen, ist ein komplett bodenlose Qualitätsverlust. Unter Werner war man "fast" in Europa und nun spielt man gegen den Abstieg mit einem "Katastrophen(offensiv)ball."

So toll Steffen als Mensch ist, idR würde ich ihm noch die nächsten 2 Spiele geben, auch wenn die Gegner Dortmund und Frankfurt heißen.
 
ich kann einfach nicht glauben, daß spieler wie mbangula, puertas u.a. auf einmal nichts mehr können oder wollen - würde zu gern wissen wie der trainer seiner führung das erklärt - kosten schließlich alle keine kleinigkeit - wenn ein neuer trainer die alle wieder auf trab bringt, wäre das m.e. das bessere geschäft, als einen trainer zu bezahlen, der auf strecke (saison) erfolglos bleibt (weil ihm die mannschaft scheinbar nicht folgt) !
 
Das habe ich so nicht geschrieben.

.....

(Variante 3 habe ich aufgegeben, weil ich nicht sehe, dass Steffen irgendwas korrigiert)
Friedl spielt wieder in der Mitte, 3 er Kette, Spieler dürfen sich beweisen, obwohl sie nur Bälle verstolpern (Topp) und keinen Leistungsnachweis abliefern.
Wir sind immer noch im Profi-Leistungssport, da muss von den Spielern schon mehr kommen als null Tore, jung sein ist nur eine Angabe, keine Leistung. Und ich finde er hatte genügend Spiele und wurde immer wieder gebracht.
Ich sehe schon, dass HS irgendwas korrigiert und nicht nur irgendetwas (kleiner Scherz).
 
Friedl spielt wieder in der Mitte, 3 er Kette, Spieler dürfen sich beweisen, obwohl sie nur Bälle verstolpern (Topp) und keinen Leistungsnachweis abliefern.
Wir sind immer noch im Profi-Leistungssport, da muss von den Spielern schon mehr kommen als null Tore, jung sein ist nur eine Angabe, keine Leistung. Und ich finde er hatte genügend Spiele und wurde immer wieder gebracht.
Ich sehe schon, dass HS irgendwas korrigiert und nicht nur irgendetwas (kleiner Scherz).
Man sieht, dass Steffen Dinge probiert, nicht korrigiert. Das würde ja unterstellen, dass sich irgendwas ändern würde.

Gerade was Topp angeht, ist es eigentlich ein Paradebeispiel. Steffen lässt Topp in etwa das spielen, was Ducksch und Füllkrug unter Werner machen durften. Topp lauert auf Höhe der Mittellinie auf einen hohen Ball aus der Abwehr und soll ihn dann mit seinem Körper abschirmen und schnell nach links oder rechts verteilen. Was dann wie "verstolpern" aussieht, liegt an der Schärfe des Balls. Damit kann Topp nichts anfangen (Füllkrug vielleicht). Wenn man dann schaut, warum diese Bälle so scharf auf ihn kommen, sieht man das eigentliche Problem. Unsere Spieler stehen insgesamt zu tief hinten drin und geraten sofort unter Bedrängnis, wenn sie dann doch mal den Ball erobern. Der Ball wird dann unter Bedrängnis viel zu hart und scharf auf Topp gespielt und der Konter verpufft. Ole Werner hat das exakt so mit Ducksch gespielt und der ist nicht unbedingt als Zweikampfmonster bekannt. Da kamen die Bälle einfach besser. Das sind taktische Probleme, teils auch Verunsicherung. Wir können uns nicht aus gegnerischem Pressing lösen, weil wir zu spät rausrücken.

Bei eigenen Angriffen ist es nochmal was anderes. Da sind wir zu langsam im Aufbau und zu ungenau bei Flanken (ungenau ist sogar schon fast zu positiv formuliert).

Natürlich bringt Topp jetzt auch generell keine Glanzleistungen, aber wo soll es auch herkommen, wenn soviel grundsätzlich im Spiel nicht passt?
 
ich kann einfach nicht glauben, daß spieler wie mbangula, puertas u.a. auf einmal nichts mehr können oder wollen - würde zu gern wissen wie der trainer seiner führung das erklärt - kosten schließlich alle keine kleinigkeit - wenn ein neuer trainer die alle wieder auf trab bringt, wäre das m.e. das bessere geschäft, als einen trainer zu bezahlen, der auf strecke (saison) erfolglos bleibt (weil ihm die mannschaft scheinbar nicht folgt) !

Also bei Mbangula gibt's angeblich zwei Punkte: Trainiert nicht so, wie HS das sich vorstellt und ist ggf. nicht "sein Liebling." Wenn er sich reinhängt, dann droht mMn immer oft eine Verletzung. Sah man ja erneut, als vor einigen Wochen Mbangula wieder mit dicken Fuß und Eisbeutel vom Platz gefahren wurde.

Sicherlich können Unfälle passieren, aber irgendwie passiert das in unserem Training sehr häufig.

Puertas ist halt auch so eine Sache, die ich nicht verstehe: Er wurde als echter 10er geliehen und früh kam die Aussage, dass er "dieses und jenes auch spielen kann." Schmid wird dauerhaft auf der 10 eingesetzt, obwohl dieser kein echter 10er ist. Der Super-Schmid, der mich 2 Saisons begeistert hat, kam aus dem Halbraum, über die Außen oder von der offensivsten "Acht", aber niemals dauerhaft durch die Mitte bzw. über die 10.

Schmid spielt in der Ösi-Nationalelf unter Rangnick RA und da gehört er meiner Meinung nach auch hin bzw. eben nicht auf die 10, da sein Abschluss nicht gut ist. Puertas hingegen, langsamer als Schmid, muss dauernd auf die Außen. Der ist da völlig falsch. Aus diesem Grund sind mMn auch die Leistungen von Puertas echt mies.
Des Weiteren wurde gesagt, dass einige Standards treten können und sollen. Nun ist es so, dass Schmid gefühlt alle schießt und so zum "Ducksch 2.0" gedrängt wird. Ich mag Schmid sehr, er zählt nach wie vor zu meinen Lieblingen und Ducksch zählte auch zu diesen, aber wenn es eben nicht funktioniert, dann muss eben ein Trainer handeln und nicht jedes Spiel die gleichen Fehler erneut machen.
 
Das wurde hier oft genug von ihm erklärt. Dumme Entscheidungen wie Viererkette ohne passendes Spielermaterisl, Friedl links, keine Entwicklung der Mannschaft, Abwärtstrend, Siege eher zufällig und nicht überzeugend. Mir zB gefällt sein Gesicht, ein ausgesprochen hübsches Kerlchen, gut in Schuss für 56 und ich hätte ihn lieber vor der WP gefeuert gesehen als noch 3 Spiele zu warten und 0-2 Punkte Vorsprung vor dem Abstiegsplatz
Seh ich nicht so.

Alles Mögliche wird hier vermutet und erklärt, damit werden Vermutungen nicht wahrer, sondern bleiben sich wiederholende Meinungen, so ähnlich wie bei "Bremen", die seit Jahrzehnten sich wiederholenden Textbausteine über die wirtschaftliche Führung.

So könnte man genauso behaupten:
Das Spielermaterisl passt zur Viererkette, Viererkette ist nicht dumm, von Entwicklung zu sprechen ist fahrlässig, da so viele neue Spieler gekommen sind, man muss eher vom Umbruch sprechen, mit Stürmern, die am laufenden Band versagen. Daher bin ich ganz froh, dass wir noch so gut stehen.
Und warum soll ich einen erfahrenen Bundesligaspieler feuern, der in der zweiten Liga ein sehr erfolgreicher Trainer war, der bewiesen hat, mit wenig Mitteln das Optimale erreicht hat, der reihenweise gezeigt hat junge Spielern zu Topspieler (Woltemade, Asselani...) zu entwickeln.

Alles für den Verein und drei Punkte bei den Ringeslsocken.
 
Seh ich nicht so.

Alles Mögliche wird hier vermutet und erklärt, damit werden Vermutungen nicht wahrer, sondern bleiben sich wiederholende Meinungen, so ähnlich wie bei "Bremen", die seit Jahrzehnten sich wiederholenden Textbausteine über die wirtschaftliche Führung.

So könnte man genauso behaupten:
Das Spielermaterisl passt zur Viererkette, Viererkette ist nicht dumm, von Entwicklung zu sprechen ist fahrlässig, da so viele neue Spieler gekommen sind, man muss eher vom Umbruch sprechen, mit Stürmern, die am laufenden Band versagen. Daher bin ich ganz froh, dass wir noch so gut stehen.
Und warum soll ich einen erfahrenen Bundesligaspieler feuern, der in der zweiten Liga ein sehr erfolgreicher Trainer war, der bewiesen hat, mit wenig Mitteln das Optimale erreicht hat, der reihenweise gezeigt hat junge Spielern zu Topspieler (Woltemade, Asselani...) zu entwickeln.

Alles für den Verein und drei Punkte bei den Ringeslsocken.
Dass es die einzige Wahrheit wäre, wurde auch nie behauptet.

Ich denke mittlerweile auch, dass die Viererkette nicht das zentrale Problem war. Das dachte ich anfangs, weil eben Probleme auftraten, die damit zu erklären waren. Heute wissen wir, dass die Spieler zwar die Dreierkette bevorzugen, die spielerischen Probleme aber viel grundlegender sind, nämlich Raumaufteilung, Stellungsspiel, Pressingverhalten und Laufwege. Das stimmt alles nicht. Nur das Zweikampfverhalten.
 
Und warum soll ich einen erfahrenen Bundesligaspieler feuern, der in der zweiten Liga ein sehr erfolgreicher Trainer war, der bewiesen hat, mit wenig Mitteln das Optimale erreicht hat, der reihenweise gezeigt hat junge Spielern zu Topspieler (Woltemade, Asselani...) zu entwickeln.
Weil...
A. Bundesliga nicht gleich 2. Bundesliga ist.
B. Junge Spieler viel einfacher zu formen sind als erfahrene Spieler
C. Elversberg auch ohne Steffen noch genauso gut ist. Overhyped? Vielleicht.
 
Weil...
A. Bundesliga nicht gleich 2. Bundesliga ist.
B. Junge Spieler viel einfacher zu formen sind als erfahrene Spieler
C. Elversberg auch ohne Steffen noch genauso gut ist. Overhyped? Vielleicht.
Seh ich nicht ganz so.
In Liga 2 spielen 2 Liga Spieler gegeneinander.
In Liga eins entsprechend auch.
Fußball bleibt Fußball,nur die Qualität ist anders.
Alle Trainer fangen ja meist in tieferen Ligen an.

Ich seh das Problem woanders.
In Elversberg hatte Steffen qualitativ gute Spieler ,auch offensiv gute.Damit konnte er seine Idee umsetzen.

Mit dem Kader von Leipzig oder Dortmund hätte Steffen auch mehr Erfolg, bei uns ist vielleicht einfach die Qualität für seine Ideen nicht so vorhanden.
Dazu kommt sicher noch ,daß Spieler falsch eingesetzt werden.

Ist aber mittlerweile alles so durchdiskutiert worden,da haben wir im Forum alles gesagt.
Schaun wir mal ob und was sich ändert in der Rückrunde.Nach 2, 3 Spielen sind wir schlauer.
 
In Liga 2 spielen 2 Liga Spieler gegeneinander.
In Liga eins entsprechend auch.
Fußball bleibt Fußball,nur die Qualität ist anders.
Alle Trainer fangen ja meist in tieferen Ligen an.
Es besteht schon ein gewaltiger Unterschied zwischen erster und zweiter Liga. Sonst könnte man auch sagen - Fußball ist Fußball, wir nehmen den Jürgen von der SpVgg Rotweiß Posemuckel.
Das fängt bei der Qualität der Spieler an (wie kommst du auf die Idee, Steffen hätte in Elversberg bessere Spieler gehabt?) und hört bei der Taktik auf. Ole Werner hat z.B. in Liga 2 taktisch noch ganz anders spielen lassen(nicht aufs Spielsysten bezogen).

Viel wichtiger ist aber, dass Steffen in Elversberg weitestgehend junge Spieler um sich hatte. Die Qualität war auch gut, keine Frage, aber da waren auch viele Drittligaspieler dabei noch.
Er hat dieses Team aufgebaut über mehrere Jahre und hat sich die Spieler so hinerzogen wie er wollte. Das geht in den unteren Ligen noch, vor allem mit Talenten.

Hier in Bremen hat er erfahrene Spieler um sich, teilweise aus anderen Topligen. Einem Friedl kannst du heute nicht mehr verkaufen, dass er LV spielen soll, ein Mbangula kommt von einem internationalen Topclub und fragt sich was der alte Mann von ihm will, wenn er von Defensivverhalten und Trainingsleistung spricht...

Dazu wird eben in der Bundesliga taktisch völlig anders gespielt. In der zweiten und dritten Liga ist das Gefälle nicht so groß. Da kann man mit vielen Taktiken Erfolg haben. In der Bundesliga muss man sich aber gezielt auf die Spielweisen der anderen Teams einstellen. Durch die Dominanz der Topclubs spielen die kleinen Clubs alle nicht mehr so wie noch vor ihrem Aufstieg in die erste Liga. Sie müssen sich anpassen und spielen auch gegen gleichwertige Teams dann nicht so wie eine Liga weiter unten.

Und am Ende des Tages hat Steffen hier auch keine Zeit, eine Mannschaft über 1-2 Jahre aufzubauen. Das muss spätestens Ende der Rückrunde sitzen.
 
Ändert auch nichts daran das 8 Mios zum Verkaufszeitpunkt durchaus realistisch gewesen wären.
Das war ja nicht mein Punkt und auch nie realistisch, da er nun einmal eine Ausstiegsklausel hatte, die zum Zeitpunkt der Festlegung absolut realistisch war und auch heute noch. Dass er in Heidenheim wohl die Saison seines Lebens hatte, ändert daran ja nichts.

Aber wie gesagt, mir ging es nicht darum, ob man mehr hätte bekommen können, sondern dass Dinkci schlichtweg nicht mehr wert ist und sein Wert vermutlich eher noch sinken wird. Er ist ja auch schon 24.
Dinkci ist nicht das Toptalent was hier aus ihm gemacht wurde. Durchschnittlicher Bundesliga-Spieler, durchaus guter Zweitligakicker.
Gilt im Übrigen auch für Maxi Eggestein, wenn auch noch darüber. Hätte mehr werden können, aber ist es nicht.

Und so schade ich das finde- auch für Opitz. Derzeit nicht mal zweite Liga.
 
er nun einmal eine Ausstiegsklausel hatte, die zum Zeitpunkt der Festlegung absolut realistisch war und auch heute noch. Dass er in Heidenheim wohl die Saison seines Leb
Meine Meinung dazu ist bekannt.
Zum Zeitpunkt von Coulibalys Unterschrift wären 5 Mio. auch realistisch gewesen.
Aber unsere Praktikanten haben da doch ein wenig dazu gelernt.
Ein realistisch gibt es bei U 20 Spielern einfach nicht.
 
Meine Meinung dazu ist bekannt.
Zum Zeitpunkt von Coulibalys Unterschrift wären 5 Mio. auch realistisch gewesen.
Aber unsere Praktikanten haben da doch ein wenig dazu gelernt.
Ein realistisch gibt es bei U 20 Spielern einfach nicht.
Kann ich nachvollziehen die Ansicht, aber ich hab auch damals schon nix von Dinkci gehalten. 5 Mio. waren zu dem Zeitpunkt absolut utopisch. Ist aber eigentlich auch egal, da sowas immer voraussetzt, dass eine höhere Klausel möglich gewesen wäre. Es gibt allerdings keinen Grund aus dem Dinkci sowas hätte unterschreiben sollen. Zu dem Zeitpunkt war er bereits unzufrieden mit seiner Entwicklung bei Werder. Eine hohe AK hat für ihn also keinen Sinn gemacht, sondern eine möglichst niedrige. Die Alternative wäre gewesen, dass er noch ein Jahr bei uns absitzt und kostenlos geht, was für Werder keine Option war.

Der Punkt lag hier wie bei Woltemade woanders. Bei Woltemade war es seine Verletzung, wodurch man ihn verliehen hat, bei Dinkci war es die Nichtberücksichtigung in Liga 2, wobei Dinkci auch nicht wirklich überzeugt hat. Beides führte zu verzwickten Vertragssituationen, die dann nicht mehr lösbar waren.
 
Ich bleibe dabei: die Mannschaft spielt gegen den Trainer bzw. die Trainer können sich gegenüber dem alten Kern (Spielern) nicht durchsetzen.

Das war auch schon letztes Jahr der Fall. Auch dort hat der Kern sein Spiel gespielt.

z.B. Covic, wenn er den spielen lässt werden Schmid usw. es übelnehmen. Warum darf Schmid immer die Ecken bzw. Freistöße spielen wo er doch etwas Probleme damit hat.

Warum wird Mbangula so schlecht angespielt oder übersehen?
 
Back
Top