Gibt es mehr als rot?
Normalerweise wird so etwas über die Dauer der Sperre geregelt.
Michael Zetterer (Eintracht Frankfurt)
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
Normalerweise wird so etwas über die Dauer der Sperre geregelt.
Es ist doch auch mittlerweile geklärt. Zettis Aktion war im Grunde ein taktisches Foul. Hätte eine rote Karte für grobes Foulspiel geben können, wenn der Schiedsrichter seiner Linie gefolgt wäre, denn er war sehr kleinlich.
Und was das leere Tor angeht: Stellt euch vor, es gäbe eine Ecke und Zetti steht mit im gegnerischen Strafraum. Der Gegner bekommt im Strafraum den Ball, will ihn auf einen nach vorne laufenden Spieler passen und Zetti reißt den Spieler absichtlich um. Ist das eine Notbremse? Nein. Es spielt keine Rolle wo Zetti steht und ob das Tor leer ist. Zetti ist in dem Moment ein Feldspieler und dass das Tor leer ist, ist nicht von Bedeutung, da auch der Torwart bei einer Notbremse keine Bedeutung hat (es sei denn er begeht sie selbst).
Es gibt laut Regelwerk nur zwei Kriterien zur Notbremse:
1. Der foulende Spieler MUSS der letzte Mann sein, der eingreifen kann (Torwart ausgenommen). Ob ein Torwart im Tor steht, ist nicht von Bedeutung.
2. Es muss im Moment des Fouls eine klare Torchance vorhanden sein, die zu 100% zu einem Tor geführt hätte (zumindest nimmt man an, dass der Stürmer kein Trottel ist und verschießt
)
Da beide Verteidiger näher zum Tor standen als Gegner UND Zetti, war Zetti nicht letzter Mann. Das reicht eigentlich schon aus, damit es keine Notbremse sein kann, denn laut Regel hätten die beiden noch eingreifen können, selbst wenn der Darmstädter von dort aufs leere Tor geschossen hätte. Dazu kommt nun noch, dass der Darmstädter sich dazu entschieden hat, leicht vom Tor weg in Richtung Seitenaus zu laufen.
Das Problem ist hier doch eher, dass Realität und Regelwerk mal wieder nicht zusammenpassen. Natürlich macht eure Argumentation total Sinn, dass das Tor leer ist und dadurch eine klare Tormöglichkeit entsteht. Regeltechnisch ist es aber keine Torchance, weil da noch zwei Verteidiger hinter Zetti stehen und der Darmstädter nicht auf das Tor zugeht.
Und was das leere Tor angeht: Stellt euch vor, es gäbe eine Ecke und Zetti steht mit im gegnerischen Strafraum. Der Gegner bekommt im Strafraum den Ball, will ihn auf einen nach vorne laufenden Spieler passen und Zetti reißt den Spieler absichtlich um. Ist das eine Notbremse? Nein. Es spielt keine Rolle wo Zetti steht und ob das Tor leer ist. Zetti ist in dem Moment ein Feldspieler und dass das Tor leer ist, ist nicht von Bedeutung, da auch der Torwart bei einer Notbremse keine Bedeutung hat (es sei denn er begeht sie selbst).
Es gibt laut Regelwerk nur zwei Kriterien zur Notbremse:
1. Der foulende Spieler MUSS der letzte Mann sein, der eingreifen kann (Torwart ausgenommen). Ob ein Torwart im Tor steht, ist nicht von Bedeutung.
2. Es muss im Moment des Fouls eine klare Torchance vorhanden sein, die zu 100% zu einem Tor geführt hätte (zumindest nimmt man an, dass der Stürmer kein Trottel ist und verschießt
) Da beide Verteidiger näher zum Tor standen als Gegner UND Zetti, war Zetti nicht letzter Mann. Das reicht eigentlich schon aus, damit es keine Notbremse sein kann, denn laut Regel hätten die beiden noch eingreifen können, selbst wenn der Darmstädter von dort aufs leere Tor geschossen hätte. Dazu kommt nun noch, dass der Darmstädter sich dazu entschieden hat, leicht vom Tor weg in Richtung Seitenaus zu laufen.
Das Problem ist hier doch eher, dass Realität und Regelwerk mal wieder nicht zusammenpassen. Natürlich macht eure Argumentation total Sinn, dass das Tor leer ist und dadurch eine klare Tormöglichkeit entsteht. Regeltechnisch ist es aber keine Torchance, weil da noch zwei Verteidiger hinter Zetti stehen und der Darmstädter nicht auf das Tor zugeht.
Zuletzt ging es mir nur um die Aussage, es kann kann kein rot sein , weil Neuer dann mehr als rot bekommen müsste. Was natürlich totaler Unfug ist.Es ist doch auch mittlerweile geklärt. Zettis Aktion war im Grunde ein taktisches Foul. Hätte eine rote Karte für grobes Foulspiel geben können, wenn der Schiedsrichter seiner Linie gefolgt wäre, denn er war sehr kleinlich.
Und was das leere Tor angeht: Stellt euch vor, es gäbe eine Ecke und Zetti steht mit im gegnerischen Strafraum. Der Gegner bekommt im Strafraum den Ball, will ihn auf einen nach vorne laufenden Spieler passen und Zetti reißt den Spieler absichtlich um. Ist das eine Notbremse? Nein. Es spielt keine Rolle wo Zetti steht und ob das Tor leer ist. Zetti ist in dem Moment ein Feldspieler und dass das Tor leer ist, ist nicht von Bedeutung, da auch der Torwart bei einer Notbremse keine Bedeutung hat (es sei denn er begeht sie selbst).
Es gibt laut Regelwerk nur zwei Kriterien zur Notbremse:
1. Der foulende Spieler MUSS der letzte Mann sein, der eingreifen kann (Torwart ausgenommen). Ob ein Torwart im Tor steht, ist nicht von Bedeutung.
2. Es muss im Moment des Fouls eine klare Torchance vorhanden sein, die zu 100% zu einem Tor geführt hätte (zumindest nimmt man an, dass der Stürmer kein Trottel ist und verschießt
Da beide Verteidiger näher zum Tor standen als Gegner UND Zetti, war Zetti nicht letzter Mann. Das reicht eigentlich schon aus, damit es keine Notbremse sein kann, denn laut Regel hätten die beiden noch eingreifen können, selbst wenn der Darmstädter von dort aufs leere Tor geschossen hätte. Dazu kommt nun noch, dass der Darmstädter sich dazu entschieden hat, leicht vom Tor weg in Richtung Seitenaus zu laufen.
Das Problem ist hier doch eher, dass Realität und Regelwerk mal wieder nicht zusammenpassen. Natürlich macht eure Argumentation total Sinn, dass das Tor leer ist und dadurch eine klare Tormöglichkeit entsteht. Regeltechnisch ist es aber keine Torchance, weil da noch zwei Verteidiger hinter Zetti stehen und der Darmstädter nicht auf das Tor zugeht.
Gegen dich argumentiere ich hier eigentlich nur, damit der Rudi einen Beitrag liked der Zetterer positiver darstellt als ich.
Das ist in der Tat schon deswegen Unfug, weil es zwei verschiedene Situationen, zwei verschiedene Schiedsrichter, zwei verschiedene Spieler und zwei verschiedene Spiele sind.
War auch keine Notbremse, allerdings mindestens grobes Foulspiel, wenn nicht sogar Tätlichkeit.Dafür gab es damals auch nur gelb und das völlig zurecht
Aber wenn Olli Kahn mit sowas immer durchkommen konnte...
Da wurde Wiese klar unterlaufen.Dafür gab es damals auch nur gelb und das völlig zurecht
Genau genommen wäre das auch konsequent gewesen bei seiner Mimimi-Linie, auch wenn ich es nicht getan hätte.
Naja, sah bei der einen oder anderen Flanke nicht gut aus. Und da meine ich nichtmal die Situation mit Friedel mit. Da hat Friedel möglicherweise auch ein Kommando missachtet, man weiß es zumindest nicht.
Ansonsten hatte er auch gute Aktionen.
Insgesamt also durchwachsen.
Geht so, auch kein Supertorwart.
Einfach Durchschnitt, wie die ganze Truppe.
Einfach Durchschnitt, wie die ganze Truppe.
Das war aber von Anfang an klar, dass aus ihm das nicht mehr wird, wenn man seine „Karriere“ etwas verfolgt hat. Letzte RR hat er oft am Maximum seiner Möglichkeiten gespielt und nun ist er halt wieder in Normalform. Tja.
Geht so, auch kein Supertorwart.
Einfach Durchschnitt, wie die ganze Truppe.
Logisch ,kein Supertorwart , sonst wär er auch nicht in Bremen bei einer Mannschaft , dir wie du genau schreibst , DURCHSCHNITT .
er hat immer mal wieder Aktionen die über den DURCHSCHNITT stehen , wie gesagt immer mal wieder , aber nicht auf Strecke .
Ja das ewige Leid der Jahre seit dem Abstieg. Eine Menge Leute sind noch nicht ganz gedanklich in der Realität angekommen, dass wir keine Top Mannschaft mehr sind und eher im grauen Mittelfeld der Liga sind, finanziell und sportlich. Zu groß ist der Wunsch, dass wir schnell wieder dahin kommen wo wir hingehören.
Wünschen tun wir uns das alle,aber wie du schreibst,man muß in der Realität sein.Und seit dem Wiederaufstieg haben wir das mit unseren Möglichkeiten ganz ordentlich gemacht .
Abgesehen davon, dass es in diesem Thread hier um Zetterer geht:
Werder ist seit beinahe 15 Jahren nur noch Mittelmaß und finanziell sah es in der Vergangenheit auch nicht besser aus, nicht umsonst hat man Eichin als Sanierer geholt. Und damals wie heute gibt es auf der einen Seite diejenigen, die sich damit nicht zufriedengeben, die Situation analysieren und aussprechen was ihrer Meinung nach falschläuft. Und auf der anderen Seite diejenigen, die uns erzählen wollen warum das alles eigentlich ganz toll ist und Menschen welche diesem Dogma nicht folgen wollen den Bezug zur Realität absprechen.
Das Thema hat durchaus mit Zetterer zu tun. Denn es ist wie auch bei Ducksch das ewige Thema, dass Spieler für Dinge kritisiert werden, die zwar wahr sind, aber eben ein komisches Geschmäckle haben.
Unser Kader besteht zu großen Teilen immer noch aus den Spielern, die uns in die erste Liga zurückgebracht haben. Dort war es ein starker Kader, aber auch nicht der stärkste. In der Bundesliga sind es aber allesamt nur durchschnittliche Spieler, mal etwas über Durchschnitt, mal darunter.
Das wird sich auch so schnell nicht ändern. (Talente können nicht viel stärker performen als die Gesamtleistung der Mannschaft). Insofern wirkt es manchmal sehr befremdlich, wenn Leute sich über Ducksch oder eben hier Zetti aufregen. Zumindest wenn die Kritik ausufert.
Qualität kann man nur auf zwei Arten steigern.
1. Geld
2. Langfristige Arbeit (allerdings nur begrenzt)