Frank Baumann (Sportvorstand Schalke 04)

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Rudi64
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum

Frank Baumann hört im Sommer 2024 auf. Diese Entscheidung findet ihr...

  • .... richtig

    Votes: 55 74,3%
  • ... egal

    Votes: 8 10,8%
  • ... falsch

    Votes: 11 14,9%

  • Total voters
    74
Und dein Problem ist, dass du alles ignorierst, was nach dem Abstieg passiert ist. Und nun? Ich habe Baumann nach dem Abstieg absolut nichts Größeres vorzuwerfen. Das gilt im Übrigen für alle Verantwortlichen, inklusive Werner. Gibt auch keinen großen Grund. Alles läuft nach Plan und die Mannschaft entwickelt sich weiter. Kleinkram gibt es immer.
Das was nach dem Abstieg sportlich passiert ist, lässt sich durchaus als positiv bewerten. Ob das jedoch schon der Beginn einer nachhaltigen Weiterentwicklung ist, die wir Werder-Fans uns wohl alle wünschen, oder nur ein Ausrutscher nach oben bleibt (wie z.B. der in 18/19), wird erst die Zukunft zeigen. Aber bei Betrachtung des Gesamtbilds war / ist das keine herausragende Leistung in Form einer Weiterentwicklung, sondern lediglich eine Momentaufnahme der Teilbehebung des Abstiegs.

Finanziell hat sich Werder Bremen nach dem Abstieg ebenfalls nicht verschlechtert (was auch fatal wäre). Jedoch läuft auch hier längst nicht alles nach Plan. Kann es auch gar nicht, denn z.B. ist noch nicht absehbar, ob die am 31.07.26 fällige Rückzahlung der 18-Mio.-€-Anleihe mit Eigenmitteln, durch Umschuldung in Bankkredite (für die eine entsprechende Bonität Voraussetzung ist) erfolgen kann, oder (sofern die Anleger ihre Zustimmung dazu geben) die Laufzeit der Anleihe verlängert wird oder dafür eine neue Anleihe emittiert werden muss. Das ist kein Kleinkram.
 
Das was nach dem Abstieg sportlich passiert ist, lässt sich durchaus als positiv bewerten. Ob das jedoch schon der Beginn einer nachhaltigen Weiterentwicklung ist, die wir Werder-Fans uns wohl alle wünschen, oder nur ein Ausrutscher nach oben bleibt (wie z.B. der in 18/19), wird erst die Zukunft zeigen. Aber bei Betrachtung des Gesamtbilds war / ist das keine herausragende Leistung in Form einer Weiterentwicklung, sondern lediglich eine Momentaufnahme der Teilbehebung des Abstiegs.
Hat dann zukünftig auch nix mehr mit Baumann zu tun.

Ich sehe da aber schon mehr als nur eine Teilbehebung des Schadens.
Die finanziellen Probleme mal außen vor gelassen, beschränke ich mich mal nur auf die sportlichen Aspekte.

Vor dem Abstieg:
-Hoher Kaderwert
-Hohe Kosten
-Hohe Erwartungen bei Spielern und Fans
-Mannschaft quasi am Boden durch jahrelangen Abstiegskampf (Platz 7 war ein Ausrutscher und spiegelte nicht die Leistung wieder)
-Kein Ehrgeiz, Angst vor Spielen gegen z.B. Bayern
-Kein Selbstvertrauen in der Mannschaft
-Kein Trainer mit wirklichen spielerischen Konzept

Heute:
-Sehr starker Zusammenhalt im Team
-hohes Selbstvertrauen
-Aufbruchstimmung
-Spieler und Verein kennen ihren Platz, wollen aber mehr
-klares spielerisches Konzept durch Ole Werner, was auch erkennbar ist
-Investoren und Talentförderung in Planung
-Bisher noch keine Berührung mit Abstiegskampf bzw. Abstiegsangst
-relativ geringer Kaderwert und damit auch geringe Kosten (Verkäufe bringen uns somit auch mehr)
-Wir leben wieder das Konzept, dass wir Stars formen und nicht kaufen

In dem Sinne war der Abstieg (und direkter Aufstieg) das beste was uns passieren konnte, ein Neustart ohne Altlasten.
Ist nur die Frage, wie das zukünftig aussieht. Das ist aber nicht mehr Baumanns Bier.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und dein Problem ist, dass du alles ignorierst, was nach dem Abstieg passiert ist. Und nun? Ich habe Baumann nach dem Abstieg absolut nichts Größeres vorzuwerfen. Das gilt im Übrigen für alle Verantwortlichen, inklusive Werner. Gibt auch keinen großen Grund. Alles läuft nach Plan und die Mannschaft entwickelt sich weiter. Kleinkram gibt es immer.

Generell halte ich es für eine bessere Haltung, die aktuellen Leistungen als deutlich höher einzustufen als die vergangenen. Es ist absolut nicht zielführend in der Vergangenheit zu verweilen, wenn diese keine Relevanz in der Gegenwart hat. Die Dinge sind passiert und nicht mehr veränderbar. Alles was zählt ist, was danach kommt.


Im Gegensatz zu dir und manch anderem hier kritisiere ich auch nur Dinge, die ich wirklich zu 100% dieser Person zuschreiben kann. Das fällt mir bei einigen Dingen schwer, z.B. auch die Entscheidung pro Kohfeldt. Wobei ich eh denke, dass uns nur ein klassischer Feuerwehrmann hätte retten können, aber was hätte es uns genützt? Klassenerhalt und wieder ein Trainer ohne längerfristiges Konzept. Dazu eine Mannschaft, die am Boden ist.
Am Ende muss man sagen, dass der Abstieg und Corona uns zwar fast in den Ruin getrieben haben, aber sportlich konnte uns nichts besseres passieren. Vorher haben wir uns nur von Jahr zu Jahr getrieben, ohne sportlichen Ehrgeiz. Die Mannschaft war tot und kein Trainer hätte da ohne großen Zufall was dran ändern können. Das hat sich nun geändert. Da wächst was zusammen.

@Eis-9 hat dir nochmals aufgezeigt was hier Grundlage war und das war einzig und allein die Bewertung seiner Tätigkeit und da gehört
eben die Betrachtung seiner Fehlleistungen dazu. Diese standen in einigen Fällen kausal zu der wirtschaftlichen und sportlichen Entwicklung.
Du bist derjenige der hier lediglich auf den jetzigen Zustand abhebt.
Ich persönlich schreibe die aktuellen Leistungen eher dem neuen Kaderplaner sowie auch Clemens Fritz und Ole Werner zu. MMn haben die Verpflichtungen seit der Verpflichtung von JJ eine deutlich andere Dimension und weisen auch auf einen Strategiewechsel bei den Spielertransfers
hin.
Du kritisierst und bewertest nur die du zu 100 % der Person zuschreiben kannst? Nun, da scheinst du ja offensichtlich eine Beisitzerfunktion zu haben.
Kohfeldt ist da ein ganz schlechtes Beispiel. Ebenso wäre da Skripnik ein schlechtes Beispiel. Allein nur an diesen zwei Personalien lassen sich
grob fahrlässiges Verhalten in sportlicher und wirtschaftlicher Verantwortlichkeit ableiten. Dein "Kleinkram" führte zum Abstieg, Minderung
des Kaderwertes sowie wirtschaftliche "Fast-Insolvenz".
Ich zitiere hier mal aus deinen Post an @Eis-9
Ich mein schon Baumanns Leistungen. Nach dem Abstieg hat er die richtigen Entscheidungen getroffen. Er hat mit Fritz eine gute Mannschaft zusammengestellt und finanziell alles rausgeholt, was rauszuholen war. Auch Markus Anfang war eigentlich eine gute zweite Wahl, nachdem Ole Werner abgesagt hatte. Würde mich schon interessieren, wie es mit ihm weitergelaufen wäre.

Zu deinner Behauptung MA zweite Wahl nach Absage Ole Werner. Wer hat dir das denn geflüstert? Anbei zum Nachlesen und zur Orientierung:

https://www.deichstube.de/news/werd...inersuche-werder-transfer-news-zr-91241824.ht
 
@Eis-9 hat dir nochmals aufgezeigt was hier Grundlage war und das war einzig und allein die Bewertung seiner Tätigkeit und da gehört
eben die Betrachtung seiner Fehlleistungen dazu. Diese standen in einigen Fällen kausal zu der wirtschaftlichen und sportlichen Entwicklung.
Du bist derjenige der hier lediglich auf den jetzigen Zustand abhebt.
Ich persönlich schreibe die aktuellen Leistungen eher dem neuen Kaderplaner sowie auch Clemens Fritz und Ole Werner zu. MMn haben die Verpflichtungen seit der Verpflichtung von JJ eine deutlich andere Dimension und weisen auch auf einen Strategiewechsel bei den Spielertransfers
hin.
Du kritisierst und bewertest nur die du zu 100 % der Person zuschreiben kannst? Nun, da scheinst du ja offensichtlich eine Beisitzerfunktion zu haben.
Kohfeldt ist da ein ganz schlechtes Beispiel. Ebenso wäre da Skripnik ein schlechtes Beispiel. Allein nur an diesen zwei Personalien lassen sich
grob fahrlässiges Verhalten in sportlicher und wirtschaftlicher Verantwortlichkeit ableiten. Dein "Kleinkram" führte zum Abstieg, Minderung
des Kaderwertes sowie wirtschaftliche "Fast-Insolvenz".
Ich zitiere hier mal aus deinen Post an @Eis-9
Ich mein schon Baumanns Leistungen. Nach dem Abstieg hat er die richtigen Entscheidungen getroffen. Er hat mit Fritz eine gute Mannschaft zusammengestellt und finanziell alles rausgeholt, was rauszuholen war. Auch Markus Anfang war eigentlich eine gute zweite Wahl, nachdem Ole Werner abgesagt hatte. Würde mich schon interessieren, wie es mit ihm weitergelaufen wäre.

Zu deinner Behauptung MA zweite Wahl nach Absage Ole Werner. Wer hat dir das denn geflüstert? Anbei zum Nachlesen und zur Orientierung:

https://www.deichstube.de/news/werd...inersuche-werder-transfer-news-zr-91241824.ht
Hä? Der Artikel bestätigt doch meine Aussage zu Anfang. Man wollte Ole Werner schon vor Anfang, der sagte ab und es wurde wieder heiss als Anfang ging. Worauf willst du hinaus?
 
Als im Mai klar war, dass Florian Kohfeldt nicht unser Trainer bleibt, haben wir erstmals bei Ole vorgefühlt“, erklärte Baumann. „Allerdings hat mit ihm persönlich kein Gespräch stattgefunden, weil er sich mit Kiel auf die laufende Saison konzentrieren wollte.
 
Als im Mai klar war, dass Florian Kohfeldt nicht unser Trainer bleibt, haben wir erstmals bei Ole vorgefühlt“, erklärte Baumann. „Allerdings hat mit ihm persönlich kein Gespräch stattgefunden, weil er sich mit Kiel auf die laufende Saison konzentrieren wollte.
Und? Ob man nun beim Berater vorgefühlt hat oder bei ihm persönlich ist doch vollkommen latte. Ich hab nirgendwo geschrieben, dass die persönlich schon beim Kaffee zusammensaßen.
Ich sagte, dass Ole Werner damals erste Wahl war, aber eben nicht aus Kiel weg wollte. Darum holte man die zweitbeste (oder der wievielte er war) Wahl - Markus Anfang.
 
Hat dann zukünftig auch nix mehr mit Baumann zu tun.
Direkt nicht, indirekt jedoch schon. Denn z.B. war die Anleihe u.a. auch dadurch erforderlich geworden, weil FB trotz einer 24-Mio.-€-Einnahme für Ujah und Vestergaard Beginn seiner Amtszeit bis zur globalen Verbreitung des Corona-Virus auf dem Transfermarkt ca, 19 Mio. € mehr ausgab als einnahm. Auch bzw. vor allem dadurch wurde die "Notgroschen", d.h. das Eigenkapital und somit auch die Bonität bei den Geschäftsbanken dermaßen geschmälert, dass Werder zum Erhalt des Spielbetriebs nichts anderes übrig blieb, die besagte, mit 6,5% hoch verzinste 18-Mio-€-Anleihe aufzunehmen, für die Werder auch nach dem 30.06.24 p.a. 1,17 Mio. € Zinsen zahlen muss. Das sind insgesamt 5,85 Mio. €, die an anderen Stellen, z.B. in den Kader, nicht investiert werden konnten.

Sicherlich waren die coronabedingten Einnahmeausfälle nicht vorhersehbar, aber die anderen, nicht zu einem Konzern, Teilhabern oder Gönner gehörenden Clubs traf die Pandemie jedoch ebenfalls hart, ohne dass sie in Folge zum Erhalt des Spielbetriebs hochverzinste Erst- oder Zweitanleihen
aufnehmen bzw. nach Zustimmung verlängern mussten. Das war nur bei den Erstligaclubs erforderlich, die in den Jahren unmittelbar vor der Pandemie schlecht gewirtschaftet haben, sprich HSV, Schalke, Hertha und leider auch Werder. Und beim letzteren zu einem erheblichen Anteil auch wegen des o.g. schlechten Kaderwertmanagements von FB.
 
Deine Interpretationen haben schon etwas von Traum in Flausch, wie auch deine Behauptung OW habe abgesagt.
(suggeriert einen Kontakt)
Es wird wohl einen Kontakt in irgendeiner Form gegeben haben, ob nun persönlich oder über den Berater. Ansonsten macht die Aussage "vorgefühlt" keinen Sinn. Und selbst wenn es keinen Kontakt gegeben hätte, was würde das an der Tatsache ändern, dass Ole Werner Wunschkandidat #1 war? Es steht dort sogar explizit im Artikel, dass schon Interesse bestand, als wir noch nicht einmal abgestiegen waren.
Ole war nur nicht zu haben zu dem Zeitpunkt. Ob die nun miteinander geredet haben oder nicht, ist für meine Aussage doch völlig unerheblich.

Du drehst dir hier gerade irgendwas zurecht und weißt glaube ich selbst nicht so recht was.
 
Was ich ihm ankreide, das ist der Abstieg der 2. Mannschaft in die Bremenliga. Da hätte man mit allen Mitteln gegenan gehen müssen. Wenn jetzt der Aufstieg in die Regionalliga nicht gelingt, ist es wieder Asche mit der Talentförderung, weil allein die Anforderungen in der Bremenliga ungenügend sind.
OK glaub ich dann einfach mal. Wie oder warum kann ich allerdings überhaupt nicht beurteilen ich kenne mich im Unterbau gar nicht aus. Bin nur der Profiabteilung sozusagen zugewandt.
 
Naja er schreibt doch:



Den ersten Teil hast du identisch auch geschrieben, was streitet ihr euch denn eigentlich? Das ist aber ja eigentlich nicht der Punkt gewesen sondern vielmehr die Frage was (Bau)man(n) noch hätte tun können. Aus der BL-Mannschaft kamen nur Chiarodia und Dinkci in Frage. Chiarodia war 9 mal im Kader, dabei wurden 4 Spiele verloren und zwei unentschieden gespielt. Bei einem der Siege, gegen Atlas, hat Werder 5 Gegentreffer kassiert. Bei einer der Niederlagen, HSV, ebenfalls 5 Gegentreffer. Wirkt jetzt nicht wie der große Stabilisator. Und Dinkci? Hätte man ihn reinwerfen können oder war vereinbart, dass er fest zum BL-Kader gehört? Und dann wird es auch schon dünne denn was bleibt sonst außer Aktionismus durch Trainerwechsel? Es lag in Baumanns Verantwortung als GF Sport, aber was konkret hätte er letztlich tun sollen? Die Fehler lagen dann wohl eher vor der Saison in einer zu schwachen Zusammenstellung des Kaders bzw. viel zu wenig Erfahrung. Halt Bargfrede und sonst niemand.
Vielleicht eine engere Verzahnung im Trainingsbetrieb (kein Trainerwechsel), ggf. Spielereinsätze über die o.a. hinaus, einfach mehr Interesse an Werder II. Was macht ein Chef mit seinem jungen MA, wenn es schlecht läuft im Projekt? Wenn es ein guter Chef ist, dann hilft er dem MA, durch Beratung, Schulung, Moderation, Beistellung, alles, was die Palette hergibt. Das Projekt in die Grütze fahren, hier heißt sie Bremenliga (Sorry), reißt zuviel ein.
 
Vielleicht eine engere Verzahnung im Trainingsbetrieb (kein Trainerwechsel), ggf. Spielereinsätze über die o.a. hinaus, einfach mehr Interesse an Werder II. Was macht ein Chef mit seinem jungen MA, wenn es schlecht läuft im Projekt? Wenn es ein guter Chef ist, dann hilft er dem MA, durch Beratung, Schulung, Moderation, Beistellung, alles, was die Palette hergibt. Das Projekt in die Grütze fahren, hier heißt sie Bremenliga (Sorry), reißt zuviel ein.
Schwierig zu beantworten ohne die genauen Gründe zu kennen woran es wirklich gehapert hat. Verfolge die U23 selbst nicht.
Aber ich bin selbst Führungskraft und manchmal sind einem die Hände gebunden, weil der Karren einfach schon an die Wand gefahren wurde.
Beispielsweise ist in meinem Team einer in Rente gegangen und mein selbst hochgezogener ehemaliger Azubi wurde nach 5 Jahren einfach wegen 200€ Differenz in den Verhandlungen ziehengelassen. Jetzt sitz ich da im Chaos mit drei Anfang 20jährigen ohne jede Erfahrung und Arbeitseinstellung und muss den Karren irgendwie in die Spur kriegen. Führungskraft sein ist nicht so einfach. Aber wie gesagt, ob er Einfluss hatte, ist sehr schwierig zu beantworten.
 
Es wird wohl einen Kontakt in irgendeiner Form gegeben haben, ob nun persönlich oder über den Berater. Ansonsten macht die Aussage "vorgefühlt" keinen Sinn. Und selbst wenn es keinen Kontakt gegeben hätte, was würde das an der Tatsache ändern, dass Ole Werner Wunschkandidat #1 war? Es steht dort sogar explizit im Artikel, dass schon Interesse bestand, als wir noch nicht einmal abgestiegen waren.
Ole war nur nicht zu haben zu dem Zeitpunkt. Ob die nun miteinander geredet haben oder nicht, ist für meine Aussage doch völlig unerheblich.

Du drehst dir hier gerade irgendwas zurecht und weißt glaube ich selbst nicht so recht was.

Zur Diskussion stand deine Behauptung:

" Auch Markus Anfang war eigentlich eine gute zweite Wahl, nachdem Ole Werner abgesagt hatte."

Der Artikel in der Deichstube bestätigt eben nicht deine Aussage sondern konkretisiert die Geschehnisse und zitierten Baumann

"Als im Mai klar war, dass Florian Kohfeldt nicht unser Trainer bleibt, haben wir erstmals bei Ole vorgefühlt“, erklärte Baumann. „Allerdings hat mit ihm persönlich kein Gespräch stattgefunden, weil er sich mit Kiel auf die laufende Saison konzentrieren wollte."

Diese Aussage stellt klar heraus, dass man zwar vorgefühlt, aber eben kein persönliches Gespräch stattgefunden hat. Diese Aussage
stellt keinen Stellenwert über ein Ranking heraus!!!! Wer sagt nicht, dass Baumann davor nicht bei Mourinho "vorgefühlt " hat.
Kann es nicht auch sein, dass man zeitgleich bei OW, MA und Mourinho vorgefühlt hat??? Vorfühlen heißt nicht mehr als ausloten
und begründet keine Ausschließlichkeit. Es geht um Vorstellung, Bereitschaft, Verfügung etc. und in der Regel finden solche Sondierungen
nicht nur mit einem Trainer/Spieler statt.
Daraus machst du eine konkrete Absage durch OW sowie Platz 1 OW und MA Platz 2 und suggerierst entgegen der klaren Aussage von Baumann
einen persönlichen Kontakt oder aber auch Absage. Vielmehr wurde herausgestellt, dass Werder eine schnelle Lösung suchten.
Explizit stand in dem Artikel folgendes:
Wie Sportchef Frank Baumann nun verriet, stand Werder mit Ole Werner aber schon in Kontakt, als Anfang noch Chefcoach an der Weser war.

„Seinerzeit gab es noch keinerlei Hintergedanken, dass Ole vielleicht mal der nächste Werder-Trainer wird“, sagte Frank Baumann im Interview mit dem „kicker“ über das Treffen, das nach seinen Angaben im vergangenen Frühherbst stattgefunden hat. „Wir wollten uns bewusst zu einem Zeitpunkt treffen, als wir uns nicht auf Trainersuche befanden.

Ein paar Monate vorher hatte Werder Bremen dagegen intensiv nach einem neuen Coach gefahndet – und dabei auch bei Ole Werner angeklopft. „Als im Mai klar war, dass Florian Kohfeldt nicht unser Trainer bleibt, haben wir erstmals bei Ole vorgefühlt“, erklärte Baumann.

Guckst du, was dort geschrieben steht u. a. nach einem neuen Coach und dabei auch bei OW angeklopft.

Es steht dort sogar explizit im Artikel, dass schon Interesse bestand, als wir noch nicht einmal abgestiegen waren.
Was soll diese Aussage
belegen??
Das Werder Interesse an einem neuen Coach hatte, nachdem Kohfeldt entlassen wurde ist ja wohl klar und in dieser Aussage von Baumann
steht lediglich das man bei OW vorgefühlt hat und belegt nicht im Ansatz deine These.
Ich stelle fest:
Du drehst dir hier gerade irgendwas zurecht und weißt glaube ich selbst nicht so recht was .... bzw. versuchst dich rauszureden.
Deine Führungsrolle in der Firma in allen Ehren, aber eine solche Verdrehungen von tatsächlich gemachten Aussagen hin zu einer
faktischen Herausstellung sollte man nicht zu oft bringen.
 
Zur Diskussion stand deine Behauptung:

" Auch Markus Anfang war eigentlich eine gute zweite Wahl, nachdem Ole Werner abgesagt hatte."

Der Artikel in der Deichstube bestätigt eben nicht deine Aussage sondern konkretisiert die Geschehnisse und zitierten Baumann

"Als im Mai klar war, dass Florian Kohfeldt nicht unser Trainer bleibt, haben wir erstmals bei Ole vorgefühlt“, erklärte Baumann. „Allerdings hat mit ihm persönlich kein Gespräch stattgefunden, weil er sich mit Kiel auf die laufende Saison konzentrieren wollte."

Diese Aussage stellt klar heraus, dass man zwar vorgefühlt, aber eben kein persönliches Gespräch stattgefunden hat. Diese Aussage
stellt keinen Stellenwert über ein Ranking heraus!!!!
Das ist immer noch Bullshit und das weißt du. Ein Vorfühlen ist ein direktes Interesse, ob daraus dann was wird oder nicht.
Und dieses Interesse bestand VOR Markus Anfang. Ob davor vielleicht noch ein Mourinho angefragt wurde oder wer auch immer, wen interessiert das? Meine Aussage bezog sich auf Anfang und Werner.

Und nach wie vor verstehe ich dein Problem nicht. Warum hängst du dich an dieser Aussage auf, die noch dazu nicht einmal irgendwo von dir im Kontext des Themas angesprochen wurde? Es ging doch um Kritik an Baumann und nicht um Markus Anfang oder Ole Werner. Selbst von mir war das ein reiner unbedeutender Nebensatz. Rein persönlicher Mist, den du da betreibst, um irgendwas zu beweisen. Ist mir jetzt auch zu blöde, da noch weiter zu diskutieren um eine völlig banale Aussage. Wenn du da noch was zu sagen hast, gerne per PN.
 
Es geht hier doch nur darum, wie man die 8 Jahre seines Wirkens bewerten will. Auf der Habenseite steht ein Wiederaufstieg und 2x Klassenerhalt danach. Abstieg in die 2.Liga und der U23 in die 5.Liga. Das ist die Bilanz in Kürze. Das nicht alles gut läuft, ist doch völlig normal. Fehler passieren.
Er ist an den eigenen Ansprüchen (=Europa und obere Tabellenhälfte) gescheitert. In der Schule ist das die Note ausreichend. Aber mehr auf keinen Fall.
 
Schwierig zu beantworten ohne die genauen Gründe zu kennen woran es wirklich gehapert hat. Verfolge die U23 selbst nicht.
Der Niedergang der U23 war wie der der Profis ein über Jahre andauernder Prozess und passierte im selben Zeitfenster. Das ist kein Zufall. Denn wie bei den Profis so wurde auch bei den ebenfalls über Jahre andauernden Fehlentwicklungen der U23 seitens der GF Sport (nicht nicht nur FB, denn der Absturz der U23 begann schon unter KA) zu wenig gegengesteuert. Vermutlich wie bei den Profis auch deshalb, weil die Aufsichtsräte aufgrund der engen persönlichen Verbindungen nicht die erforderliche Beharrlichkeit zeigten, dass die Geschäftsführer hier entsprechen gegenwirken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Back
Top