Ein komplexes Thema so zu besprechen, dass dies auch Laien nachvollziehen können bedingt zunächst die Auseinandersetzung mit den hierfür notwendigen Grundlagen (Basiswissen). Bevor aber dieses Grundwissen ausgebreitet und viel Energie in die Darlegung investiert wird, muss sich die zunächst Lösungsansätze der Gegenseite, die Befürworter einer angeblich Mensch gemachten Klimakrise, ansehen und deren Modelle empirisch überprüfen. Jeder Wissenschaftler der eine Behauptung/Theorie aufstellt, muss dies durch Versuche belegen. Stellen wir einmal die Frage zurück, wie die Apologenten des Weltuntergangs auf die Idee kommen konnten, den Menschen als Ursache für eine Tod bringende Klimaveränderung zu identifizieren und dabei Nebensächlichkeiten wie Vulkanausbrüche, Sonneneinwirkungen und Ähnliche Faktoren, zu marginalisieren. Wie sieht also die Lösung dieser Ideologen aus:
Man möchte auf ganz auf "Erneuerbare Energien" setzen (allein der Begriff ist dermaßen falsch, das es weh tut), um bis 2050 als Endziel das sogenannte "Net-Zero", die Null-Emission erreichen zu können. Wie diese Utopie erreicht werden soll, ist selbst unter Fachleuten und Umweltverbänden (z.B. Greenpeace) höchst umstritten, auch wenn Netto-Null“ in 2022 auf mehr als 6.000 Berichten an die Securities and Exchange Commission (SEC) und unzählige Male von börsennotierten Unternehmen und Investorengruppen in Erklärungen und auf ihren Websites erwähnt wurde.
Im September d.J. veröffentlichte das Electric Power Research Institute, der Forschungszweig der US-Strom-Versorgungsbranche, einen
Bericht mit dem Titel „Net-Zero 2050: U.S. Economy-Wide Deep Decarbonization Scenario Analysis“.
https://lcri-netzero.epri.com/en/executive-summary.html
Der EPRI-Bericht kommt zu dem Schluss, dass die Energie-Versorgungsbranche Netto-Null nie erreichen kann. „
Diese Studie zeigt, dass saubere Elektrizität, direkte Elektrifizierung und Effizienz allein nicht ausreichen, um die Netto-Null-Emissionen der gesamten Wirtschaft zu erreichen.
Mit anderen Worten: Keine noch so großen Mengen an Windturbinen, Sonnenkollektoren, Wasserkraft, Kernenergie, Batteriestrom, Elektrifizierung von Technologien für fossile Brennstoffe oder Energieeffizienztechnologien werden uns bis 2050 zum Netto-Null-Ziel bringen.
Selbst um bis 2050 eine „tief greifende Dekarbonisierung“ zu erreichen – was nicht Netto-Null bedeutet – ist laut EPRI „ein breites Portfolio von Optionen erforderlich, das kohlenstoffarme Brennstoffe und Technologien zur Kohlenstoffentfernung umfasst „.
Man kann, wenn man denn will, sehr viele sachliche (wissenschaftliche) Berichte zu diesem Thema finden und verstehen.
Es würde zu weit führen und hier mathematische Darstellungen aufzuführen aber wissen sollte man, dass das Fundament des selbsterklärten Weltklimarats (IPCC) ausschließlich Modelle sind die eine Vielzahl von Variablen anwenden, aber auch eine Vielzahl einfach ausblenden. Ein Modell ist ein Modell und nicht mehr.
Habeck wird schon sehr bald den Offenbarungseid leisten müssen, aber dann ist es für dieses Land zu spät.
PS: Löschabteilung, seid doch bitte auch an anderer Stelle so konsequent und kümmert Euch im Sinne eines Moderatoren Teams, um Moderation.
