BTT bitte-ansonsten: http://forum.werder.de/showthread.php?t=330
Aktuelle Transferpolitik
- Ersteller des Themas ostfriesland_1
- Erstellungsdatum
F
FatTony
Guest
Ich finde schon, dass die Themengebiete zusammen gehören. Warum verlangt man denn so wehement, nach diesem einen großen Transfer? Um die Bundesliga zu dominieren? Dafür brauchen wir keinen neuen Stürmer und die Transferpolitik von Werder ist darauf ausgelegt den aktuellen Erfolg langfristig zu sichern.
Und die Champions League? Ob mit oder ohne Fred/Sobis/Moreno/etc ist das Ziel Achtelfinale, was wir erreichen können aber nicht zwingend müssen. Alles darüberhinaus ist Bonus den nichtmal Real Madrid in den letzten Jahren hatte.
Wer also nach Verlegung der Sportschau/Einführung von Pay-TV ruft, dem kann es nur darum gehen die Finanzsituation der Vereine derart zu verbessern, dass auch europäisch mehr erreicht werden kann. Aber sein wir mal ehrlich, das wird auch mit mehr Geld nicht passieren, es sei denn wir wollen englische Verhältnisse. Und wer will das schon?
Da verzichte ich lieber auf den neuen Mann bei Werder, gucke um 18:00 Uhr Sportschau, andere gucken Premiere, wieder andere sind im Stadion und alle sind glücklichl.
Wer nicht mit der Zeit geht, der geht mit der Zeit!
Zur Zeit durchläuft der Fussball eine gewaltige Strukturveränderung, die in den Auswirkungen nicht mehr umzukehren ist. Das nostalgische Zurückschauen auf die "guten, alten Zeiten" ist was für Romantiker, aber für die aktuelle Situation nicht mehr von Wert. Dass dem so ist, zeigt das Bespiel Schalke und GAZPROM. Einem kurzen medialen Aufflackern, ist die Verbindung dann doch zur Normalität geworden, worüber sich heute kaum noch einer aufregt, so zweifelhaft das Unternehmen auch sein mag. Genauso werden in absehbarer Zeit Investoren kommen und in Deutschland werden zu einem gewissen Maße auch englische Verhältnisse einziehen. Worauf es Werder dabei ankommen wird, ist dass man geeignete Partner findet, die moralisch zu vertreten sind.
Sorry, aber das ist!
Wenn wir von unseren gewohnten Denkschemata abweichen würden, würden wir feststellen, dass ein Fussball-PayTV Abo, dass es in Spanien z.B. ab 9,95 im Monat gibt, niemanden überfordern und keinen Fussball-Fan zum Handballfan machen wird. Schlißlich sind auch nicht wenige bereit, Geld für WerderTV auszugeben. Die Sportschau bezahlen wir übrigens auch über unsere Rundfunkgebühren und die Zeit, die wir vor den Werbeblöcken verbringen. Ich bevorzuge, wenn ich nicht im Stadion bin, die Liveübertragung auf Premiere und die anschließende aktuelle und werbefreie Zusammenfassung der übrigen Spiele und stehe ab 18:30 meiner Famile zur Verfügung statt mir in der Sportschau Berichte über Spiele anzuschauen, deren Ergebnisse ich eh schon kenne.
Aber nun wirklich BTT!
Ja, du bist auch älter und kannst selber entscheiden, ob du dir Premiere leisten willst oder nicht. Bei manchen sieht das anders aus, wie zum Beispiel bei mir. Meine Eltern sind dagegen, weil die kein Bock dafür Geld auszugeben, weil die sich nicht dafür interessieren.
Blöde Sache für einen Schüler....
Ja, du bist auch älter und kannst selber entscheiden, ob du dir Premiere leisten willst oder nicht. Bei manchen sieht das anders aus, wie zum Beispiel bei mir. Meine Eltern sind dagegen, weil die kein Bock dafür Geld auszugeben, weil die sich nicht dafür interessieren.
Blöde Sache für einen Schüler....
Wie wäre es mit selber bezahlen. Die paar Euro kann JEDER aufbringen.
F
FatTony
Guest
Es kann aber dennoch nicht angehen gewachsene Strukturen des deutschen Fussballs aufzulösen um diesen Wahnsinn mitzumachen. Und wofür denn? Bayern spielt eh in seiner eigenen Liga und was Werder, Schlake, Hamburg, Leverkuse, vielleicht irgendwann mal wieder Dortmund angeht, so sind das Teams, die im UEFA-Cup auch jetzt schon immer zu den Favoriten gehören. Aber in der CL, da haben wir Real, Barca, ManU, Milan, Inter usw usf, das sind so derbe Traditionsteams, gegen die kommen wir auch mit mehr Geld nicht an, das ist nunmal einfach so.
Selbst wenn Werder zum Beispiel diese Saison einen Topstürmer verpflichtet und bis ins Finale der CL vorstößt, so wäre das EIN Außreißer nach oben, wie damals bei Leverkusen aber nichts nachhaltiges, weil wir Spieler wie Diego oder vergleichbar nie lange halten können. Dazu hat Werder einfach nicht den Namen und Bremen als Stadt nicht die Grundlage (wir sind nicht London, Paris, Rom, ja selbst Hamburg oder München)
Und vor diesem Hintergrund, reichen auch die jetzigen Mittel schon aus um eine vernünftige und vor allem nachhaltige Transferpolitik zu betreiben. Wenn also ein Millardär ankommt und einen Moreno in die Ukraine lockt, haben wir eben Pech gehabt und wenn ein Aulas auf Teufel komm raus nicht von seinen Forderungen runter will, ebenso. Wir sind ohne diese riesen Transfers dort angekommen, wo wir sind, sehr viel weiter werden wir auch mit Toptransfers nicht kommen.
Selbst wenn Werder zum Beispiel diese Saison einen Topstürmer verpflichtet und bis ins Finale der CL vorstößt, so wäre das EIN Außreißer nach oben, wie damals bei Leverkusen aber nichts nachhaltiges, weil wir Spieler wie Diego oder vergleichbar nie lange halten können. Dazu hat Werder einfach nicht den Namen und Bremen als Stadt nicht die Grundlage (wir sind nicht London, Paris, Rom, ja selbst Hamburg oder München)
Und vor diesem Hintergrund, reichen auch die jetzigen Mittel schon aus um eine vernünftige und vor allem nachhaltige Transferpolitik zu betreiben. Wenn also ein Millardär ankommt und einen Moreno in die Ukraine lockt, haben wir eben Pech gehabt und wenn ein Aulas auf Teufel komm raus nicht von seinen Forderungen runter will, ebenso. Wir sind ohne diese riesen Transfers dort angekommen, wo wir sind, sehr viel weiter werden wir auch mit Toptransfers nicht kommen.
Damit ich nichts anderes mehr machen kann
Sportschau genügt doch bislang.Wenn Bundesliga nur noch im Pay-TV gezeigt wird, wird der Rückgang an Fans automatisch folgen. Da muss sich der DFB halt entscheiden, ob er lieber Kaka und Rooney hier sehen will oder Fans.
In der Sportschau kommt mehr Werbung als Fussball. Außerdem ist es was ganz anderes Werder Live zu sehen.
Kaka und Rooney, die aber selbst durch eine größere Fernseh- und Fremdgelder nicht für BL-Klubs in absehbarer Zeit zu finanzieren sind, würden aber ein neues Klientel von Eventkunden erschliessen, von denen die Vereine finanziell profitieren würden. Der Fan an sich ist heutzutage beliebig austauschbar und kann leicht manipuliert werden.
Damit ich nichts anderes mehr machen kann
Wenn Bundesliga nur noch im Pay-TV gezeigt wird, wird der Rückgang an Fans automatisch folgen. Da muss sich der DFB halt entscheiden, ob er lieber Kaka und Rooney hier sehen will oder Fans.
Die Sportschau nimmt dir auch keiner weg. Es gibt sie nur erst später.
Dieser Eiertanz wegen der nach hinten Verlegung der Sendezeit ist einfach lächerlich
Hi und Moin Moin,
Ich würde auch auf die Sportschau verzichten, obwohl ich mir im Moment kein Premiere leisten kann da meine Rente noch nicht durch ist. Aber ehrlich gesagt nach der Atmosphäre im Stadion kommt für mich sowieso das Radio und dann das Fernsehen.
Und wenn jemand wirklich mal ein Spiel sehen möchte müsste es doch auch eine Tageskarte auf Werder TV geben ??
GrünWeisse Grüße PicoSchütz
Ich würde auch auf die Sportschau verzichten, obwohl ich mir im Moment kein Premiere leisten kann da meine Rente noch nicht durch ist. Aber ehrlich gesagt nach der Atmosphäre im Stadion kommt für mich sowieso das Radio und dann das Fernsehen.
Und wenn jemand wirklich mal ein Spiel sehen möchte müsste es doch auch eine Tageskarte auf Werder TV geben ??
GrünWeisse Grüße PicoSchütz
Ist aj eigentlich der falsche Thread hier - obwohl die Transferpolitik ja auch von den Einnahmen aus der TV Vermarktung abhängig ist.
Das Problem ist in Deutschland eher ein kulturelles oder Mentalitätsproblem als ein finanzielles. In Spanien, Portugal, Italien oder England, wo die durchsschnittlichen Einkommen geringer sind als bei uns, leisten sich die Leute den "Luxus" des Pay TV eher als bei uns. Zum einen weil sie eine TV Rundumversorgung durch öffentlich-rechtliche Bildungs- ääh Rundfunkanstalten nicht gewohnt sind, sondern frühzeitiger als wir auch mit werbefinanzierten Fernsehprogrammen konfrontiert wurden. Bis vor etwa 25 Jahren (ist das schon wieder so lange her??!?) gab es bei uns doch nur ARD, ZDF und die Dritten, das wars (Schauder!). Zu dieser Zeit kannten die anderen Länder schon ganz andere Programmlandschaften als wir und sie haben schnell verstanden, dass gute, interessante und spannende Programminhalt Geld kosten und finanziert werden müssen - entweder durch Werbung oder durch Abonnementgebühren. Als dann in den späten 1980ern und frühen 1990ern dort das PayTV in Europa so richtig begann, bei uns ging es erst Mitte der 1990er los, waren sie dort von Anfang an bereit, für z.B. Live Fussball zu bezahlen, was bei uns damals eine Kulturrevolution ausgelöst hätte (und zum Teil noch heute auslöst). Als Folge kommt hinzu, dass die PayTV Preise dort inzwischen niedriger sind als hier, weil es wesentlich mehr Abonnenten gibt als bei uns.
Zum anderen hat Fussball dort innerhalb der Familien einen anderen Stellenwert als bei uns. Ich bin oft in Spanien und werde von Freunden und Bekannten explizit zum Fussball gucken nach Hause eingeladen. Da sitzen dann ganze Familien (inklusive Frauen!) und Freundeskreise vor dem Fernseher und feiern ein Fußball-Event beim Live-Spiel - man stelle sich das mal mit der Sportschau vor!
Bei uns herrscht eine andere Mentalität vor. Ich möchte sie mal plakativ als Vollkasko-Mentalität bezeichnen. Wir wollen alles und vor allem gesichert sein, es darf aber bitte nichts kosten. Wir nehmen lieber eine durch unsere Gebühren und durch Werbung finanzierte Schmalkostinformation wie die Sportschau hin, statt im Monat 10 oder auch 20 Euro für eine Premiere Abo auszugeben und dann die Spiele die uns interessieren live und die anderen in anschließenden zeitnahen und damit aktuellen Zusammenfassungen ohne zeitraubende und nervende Werbeunterbrechungen zu sehen.
Ich weiß, dass es "Härtefälle" wie PureHate (typisch pubertärer Nick!) oder PicoSchütz gibt. Und für die soll es auch eine Berichterstattung im FreeTV geben - aber warum muss das um 18:30 sein und nicht um 22:00 Uhr? Die Ergebnisse sind den meisten auch um 18:30 schon bekannt.
Um die Kurve zum Thema wieder zu bekommen: Bei höheren TV Einnahmen, stünden den Clubs in Deutschland nicht nur mehr Gelder für Transfers zur Verfügung, sondern auch zur Ausbildung eigener Talente und zur Modernisierung der Stadien und der Infrastruktur. Davon würde mittelfristig die Attraktivität und die Konkurrenzfähigkeit des Profifussballs in Deutschland profitieren.
Vielleicht können wir uns dann einen wirklichen "Kracher" leisten oder müssen einen Diego nicht (irgenwann einmal) an Clubs abgeben, die Gehälter zahlen, die bei uns einfach nicht zu stemmen sind. Obwohl ich es lieber mit Allofs halte: wir kaufen keine Kracher, wir machen Kracher!
Das Problem ist in Deutschland eher ein kulturelles oder Mentalitätsproblem als ein finanzielles. In Spanien, Portugal, Italien oder England, wo die durchsschnittlichen Einkommen geringer sind als bei uns, leisten sich die Leute den "Luxus" des Pay TV eher als bei uns. Zum einen weil sie eine TV Rundumversorgung durch öffentlich-rechtliche Bildungs- ääh Rundfunkanstalten nicht gewohnt sind, sondern frühzeitiger als wir auch mit werbefinanzierten Fernsehprogrammen konfrontiert wurden. Bis vor etwa 25 Jahren (ist das schon wieder so lange her??!?) gab es bei uns doch nur ARD, ZDF und die Dritten, das wars (Schauder!). Zu dieser Zeit kannten die anderen Länder schon ganz andere Programmlandschaften als wir und sie haben schnell verstanden, dass gute, interessante und spannende Programminhalt Geld kosten und finanziert werden müssen - entweder durch Werbung oder durch Abonnementgebühren. Als dann in den späten 1980ern und frühen 1990ern dort das PayTV in Europa so richtig begann, bei uns ging es erst Mitte der 1990er los, waren sie dort von Anfang an bereit, für z.B. Live Fussball zu bezahlen, was bei uns damals eine Kulturrevolution ausgelöst hätte (und zum Teil noch heute auslöst). Als Folge kommt hinzu, dass die PayTV Preise dort inzwischen niedriger sind als hier, weil es wesentlich mehr Abonnenten gibt als bei uns.
Zum anderen hat Fussball dort innerhalb der Familien einen anderen Stellenwert als bei uns. Ich bin oft in Spanien und werde von Freunden und Bekannten explizit zum Fussball gucken nach Hause eingeladen. Da sitzen dann ganze Familien (inklusive Frauen!) und Freundeskreise vor dem Fernseher und feiern ein Fußball-Event beim Live-Spiel - man stelle sich das mal mit der Sportschau vor!
Bei uns herrscht eine andere Mentalität vor. Ich möchte sie mal plakativ als Vollkasko-Mentalität bezeichnen. Wir wollen alles und vor allem gesichert sein, es darf aber bitte nichts kosten. Wir nehmen lieber eine durch unsere Gebühren und durch Werbung finanzierte Schmalkostinformation wie die Sportschau hin, statt im Monat 10 oder auch 20 Euro für eine Premiere Abo auszugeben und dann die Spiele die uns interessieren live und die anderen in anschließenden zeitnahen und damit aktuellen Zusammenfassungen ohne zeitraubende und nervende Werbeunterbrechungen zu sehen.
Ich weiß, dass es "Härtefälle" wie PureHate (typisch pubertärer Nick!) oder PicoSchütz gibt. Und für die soll es auch eine Berichterstattung im FreeTV geben - aber warum muss das um 18:30 sein und nicht um 22:00 Uhr? Die Ergebnisse sind den meisten auch um 18:30 schon bekannt.
Um die Kurve zum Thema wieder zu bekommen: Bei höheren TV Einnahmen, stünden den Clubs in Deutschland nicht nur mehr Gelder für Transfers zur Verfügung, sondern auch zur Ausbildung eigener Talente und zur Modernisierung der Stadien und der Infrastruktur. Davon würde mittelfristig die Attraktivität und die Konkurrenzfähigkeit des Profifussballs in Deutschland profitieren.
Vielleicht können wir uns dann einen wirklichen "Kracher" leisten oder müssen einen Diego nicht (irgenwann einmal) an Clubs abgeben, die Gehälter zahlen, die bei uns einfach nicht zu stemmen sind. Obwohl ich es lieber mit Allofs halte: wir kaufen keine Kracher, wir machen Kracher!
@Bremer28259
Das war ein toller Beitrag. Den ich voll unterstütze und so unterschreibe. Nr wie ich auch geschrieben hatte. Von mir aus ist das garkein Problem die BL um 22 Uhr oder am nächsten Tag zu sehen.
Ich finde Radio hören schöner und es gibt ja noch andere möglickeiten Spiele kostenlos und legal live zu sehen.
GrünWeisse Grüße PicoSchütz
Das war ein toller Beitrag. Den ich voll unterstütze und so unterschreibe. Nr wie ich auch geschrieben hatte. Von mir aus ist das garkein Problem die BL um 22 Uhr oder am nächsten Tag zu sehen.
Ich finde Radio hören schöner und es gibt ja noch andere möglickeiten Spiele kostenlos und legal live zu sehen.
GrünWeisse Grüße PicoSchütz
Um die Kurve zum Thema wieder zu bekommen: Bei höheren TV Einnahmen, stünden den Clubs in Deutschland nicht nur mehr Gelder für Transfers zur Verfügung, sondern auch zur Ausbildung eigener Talente und zur Modernisierung der Stadien und der Infrastruktur. Davon würde mittelfristig die Attraktivität und die Konkurrenzfähigkeit des Profifussballs in Deutschland profitieren.
Vielleicht können wir uns dann einen wirklichen "Kracher" leisten oder müssen einen Diego nicht (irgenwann einmal) an Clubs abgeben, die Gehälter zahlen, die bei uns einfach nicht zu stemmen sind. Obwohl ich es lieber mit Allofs halte: wir kaufen keine Kracher, wir machen Kracher!
Und nochmal....
Wir müssen die Mehreinnahmen auch durch 18 Teilen . Da ist nicht viel Raum für einen Topmann, selbst wenn der Verteilungsschlüssel möglichst großzügig für die Topclubs ausfällt. Vielleicht ist da bei Werder ein 10 Mio. Mann extra drin, aber reicht das für die Spitze ??? Und selbst der 10 Mio. Mann ist auch nur bei 700 - 800 Mio. p.A. realistisch, die zahl selber ist aber sehr optimistisch kalkuliert.
Zeitgleich fallen die Sponsorengelder weil das Interesse abfällt und der Osten haut durch seine Oligarchen, Mäzene und Mafiosis weiterhin noch mehr Kohle auf den Markt als der deutsche, der gezwungen ist gut zu wirtschaften, jemals investieren werden kann. England ist auf Lichtjahre vor uns positiioniert, in Italien werden die ersten 3 Teams auch auf ewig vor uns stehen und solange die Spanier nicht mal gezwungen werden seriös zu wirtschaften werden auch die ewig vor uns sein.
Die einzige Chance jemals wieder finanziell in der belle etage zu spielen ist der Fall der 50+1 Regel, und das kann niemand wirklich wollen.
Zitat von PicoSchütz;57421:
Besonders wenn Henry Vogt kommentiert!
Und zu den anderen legalen Möglichkeiten: z.B in einer netten Premiere Sportsbar mit anderen (positiv) Fußballverrückten.
Nein, das kann niemend wirklich wollen. Aber was sollen wir machen? Resignieren? Nein, wie Thomas Mann schon im Doktor Faustus schrieb: "Wer's nicht anpackt, kann's nicht fortschieben". Also irgendwo müssen wir anfangen und ich sehe das Schlachten der "Heiligen Kuh" Sportschau zugunsten besserer Pay TV Vermarktung als den richtigen Zipfel zum "Anpacken".
Ob und wie sich das dann auf die einzelnen Eträge der Clubs auswirkt hängt, wie schon beim jetzigen Verteilungsschlüssel auch, vom nachhaltigen Erfolg ab. Und wie man den ohne das dicke Festgeldkonto erreichen kann, machen wir der Liga ja durch unsere Transferpolitik schon ein paar Jahre vor.
Gerade letzteres sehe ich nciht so... man muss dann ja auch ersteinmal einen potenten Investor finden, der genug Geld hat und nicht alles in dubiose Surprime Kredite investiert hat
Was auch noch helfen würde ist eine - zugegeben sozialistisch anmutende - Deckelung der Transfersummen bzw. der Gehälter. Ist dies niveliert, so werden andere Faktoren wie das Umfeld, die sportliche Perpektive, der Verein als solcher wesentlich mehr in den Vordergrund treten und an Bedeutung gewinnen (bis man genug "legale" Umwege gefunden hat, dies zu untergraben!)
D.A.
Das wurde doch schonmal probiert (bei Ran), wo die TV-Quoten so eingebrochen sind, dass das wieder um 6 kam.
Wir müssen uns die Stars selber machen und langfristig an den Verein binden.
Man sieht doch sofort das junge hungrige Spieler in der Bundesliga auftauchen, wenn ihre Vereine den Mut haben. Wie zum Beispiel in Stuttgart mit Serdar Tasci oder früher Kurany. In Köln mit Podolski. Man muss sie nur Spielen lassen. Ich bin mir sicher, das es viele gute junge Spieler gibt, die das Zeug zum Star haben wenn man sie spielen lässt.
Andere Vereine die den Mut haben, junge Spieler zu bringen, haben Erfolg damit. Marin in Gladbach, früher waren noch Jansen und Deisler dabei. Kroos bei den Bayern.
In den 80ern war die Bundesliga die beste Liga der Welt, trotzdem hatten andere Ligen mehr Geld. Man muss nicht immer andereren Nachlaufen um Erfolg zu haben. Oft ist der eigene Weg der Beste. Ich will mal wieder einen Nachwuchssieler sehen, der bei Werder den Durchbruch schafft. Ein Rooney oder Raul sind auch nicht als Stars vom Himmel gefallen. Ihre Vereine haben sie Spielen lassen. Raul spielte mit 17 bei Real Madrid und heute mit 30 spielt er seit 13 Jahren auf hohem Niveau.
Lieber die 10 Mio die für einen Stürmer vorgesehen sind in die Nachwuchsarbeit stecken, dass wäre schlauer.
Man sieht doch sofort das junge hungrige Spieler in der Bundesliga auftauchen, wenn ihre Vereine den Mut haben. Wie zum Beispiel in Stuttgart mit Serdar Tasci oder früher Kurany. In Köln mit Podolski. Man muss sie nur Spielen lassen. Ich bin mir sicher, das es viele gute junge Spieler gibt, die das Zeug zum Star haben wenn man sie spielen lässt.
Andere Vereine die den Mut haben, junge Spieler zu bringen, haben Erfolg damit. Marin in Gladbach, früher waren noch Jansen und Deisler dabei. Kroos bei den Bayern.
In den 80ern war die Bundesliga die beste Liga der Welt, trotzdem hatten andere Ligen mehr Geld. Man muss nicht immer andereren Nachlaufen um Erfolg zu haben. Oft ist der eigene Weg der Beste. Ich will mal wieder einen Nachwuchssieler sehen, der bei Werder den Durchbruch schafft. Ein Rooney oder Raul sind auch nicht als Stars vom Himmel gefallen. Ihre Vereine haben sie Spielen lassen. Raul spielte mit 17 bei Real Madrid und heute mit 30 spielt er seit 13 Jahren auf hohem Niveau.
Lieber die 10 Mio die für einen Stürmer vorgesehen sind in die Nachwuchsarbeit stecken, dass wäre schlauer.
Das vom Bremer zurecht angesprochene "Mentalitätsproblem", wenn man es denn als Problem ansehen möchte, ist nicht damit behoben, dass die Sportschau erst um 22:00 Uhr ausgestrahlt wird. Dadurch erhält m.E. Premiere nicht einen Abonnenten mehr - oder eben kaum merklich, dass am Ende tatsächlich mehr Geld für die Vereine übrig wäre.