Klimapolitik, Energiewende, Fridays For Future....

Zitat von sergeant_mumm:
Keine guten Nachrichten:
https://www.br.de/nachrichten/deuts...raturanstieg-gletscherschmelze-hunger,Tc4RaPY

und wie Klimawandel-Leugner vorgehen:
https://www.br.de/nachrichten/wisse...mawandel-verharmlost-wird-faktenfuchs,TLTLSPW
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Beides keine neuen Erkenntnisse für mich. in beiden Artikeln. Beim 2. Artikel spiegelt das Forum den Artikel wieder.

Vor 20 Jahren, wusste ich bereits das die Gletscher nur noch eine Erinnerung von Zeitzeugen sein werden und diese bald nicht mehr existieren würden. Nur dachte ich nicht, das es immer noch Gletscher geben wird. Vor 20 Jahren dachte ich das diese heute bereits Geschichte sind. Aufhalten lies sich das vor 20 Jahren nicht mehr, aber noch verlangsamen. Doch jetzt lässt sich es nicht mal mehr verlangsamen. Weil die Ignoranz und Arroganz und der Politik hat den Mut gefehlt wirklich etwas zu verändern gefehlt hat, angst vor den Verlust von Wählerstimmen, treibt den Politikern immer wieder an, weniger zu tun oder genau das Falsche. Auch jetzt wo es eine dreier Koalition oder gerade wegen der Koalition wird weiter ein viel zu langsamer Weg gegangen. Der ohne den Krieg in der Ukraine wohl noch langsamer gewesen wäre.
 
Zitat von rudi1980:
Auch jetzt wo es eine dreier Koalition oder gerade wegen der Koalition wird weiter ein viel zu langsamer Weg gegangen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Auch du unterliegst dem Irrglauben, Deutschland könne das Klima retten. Nein, selbst mit dem Argument "Aber wenn keiner anfängt..." Nein, denn das Ausland schaut schon lange nicht mehr auf das grosse Vorbild Deutschland. Deutschland hat sich in 18 Monaten grüner Politik zum Clown der EU und der restlichen Welt gemacht. Länder wie Russland, USA, China und der Rest Europas lachen über uns.

Die Welt kann keine 8,9 oder 10 Milliarden Menschen ernähren. Das wissen alle aber keine will es wahrhaben. Der Weg die Menschheit zu retten ist das dezimieren der Weltbevölkrung um mind. 50 Prozent.
 
Zitat von Zille1976:
Auch du unterliegst dem Irrglauben, Deutschland könne das Klima retten. Nein, selbst mit dem Argument "Aber wenn keiner anfängt..." Nein, denn das Ausland schaut schon lange nicht mehr auf das grosse Vorbild Deutschland. Deutschland hat sich in 18 Monaten grüner Politik zum Clown der EU und der restlichen Welt gemacht. Länder wie Russland, USA, China und der Rest Europas lachen über uns.

Die Welt kann keine 8,9 oder 10 Milliarden Menschen ernähren. Das wissen alle aber keine will es wahrhaben. Der Weg die Menschheit zu retten ist das dezimieren der Weltbevölkrung um mind. 50 Prozent.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Absolut alles in diesem Beitrag ist falsch.
 
Es ist einfach, die Meinung anderer einfach zu negieren, dabei wäre es doch mal ganz spannend, eure Meinung zu den Themen Weltbevölkerung, Klima, Ernährung, mit den jeweiligen Facetten zu lesen.
 
Zitat von Lübecker:
Es ist einfach, die Meinung anderer einfach zu negieren, dabei wäre es doch mal ganz spannend, eure Meinung zu den Themen Weltbevölkerung, Klima, Ernährung, mit den jeweiligen Facetten zu lesen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wie viele Menschen ernährt werden können hat nichts mit Meinung zu tun. Ich weiß, daß wird heutzutage gerne ignoriert und Meinung wird zu Argument und dann zum Fakt. Unsinn bleibt es ungeachtet dessen. Und die Idee, die Menscheit zu dezimieren, ist nichts auf das man bei einem Erwachsenen Menschen eingehen müsste. Oder wenn doch, dann allenfalls mit professioneller Hilfe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Lübecker:
Es ist einfach, die Meinung anderer einfach zu negieren, dabei wäre es doch mal ganz spannend, eure Meinung zu den Themen Weltbevölkerung, Klima, Ernährung, mit den jeweiligen Facetten zu lesen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das sind doch alles bekannte Zusammenhänge, oder nicht? Ernährung ist selbstverständlich ein sehr relevantes Thema für die Klimaentwicklung. Aber was ist denn eine valide Schlussfolgerung daraus? „Die EU und die Grünen wollen uns unser Fleisch wegnehmen und uns mit Käfern füttern.“

Natürlich kann ein Land alleine nichts machen, wenn der Kurs der Rest der Welt in die andere Richtung geht. Genauso könnte man dann argumentieren, dass eine Wählerstimme immer nutzlos ist. Nur: ist der Kurs der restlichen Welt so gegenteilig? Die USA sorgen gerade für „Empörung“ weil sie mit einem America First Vorhaben grüne Technologien fördern, zum Nachteil von z.B. Europa. Mindestens zwanzig Jahre lang hätten wir Zeit gehabt, um auf ähnliche Art und Weise zu investieren. Aber Strategie ist leider Fehlanzeige. Dafür werden Autoindustrie und Co. bis zum Erbrechen gemolken und bei Bedarf Subventionen nachgeschossen, die uns alle Geld kosten und keine Probleme lösen. Wie unkreativ. Vielleicht geht es am Ende nicht darum, dass Deutschland die Welt rettet, sondern dass man sich selbst rettet?

Lassen wir die Erderwärmung mal außen vor: In 10 Jahren sind die CO2-Preise so hoch, dass heute eingebaute Gasheizungen nicht mehr sinnvoll betrieben werden können. FDP und BILD laufen aber Sturm gegen Gesetzesvorhaben, die versuchen diesen Effekt weich aufzufangen. Das ist unehrlich. Am Ende wird der Staat dann einspringen und den Weiterbetrieb der Gasheizungen subventionieren.
 
Zitat von FatTony:
Und die Idee, die Menscheit zu dezimieren, ist nichts auf das man bei einem Erwachsenen Menschen eingehen müsste. Oder wenn doch, dann allenfalls mit professioneller Hilfe.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Die UNO kommt seit 1974 bei ihren Weltbevölkerungskonferenzen ganz gut ohne diese "professionelle Hilfe" aus.
Und die Chinesen? Alles Monster, weil nur ein Kind gesetzlich erlaubt ist, mit dem Ziel die Bevölkerung zu dezimieren?
Und Indien? Wer sich freiwillig sterilisieren lässt bekommt ein Auto? Ziel: Dezimierung der Bevölkerung. Müssen wir Indien nun ächten?

Und Deutschland: "Über Überbevölkerung zu sprechen gilt dem Politikwissenschaftler Michael Bröning zufolge als tabu, weil die extreme Rechte das Thema nutzt."
Und Deutschland: "Ernst Ulrich von Weizsäcker, Co-Vorsitzender des Club of Rome, kritisiert das herrschende Wachstumsdenken scharf. Es führe mit dazu, dass das zentrale globale Problem, die Überbevölkerung, „verniedlicht“ und „verharmlost“ werde."

Überbevölkerung ist ein Problem, egal wie sehr du die Augen davor verschließt.
 
Zitat von cornholio:
FDP und BILD laufen aber Sturm gegen Gesetzesvorhaben, die versuchen diesen Effekt weich aufzufangen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

In dem man zurück auf Stromheizungen umsteigt? Die seit jeher die Wärmeerzeugung mit dem schlechtesten Wirkungsgrad ist?

Und was bedeutet denn weich abfangen? Die meisten Einfamilienhäuser im privaten Besitz sind nicht für Wärmepumpentechnik ausgelegt. Wenn ich dann 20.000 bis 40.000 Euro in Sanierung investieren muss hat das wenig mit weich abfangen zu tun. Für die Häuslebauer der 90er werden die nächste 6 Jahre eine Zeit der Hausverkäufe.
 
Zitat von Zille1976:
Überbevölkerung ist ein Problem, egal wie sehr du die Augen davor verschließt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Es besteht ein deutlicher Unterschied dazwischen, die Überbevölkerung als Problem zu erkennen und zu benennen einerseits und über eine aktive Bevölkerungsreduktion (öffentlich) nachzudenken oder so etwas das Wort zu reden.
Die erwähnte professionelle Hilfe könnte dabei helfen, diesen Unterschied zu erkennen.
 
Zitat von Zille1976:
In dem man zurück auf Stromheizungen umsteigt? Die seit jeher die Wärmeerzeugung mit dem schlechtesten Wirkungsgrad ist?

Und was bedeutet denn weich abfangen? Die meisten Einfamilienhäuser im privaten Besitz sind nicht für Wärmepumpentechnik ausgelegt. Wenn ich dann 20.000 bis 40.000 Euro in Sanierung investieren muss hat das wenig mit weich abfangen zu tun. Für die Häuslebauer der 90er werden die nächste 6 Jahre eine Zeit der Hausverkäufe.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wenn es denn Käufer gibt.
 
Zitat von Zille1976:
In dem man zurück auf Stromheizungen umsteigt? Die seit jeher die Wärmeerzeugung mit dem schlechtesten Wirkungsgrad ist?

Und was bedeutet denn weich abfangen? Die meisten Einfamilienhäuser im privaten Besitz sind nicht für Wärmepumpentechnik ausgelegt. Wenn ich dann 20.000 bis 40.000 Euro in Sanierung investieren muss hat das wenig mit weich abfangen zu tun. Für die Häuslebauer der 90er werden die nächste 6 Jahre eine Zeit der Hausverkäufe.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Bei 35k Investition ggf. bis zu 15k (teilweise mehr) als Förderung, hinzu die Möglichkeit das ganze in Teilen von der Steuer abzusetzen, wenn man im Austausch weniger Abhängigkeit hat, eine ggf. modernere Technik und für viele Jahre Ruhe, klingt für mich - auch wenn es natürlich viel Geld ist (wofür es aber auch die Möglichkeit geförderter Kredite gibt) - für einen ganz guten Deal. Jedenfalls wenn die Alternative eine Verdopplung der Gaspreise (bzw. CO2 Preise) innerhalb der nächsten Jahre ist. Dann macht doch Politik für Technologieoffenheit… aber dann doch bitte ehrlich!

Das Problem hätten wir aber nicht, wenn man vor 20 Jahren schon erneuerbare (d.h. auch bei uns verfügbare) Energieformen nachhaltig zu fördern. Jetzt ist das Geschrei groß, weil die Verschiebe-Taktik der früheren Regierungen mit jedem Jahr schwieriger wird.
 
Zitat von Zille1976:
Du ignorierst China und Indien. Die betreiben aktive Bevölkerungsreduktion? Sind das jetzt Monster?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
China hat meines Wissens die 1-Kind-Politik inzwischen beerdigt. Und verwechsle bitte nicht Familienplanung mit aktiver Bevölkerungsreduktion.
In Indien fehlt, wohl vor allem aufgrund des immer noch tief verankert erscheinenden Kastensystems vielen Menschen der Zugang zu einer Art 'etwas wohlhabendere Mittelschicht', die Menschen dort sind in vielen Landstrichen z.B. auf Kinder als Alterssicherung angewiesen.
Aber was tippe ich und füttere den Troll, ich sollte es inzwischen besser wissen.
 
Zitat von cornholio:
Bei 35k Investition ggf. bis zu 15k (teilweise mehr) als Förderung, hinzu die Möglichkeit das ganze in Teilen von der Steuer abzusetzen, wenn man im Austausch weniger Abhängigkeit hat, eine ggf. modernere Technik und für viele Jahre Ruhe, klingt für mich - auch wenn es natürlich viel Geld ist (wofür es aber auch die Möglichkeit geförderter Kredite gibt) - für einen ganz guten Deal. Jedenfalls wenn die Alternative eine Verdopplung der Gaspreise (bzw. CO2 Preise) innerhalb der nächsten Jahre ist. Dann macht doch Politik für Technologieoffenheit… aber dann doch bitte ehrlich!

Das Problem hätten wir aber nicht, wenn man vor 20 Jahren schon erneuerbare (d.h. auch bei uns verfügbare) Energieformen nachhaltig zu fördern. Jetzt ist das Geschrei groß, weil die Verschiebe-Taktik der früheren Regierungen mit jedem Jahr schwieriger wird.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dann hab ich aber immer noch 20.000 Euro ausgegeben. Ja der Gaspreis, der steigt. Und das der Strompreis von 28 auf über 40ct pro kWh gestiegen ist, ignorieren wir einfach?
 
Zitat von Zille1976:
Dann hab ich aber immer noch 20.000 Euro ausgegeben. Ja der Gaspreis, der steigt. Und das der Strompreis von 28 auf über 40ct pro kWh gestiegen ist, ignorieren wir einfach?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Redest du von einer Heizung, die nächstes Jahr in einen Neubau eingebaut wird?
Oder etwa von Bestandsheizungen, die bis voraussichtlich Ende 2044 weiter betrieben werden können?
Das würde ein recht großes Zeitfenster für Ansparleistungen eröffnen...
Im Einzelnen sieht der Gesetzentwurf folgende Regeln und finanzielle Förderungen vor:
  • Von 2024 an soll möglichst jede neu eingebaute Heizung zu 65 Prozent mit erneuerbaren Energien betrieben werden. Damit soll der Abschied von Gas- und Ölheizungen eingeläutet werden.
  • In der Regel soll das auf den Einbau von Wärmepumpen hinauslaufen. Sie erzeugen aus Strom und der Umgebungswärme Heizwärme. Der Einbau dieser Technik gilt aber in vielen Altbauten als teuer und aufwendig.
  • Theoretisch sind zahlreiche Alternativen zur Wärmepumpen denkbar: Heizen mit Biogas, Wasserstoff, Fernwärme, Geothermie, Solarthermie, Biomasse oder Pelletheizungen. Allerdings sind noch nicht alle dieser Technologien bisher in der Breite am Markt verfügbar.
  • Bestehende Öl- und Gasheizungen darf man weiterhin nutzen – und kaputte Anlagen reparieren lassen.
  • In rund 20 Jahren soll aber auch damit Schluss sein: Heizkessel sollen nur noch bis Ende 2044 mit fossilen Brennstoffen betrieben werden.
  • Ausgenommen von den genannten Pflichten sind Menschen, die 80 Jahre oder älter sind, wenn ihre Heizung havariert: "Wenn man über 80 ist, muss man sich mit dem Gesetz nicht beschäftigen", sagte Habeck am Mittwoch.
  • In Zukunft will der Staat 30 Prozent der Kosten für den Einbau einer neuen Heizungsanlage mit 65 Prozent erneuerbaren Energien (egal welche Technik) übernehmen. Diese Grundförderung soll für alle Bürgerinnen und Bürger gelten.
  • Möglich ist eine staatliche Förderung von weiteren 20 Prozent. Diesen Klimabonus I können Heizungsbesitzer erhalten, die Wohngeld, Grundsicherung, Kinderzuschlag oder Bürgergeld beziehen.
  • Zusätzliche zehn Prozent Förderung können Menschen erhalten, die den Heizungstausch früher als nötig vornehmen oder bei denen die Heizungsanlage komplett "havariert", also irreparabel kaputtgeht (Klimabonus II und III).

    https://web.de/magazine/politik/gebaeudeenergiegesetz-habeck-stellt-heizungsplaene-38055168
 
Zitat von cornholio:
Bei 35k Investition ggf. bis zu 15k (teilweise mehr) als Förderung, hinzu die Möglichkeit das ganze in Teilen von der Steuer abzusetzen, wenn man im Austausch weniger Abhängigkeit hat, eine ggf. modernere Technik und für viele Jahre Ruhe, klingt für mich - auch wenn es natürlich viel Geld ist (wofür es aber auch die Möglichkeit geförderter Kredite gibt) - für einen ganz guten Deal. Jedenfalls wenn die Alternative eine Verdopplung der Gaspreise (bzw. CO2 Preise) innerhalb der nächsten Jahre ist. Dann macht doch Politik für Technologieoffenheit… aber dann doch bitte ehrlich!

Das Problem hätten wir aber nicht, wenn man vor 20 Jahren schon erneuerbare (d.h. auch bei uns verfügbare) Energieformen nachhaltig zu fördern. Jetzt ist das Geschrei groß, weil die Verschiebe-Taktik der früheren Regierungen mit jedem Jahr schwieriger wird.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Es wird wohl nicht anders gehen, als die Heizsysteme umzustellen. Wenn ich richtig informiert bin, wird es u.a. darauf hinaus laufen, daß die Energiekonzerne CO2-Zertifikate kaufen müssen, die sie natürlich zum Verbraucher durchreichen werden. Dazu wird die Menge der Zertifikate reduziert und damit teurer, und damit auch beim Verbraucher. Des Weiteren werden die fossilen Brennstoffe zunehmend teurer, bleiben nur noch Wärmepumpen übrig, die wiederum brauchen Strom. Ich wohne in einem REH in einer 4er-WEG und wir haben eine gemeinsame Heizung. Wie wir uns jetzt zukünftig aufstellen, weiß ich noch nicht, auf jeden Fall wird es teuer werden. Da man den Euro nur einmal umdrehen kann, wird vieles auf der Strecke bleiben, Reisen, Urlaube, Restaurantbesuche, Kleidung, Kultur. Ich erwarte keine guten Zeiten.
 
Zitat von Zille1976:
....
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dezimieren bedeutet etwas durch Gewaltanwendung in der Zahl zu reduzieren. Der Ursprung bedeutet, jeden 10. Mann einer Armee hinzurichten. Was du forderst, ist Völkermord.

Davon ab: Es gibt auf der Welt ein Verteilungsproblem und kein Versorgungsproblem. Es braucht also nicht deinen Genozid, es reicht vollkommen aus die Güter der Erde richtig zu verteilen. Dann hungern zum Beispiel im Süden von Indien keine Menschen während im Norden das Getreide verschimmelt (alles schon passiert).
 
Zitat von sergeant_mumm:
In Indien fehlt, wohl vor allem aufgrund des immer noch tief verankert erscheinenden Kastensystems vielen Menschen der Zugang zu einer Art 'etwas wohlhabendere Mittelschicht', die Menschen dort sind in vielen Landstrichen z.B. auf Kinder als Alterssicherung angewiesen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Indien ist der Rising Star. Die Vorstellung des bettelarmen Subkontinents ist stark von westlichen Vorurteilen und wohl auch Kolonialdenken geprägt. Jede Firma, die zukünftig expandieren und weniger abhängig von China sein möchte, sollte verstärkt auf Indien setzen. Und es trägt auch eine Spur Rassismus, dass die anderen zu viel schnackseln.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top