Wieso ging der Spruch nach hinten los. Er hatte doch recht. Und wenn es reicht gegen Werder taktisch und stilmäßig wie ein Drittligist zu agieren und dann trotzdem verdient zu gewinnen, dann sollte sich Werder Gedanken machen warum dies so war. Denn das Augsburg genauso spielt, nämlich körperbetont, provokativ, ausloten wie weit der Schiedsrichter mitgeht, dies sollte sich eigentlich rumgesprochen haben. Denn so spielen sie seit 10 Jahren und haben bis jetzt die Klasse damit gehalten. Und Werder hat Freitag Abend mal wieder ein Spiel in den Sand gesetzt das man eigentlich erfolgreich bestreiten sollte. Denn als Aufsteiger sollte man endlich mal anfangen Heimspiele zu gewinnen. Denn Heimerfolge sind eine Grundvoraussetzung um die Klasse zu halten. Und um nichts anderes geht für Werder.
Spieltagsthread (6. Spieltag): SV Werder Bremen - FC Augsburg
- Ersteller des Themas andy0606
- Erstellungsdatum
Was ein Schwachsinn. Deswegen haben wir ja auch erst Null Punkte geholt und stehen mit Bochum am Tabellenende.
Ja man hat ein Spiel verloren. Ja man hat scheisse gespielt. Passiert anderen auch. Na und?
War etwa einer so unrealistisch und hat gedacht wir gewinnen alle 34 Spiele?
Da hatten wir den DFL aber ganz schön Ups, ich muss meine Wortwahl ändern
mit unseren mehr erzielten Auswärtspunkten zum Aufstieg letzte Saison in Liga 2. Die hatten einfach partout noch nicht mitbekommen, dass zuhause erzielte Punkte nämlich doppelt zählen. 
J
Juri
Guest
Der Gikiewicz hat schon so eine komische Ausstrahlung, mit seinen Augen, wie jemand mit ungutem Gedankengut...
Aha...Schwachsinn. Warum so agressiv???
Lies dir alle Kommentare durch, diese Ansicht Teile ich nicht alleine.
Wenn diese Mannschaft unverständlicher Weise so Auftritt wie gegen Augsburg sind die geholten Punkte noch lange kein Garant ob's zu Ende reichen wird. Auch gegen Bochum war die Leistung nicht souverän.
Last but not least....andere Manschaften Interessieren mich nicht. Nullo. Mein Interesse ist nur auf Werder gerichtet mit dem Wunsch auf den Klassenerhalt.
Zuletzt bearbeitet:
Gar nichts ist da klar und offensichtlich. Das ist ja gerade das Problem, die Regel liefert mächtig Interpretationsspielraum. Und genau weil das so ist, kann der VAR bei solchen Pfiffen vom Schiri quasi per Definition nicht eingreifen. Aber ich erwarte vom DFB nicht, dass sie hier eine klare Linie rein bringen.
Und nur um das klar zu sagen: Ich fand den 11er auch eher schmeichelhaft für uns. Aber das rechtfertigt halt eben keinen VAR-Eingriff.
Bremen
Moderator
Grundsätzlich richtig. Aber die einzige Alternative dazu wäre ein starres Regelwerk ohne Interpretationsspielraum - mit der Folge, dass die Schiris in zweifelhaften Situationen zwingend pfeifen müssen, auch wenn das aus objektiver Sicht ungerecht wäre.
Bremen
Moderator
Wenn laut Peter Sippel für die Schiris Handspiel-Situationen teils sehr schwierig zu beurteilen sind, warum wird das Regelwerk nicht so geändert, dass der VAR den Schiris gegenüber über eine Weisungsbefugnis verfügt, sich diese Situation anzusehen und diese danach mit seiner alleinigen Entscheidungskompetenz zu beurteilen?
Ich weiß, es wird immer Diskussionen geben. Die Regel kann nur sehr selten als "Klare Fehlentscheidung" ausgelegt werden. Man könnte natürlich sagen, es ist Fußball und daher ist Hand immer Hand, no matter what (so wie bei einem erzielten Tor, wenn die Hand im Spiel war). Aber das kann es ja auch nicht sein. Letztlich ist es situationsabhängig für mich. Zum Beispiel die Szene gegen Dortmund, als Hummels den Ball an die Stützhand bekommt, ist für mich ein klarer 11er. Warum? Es wird eine 100%ige Torchance mit der Hand verhindert. Egal ob Absicht oder nicht. Und genau wie ein Tor zurück genommen wird, muss hier die Chance gegeben werden, also 11er. Aber das bekommt der DFB nicht hin mit seinen Regelungen und Auslegungen.
Bremen
Moderator
Absolut plausibel. Aber bei aller berechtigte Kritik am Regelwerk bzw. deren Auslegungen wird es auch hier keine eierlegenden Wollmilchsäue geben. Denn wenn die Einen eine Regel bzw. deren Auslegung für falsch erachten, werden Andere sie als richtig empfinden - und vermutlich werden beide Seiten die Deutungshoheit jeweils für sich beanspruchen.
Das sollte jedem klar sein. Leider hat genau an der Stelle der VAR versagt und alle in ihrer Erwartung an den VAR gleich obendrein. Denn viele dachten wohl, der VAR würde ein fehlerfreies Spiel erlauben, was natürlich quatsch ist. Aber um noch mal auf die Szene mit Hummels zurück zu kommen: Ich verstehe nicht, wie man die Regel derart auslegen kann, wie man sie auslegt. Hummels (und vor zwei(?) Jahren noch viel krasser gegen uns, als ein Ball vom rutschenden Verteidiger weggewischt wird) macht eine aktive Verteidigungsaktion. Und bei dieser Aktion klärt er eine 100%ige Torchance mit der Hand, das muss 11er sein. Anders wäre es, wenn Hummels den Ball zur Seite grätscht, dann aufstehen will, der Flügelspieler von Werder den Ball wieder rein bringt und dabei Hummels anschießt. Dann ist es keine aktive Abwehrarbeit und kein 11er. Ebenso der Stürmer, dem der Ball an den angelehnten Arm geschossen wird. Kein 11er. Stürmer springt hoch um einen Ball zu klären, in er Bewegung geht der Arm hoch und trifft den Ball: Aktive Aktion, 11er. Und ja, da gibt es dann die Grauzonen. Aber die wird es immer geben. Nur beim DFB denkt man sich Auslegungen der Regeln aus, die alles nur noch komplizierter machen. Und dann schießt man den eigenen Schiris auch noch in den Rücken indem man sagt, es war eine klare Fehlentscheidung, VAR hätte eingreifen müssen. Effekt: Die Schiris übernehmen immer weniger Verantwortung und warten im Zweifel auf den Ruf des VAR...
Du hast vergessen, dass es bei einem Stürmer immer abgepfiffen wird, wenn daraus ein Tor resultiert ob es nun absichtlich ist oder nicht, geht die Hand an den Ball oder umgekehrt wird es abgepfiffen! Beim Verteidiger nicht, da gibt es Interpretationsspielraum.
Die Handregel ist für mich eines von vielen Indizien, wie der Fussball mehr und mehr verkompliziert wird. Es ist aktuell doch einfach komplett Auslegungssache und die gleichen Szenen werden von Spiel zu Spiel unterschiedlich entschieden. Es ist dadurch nicht mehr nachvollziehbar.
Genauso wie die Abseitsregel immer mal wieder angepasst wird, wie auch in diesem Jahr mit dem in höchster not klärenden Verteidiger.
Genauso wie die Abseitsregel immer mal wieder angepasst wird, wie auch in diesem Jahr mit dem in höchster not klärenden Verteidiger.
Nö, das habe ich sogar explizit geschrieben.
Bremen
Moderator
Es muss nicht zwingend als 11er gewertet werden. Denn bei der Beurteilung ist auch zu berücksichtigen, ob der Spieler im Rutschen vorsätzlich aktiv den Ball mit der Hand weggewischt hat oder es durch die Kombination Rutschbewegung + Geschwindigkeit um eine unvermeidbare natürliche Bewegung handelt. Denn beim Rutschen fokussieren Geist und Körper eines Menschen sich reflexartig darauf, um das Gleichgewicht zu halten und somit auch etwaige Verletzungen zu vermeiden. In diesem Moment, wo der menschliche Organismus reflexartig auf sich selber fokussiert, kann es nicht selbstverständlich sein, dass ein rutschender Spieler nach der (in der Fahrschule gelernten) Reaktionszeit von 1 Sekunde den eigenen Arm so schnell und korrekt bewegt / bewegen kann, dass dieser nicht mit dem sich ebenfalls in Bewegungsablauf befindlichen Ball in Berührung kommt.
Aus dieser Situation heraus, ist für uns ein Nachteil entstanden. Aber Hand aufs Herz: wenn einem unserer Spieler gleiches / sehr ähnliches widerfahren wäre und der Schiri einen Elfer gegen uns gepfiffen hätte, dann wäre die Empörung darüber auch hier im Forum wohl stark hochgekocht, oder?
Zuletzt bearbeitet:
Nein, eben nicht. Der Spieler rutscht rein und klärt aktiv. Wenn er ohne seine Hand nicht rutschen und damit klären kann, dann ist das Handspiel eine aktive Handlung und damit strafbar. Es ergibt für mich überhaupt keinen Sinn, das anders zu definieren, also so wie der DFB es macht. Die Hand-Tor-Regel ist ja sogar noch viel krasser. Da reicht die leichteste Berührung mit der Hand, ohne das dadurch auch nur eine Änderung der Flugbahn oder Geschwindigkeit erreicht würde. Und für Kopfballabwehr hat man die Arm-Über-Schulter-Regel eingeführt, die der selben Logik folgt die ich auch beim Rutschen anwende: Wenn der Spieler zu einer Abwehraktion ansetzt und die Hand durch die Sprungbewegung oberhalb der Schulter herumfuchtelt, dann spielt es keine Rolle ob das absichtlich war oder nicht, er verhindert eine Torchance mit der Hand und das ist dann ein 11er. Grauzone beginnt dann unterhalb der Schulter.
Es geht mir nicht darum, dass uns dadurch ein Nachteil entstanden ist. Das Beispiel habe ich gewählt, weil ich es halt frisch im Kopf habe. Das passiert aber häufiger in der Liga und ich finde das relativ idiotisch. Du kannst ja auch nicht sagen, es gibt keine Strafe wenn ich bei einer Grätsche inkauf nehme meinen Gegenspieler komplett abzuräumen. Aber Handspiel darf man inkauf nehmen? Ich halte die Auslegung für falsch. Aber es ist halt aktuelle Auslegung also muss ich wohl oder übel damit leben.
Bremen
Moderator
Das ist ein Irrtum. Es geht wir von mir geschildert um die Vorsatz eines Handspiels, wie es auch Schiri-Gräfe in Bezug auf die Fehlentscheidungen des letzten Wochenendes im Kicker erklärte:
https://www.kicker.de/graefe-im-int...er-fuehlen-sich-alleingelassen-917841/artikel
Ich hab dich wohl verstanden, du mich aber nicht. Ich akzeptiere die Auslegung, ich halte sie nur für falsch. Meine Meinung und so
Bremen
Moderator
Ich habe dich sehr wohl verstanden.Ich hab dich wohl verstanden, du mich aber nicht. Ich akzeptiere die Auslegung, ich halte sie nur für falsch. Meine Meinung und so
und gehe mit dir d'accord, dass ich generell die eine oder andere Auslegung ebenfalls für falsch hatte, wenn auch nicht in der konkret von dir genannten Szene. Die Auslegungen lassen sich jedoch nur verbessern, wenn der DFB die Schiris dahingehend besser schult - dass das bisher nicht passierte, hatte Gräfe in dem Interview ja auch bemängelt.