Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren

[Rincewind]

Gab Gerüchte man konnte eine Verwarnung bekommen für das Wort: Kernschrott.
Kohfeldtjünger wurde toleriert, finde das nicht ok. Und das ist nur ein Beispiel.

Ja ich weiß. Das ist vor allem deswegen „lustig“, weil das eine ad hominem ist, also per Definition nicht der Diskussion dient weil ausschließlich gegen die Person gerichtet, und das andere eben gegen eine Meinung geht, und sei es auch derbe formuliert. Einige sind nur leider nicht in der Lage (oder nicht willens) diese Unterscheidung zu machen.

 

[WOMLSascha]

Hmm, ist eben Ansichtssache.
Wenn ich weiß, das mein Gegenüber einfach zu provozieren ist, muss ich eben meine eigene Wortwahl ebenfalls überdenken, damit es nicht völig eskaliert - außer man möchte, das es knallt.
Dann müssen eben Beide mit den Konsequenzen leben.

Vor einiger Zeit hat sich hier jemand provoziert gefühlt sobald man ihn/sie kritisierte. Und ist dann teilweise recht wild geworden. Das ist halt wirklich schwierig.

 

[Flutlicht82]

wie soll das denn funktionieren??? Es gibt hier User, die rasten bei der kleinsten Sache aus. Schon alleine der Satz würde reichen, wenn ich jetzt Namen nenne. Und dann soll man selbst gesperrt werden, weil andere die Frustrationstoleranz von Vierjährigen haben? Doch wohl kaum.

Es könnte auch aus Solidarität weniger provoziert werden, und nicht die mentale Stärke gegenüber anderen ausgenutzt werden.
Ansonsten könnte auch die Maskenpflicht/Impfpflicht egal sein. Warum soll eine Person durch Corona-Maßnahmen bestraft werden, wenn andere ein Immunsystem eines 90 Jährigen haben...

 

[osterdeich_hb]

Ich bin und war nie ein Modbasher, werde es auch nicht mehr werden.
Kenne sogar ein paar persönlich, mir wurde auch vorgeworfen geschützt zu werden, mag sicher in dem ein oder anderen Fall auch so gewesen sein.
Möchte den Job auch nicht machen, sich ehrenamtlich zu engagieren und teilweise blöd anmachen zu lassen war und ist nicht meins.
Was ich aber nicht so stehen lasse ist mangelnde Selbstreflektion meinerseits und gar mit dem Finger auf andere zu zeigen, das habe ich schlicht nicht gemacht.
Nicht einmal Namen habe ich genannt, die/den kennt eh jeder der nicht völlig blind ist.

Kaum ein Mod übernimmt solch eine Funktion aus rein altruistischen Motiven. Viele genießen selbstverständlich auch Vorteile, ohne die es ggf. uninteressant wäre. Seien es Prioritäten bei Ticketvergaben, seien es direkte Kontakte zu Werder, sei es die Deutungshoheit in Diskussionen, sei es die Möglichkeit, Sanktionen verhängen zu dürfen.

"Ehrenamtlich Zeit aufzubringen", "sich blöd anmachen zu lassen", das klingt sehr selbstlos, muss aber in den meisten Fällen stark relativiert werden.

Sich freiwillig zu "opfern", das trifft sicherlich nur auf ganz wenige zu.

 

[osterdeich_hb]

Was für ein pauschales Urteil, ohne konkretes zu wissen. Wenn ich hier Moderator wäre, wozu mir die Zeit fehlt, würde ich einen anderen Ansatz wählen. Ich würde jeden überzogenen Sarkasmus, überzogene Polemik, überzogene Frotzelei, löschen (gegen andere User vor allem). Und zwar BEVOR die Antwort darauf erfolgt. Was eine gewisse Selbstregulierung erzeugen würde, weil man gewisse Dinge gar nicht erst schreibt, wissend, dass sie nicht lange das Licht der Welt sehen würde. Da beziehe ich mich selbst explizit mit ein. Hier aber darf jeder schreiben was er/sie möchte und sanktioniert wird erst dann, wenn auf die Provokation die Antwort erfolgt. Es ist hier mehr als einmal passiert, dass einzelne oder gar eine Gruppe von Usern sich einschießt und wenn dann die Antwort erfolgt, kommt der Besen. Da würde ich, mein Eingangskommentar, viel früher reagieren. Und ich bin mir sicher, auf die Art und Weise hätte das Forum jetzt deutlich mehr aktive User als es nun der Fall ist.

Hast Du eine Idee dazu, warum dieses strikte Vorgehen, wie in Deinem Beitrag oben beschrieben, hier nicht umgesetzt wird?

Anders gefragt: Wie müssten sich Moderatoren, die das so handhaben würden, Deiner Meinung nach, als User verhalten? Und: Würden die das wollen? Würdest Du das wollen?

 

[Bremen]

Genau das würde ich mir auch von den Mods wünschen.

Die Mods rechtfertigen sich gefühlt nur. Gefühlt will man nichts verändern oder verbessern. Man macht ja alles richtig.
Gleiche, gerechte, faire, transparente Behandlung wäre auf meiner Wunschliste. Aber wozu schreibe ich das?
Das wird eh übergangen oder von oben herab abgetan.

Wir Mods halten uns nicht für fehlerfrei. Dazu stehen wir auch und kommunizieren es entsprechend. Siehe Post 3449 dieses Threads von gestern

Wir Mods maßen uns - wie wiederholt betont - nicht an, fehlerfrei zu sein und sind auch gerne bereit, Einsicht zu zeigen, wenn wir mit Entscheidungen falsch lagen

Das Wünsche von uns Mods übergangen bzw. von oben herab abgetan werden, hat @Chrissi282 dankenswerterweise bereits erwähnt. Denn wir befassen uns sehr wohl mit den Anregungen, Wünschen Verbesserungsvorschläge etc. von unseren Mitforisten. Denn wir sind für jeden Hinweis dankbar. Doch manche Dinge können wir nicht umsetzen, auch wenn wir es wollten. Zum Beispiel allen Vorstellungen zwischen toleranten und konsequenten Sanktionen gerecht zu werden. Egal wie wir verfahren, es wird verständlicherweise immer Mitforisten geben, in deren Augen wir entweder zu tolerant oder zu streng sanktionieren.

Oder auch bei Änderungswünschen bei der Forensoftware. Selbst wenn wir Mods dahingehende Vorschläge befürworten, impliziert das nicht den Automatismus, dass diese auch umgesetzt werden können. Denn die Entscheidungshoheit darüber liegt nicht bei uns Mods sondern bei Werder, Weil Werder die Institution ist, die die Rechnungen dafür bezahlen muss. Dankenswerterweise zeigt Werder dahingehend ein sehr großes Entgegenkommen, denn schon bei der Einführung der aktuellen Forenversion wurden sehr viele Features auf Wunsch von uns Forenmitgliedern geändert bzw. extra dafür programmiert. Und hat auch in den Folgejahren einige Wünsche umsetzten lassen. Allerdings darf man auch nicht erwarten, dass seitens Werder bei allen Änderungswünschen grünes Licht gegeben wird.

 

[Fliegenfänger]

Dass du der Ansicht bist, das sehr viel toleriert wird, ist vollkommen verständlich. Doch gleichzeitig haben die an diesem Wochenende angekündigten Verwarnungen diese gerade laufende Diskussion entflammt, die den Grundtenor enthält, dass wir Mods zu wenig Toleranz zeigen.

Ich würde eher sagen, die Kritik zielte in die Richtung, die man Schiris auf dem Fußballplatz öfters mal vorwirft, manche Dinge wie Rudelbildungen und kleine Fouls vorher zulange laufen gelassen zu haben.
Um im Fußballsprech zu bleiben, sodass dann am Ende mit einer Flut von gelben / gelbroten Karten reagiert werden muss, um die Sache nicht vollkommen eskalieren zu lassen.

Das ihr nicht 24 Std. / 7 Tage die Woche online sein könnt, keine Frage, erwartet keiner.
Aber einer von euch ist ja meistens 1x am Tag da, der muss dann eben im Zweifel den Thread erstmal "auf eigene Faust" dicht machen.
Dann im Team beraten und handeln.
Nicht laufen lassen und dann mit der Schrotflinte durch die Threads ballern. So Löschaktionen gefühlte 1-2 Wochen später gabs ja immer mal.

Also ich könnte dir, wenn ich jetzt Zeit und Lust hätte, aus dem Stand ein Dutzend Beispiele für eine verbale Eskalation ohne vorherige provokante Äußerungen bringen. Da ist es dann auch mit Ansichtssache vorbei.

Nö, deswegen sprach ich ja auch explizit von persönlichen Kleinkriegen, wo bewusste Provokation vorkommt,
Und wenn im Zuge dessen jemand fliegt, weil er beleidigt wurde und sich wehrt, dann müsste mMn der/die andere Teilnehmer des Krieges für die Zeit ebenfalls raus - damit gar nicht erst das Gefühl eines "Sieges" aufkommen kann.
Das es bei allgemeiner Provokation schwierig(er) ist, das zu bewerten, hab ich ja selbst hinterher geschoben
Aber eben auch nicht unmöglich.

Letztlich sollen wir hier, so mein Stand, alle überwiegend erwachsen sein - ist halt Internet und anonym, trotzdem sollte sich da grundsätzlich jeder an die eigene Nase fassen, ob die Provokation / Reaktion sein muss.
Wer reagiert, reagiert unter Umständen falsch, sicherlich. Aber wer bewusst provoziert, handelt aus meiner Sicht heraus schlimmer - und davon gibts hier schon den einen oder anderen User, der auch gerne mal persönlich stichelt und piekst.
Das zu 100% zu unterbinden wird niemals klappen, aber wenn Provokateure damit rechnen müssen, ebenfalls zu fliegen im Zweifel, überlegt sich der eine oder andere das eben dann doch ein zweites mal, bis man auf "Antwort erstellen" drückt.

 

[Bremen]

Die Anzahl muss meiner Meinung nach nicht veröffentlicht werden, sondern nur das gehandelt wurde.
In einem anderem Forum das ich nutze wird nach dem Aufräumen ein Beitrag verfasst der wohl auch per PN an die betroffen User geht, der sieht etwa wie folgt aus:

"Bitte an die Regeln halten. Verwarnung für User123 wegen Spam, Verwarnung an User456 wegen Beleidigung, 1 Woche RO (ReadOnly) für User789 wegen wiederholter Beleidigung. Ob ein User selbst dort seinen Verwarnungen sieht, weiß ich nicht. "

Birgt das nicht auch eine ähnliche Gefahr von vermehrten Kleinkriegen wie die öffentliche Lesbarkeit der Anzahl an Verwarnungen? Denn sobald User A liest, dass der Beitrag seines Dauerrivalen User B bearbeitet wird, bzw. dieser verwarnt / temporär gesperrt wird, wirkt dies doch für eine "Einladung" für User A, den User B (nach dessen Rückkehr) mit dem Kalkül zu provozieren, dass dieser schnellstmöglich erneut ggf. sogar noch härter bestraft wird.

Die Beiträge werden dort auch nicht immer gelöscht, sondern mit Hinweis bearbeitet.

Bis 2014 (ich habe es gerade recherchiert) haben wir uns noch die Mühe gemacht, ähnlich vorzugehen. D.h. wir haben in den themenbezogenen Beiträgen die unangemessenen Passagen entfernt. Doch ab 2014 sind wir dazu übergegangen die Beiträge auch dann komplett zu löschen, wenn sie über themenbezogene Inhalte verfügten, weil durch die Anzahl der zu bearbeitenden Beiträge trotz einer damals größeren Zahl an Moderatoren (6-7) der Zeitaufwand zu hoch gewesen ist. In einem gering emotionalisierten Forum halte ich persönlich eine solche Vorgehensweise für umsetzbar. Aber für ein Fußball-Forum, wo die Emotionen nicht nur an Spieltagen hochkochen, halte ich das für nicht kompatibel.

 

[Flutlicht82]

Anders gefragt: Wie müssten sich Moderatoren, die das so handhaben würden, Deiner Meinung nach, als User verhalten? Und: Würden die das wollen? Würdest Du das wollen?

Übrigens verhalten sich Ordnungshüter ähnlich
Zumindest bei Fällen, die bereits mehrfach vom selben Klientel ausgehen. Dort lässt man das Geschehen erstmal eskalieren, um später die Scherben aufzuräumen. Anders als Moderatoren, agieren Ordnungshüter auf diese Weise sogar hauptberuflich.

 

[Bremen]

Ich würde eher sagen, die Kritik zielte in die Richtung, die man Schiris auf dem Fußballplatz öfters mal vorwirft, manche Dinge wie Rudelbildungen und kleine Fouls vorher zulange laufen gelassen zu haben.
Um im Fußballsprech zu bleiben, sodass dann am Ende mit einer Flut von gelben / gelbroten Karten reagiert werden muss, um die Sache nicht vollkommen eskalieren zu lassen.

Gute Metapher

Das ihr nicht 24 Std. / 7 Tage die Woche online sein könnt, keine Frage, erwartet keiner.
Aber einer von euch ist ja meistens 1x am Tag da, der muss dann eben im Zweifel den Thread erstmal "auf eigene Faust" dicht machen.
Dann im Team beraten und handeln.

Ist heute vor 4 Wochen genauso passiert. Im Corona-Thread.

In auf Werder bezogene Threads ist das auch schon mal vorgekommen. Allerdings ging dabei darum, um laufende, in der Anzahl ausufernde Spams zu stoppen bzw. diese zu entfernen. Das setzen wir in diesen Threads jedoch nur äußert ungern um, weil wir damit letztlich indirekt die User bestrafen, die dort über das Thema diskutieren möchten.

 

[Bremen]

Letztlich sollen wir hier, so mein Stand, alle überwiegend erwachsen sein - ist halt Internet und anonym, trotzdem sollte sich da grundsätzlich jeder an die eigene Nase fassen, ob die Provokation / Reaktion sein muss.
Wer reagiert, reagiert unter Umständen falsch, sicherlich. Aber wer bewusst provoziert, handelt aus meiner Sicht heraus schlimmer - und davon gibts hier schon den einen oder anderen User, der auch gerne mal persönlich stichelt und piekst.

Das zu 100% zu unterbinden wird niemals klappen, aber wenn Provokateure damit rechnen müssen, ebenfalls zu fliegen im Zweifel, überlegt sich der eine oder andere das eben dann doch ein zweites mal, bis man auf "Antwort erstellen" drückt.

Wäre schön, wenn es so wäre. Wir hatten in den letzten Jahren ja schon mehrere User hier erlebt, die sich mit Kleinkriegen, Beleidigungen, Spams etc. "erfolgreich" bis zur letzten Verwarnung vor einer einer finalen Sperre durchboxten. Einsicht haben dabei jedoch die wenigsten gezeigt. Im Gegenteil. Denn mit jeder weiteren Verwarnung steigerten sie sich immer mehr in ihre selbstgestrickte Opferrolle hinein, so dass für die meisten von ihnen die Hürde zur finalen Verwarnung keine große mehr war. Die sie dafür mit umso größeren Getöse überschritten. Und manche von ihnen versuchten früher oder später mit einem anderen Usernamen einen Neubeginn - der jedoch früher oder später ähnlich endete, wie der mit dem alten Nick.

 

[wobfan69]

Moin, hier verzögert eine Rückmeldung von mir aus meiner Perspektive.

Der Kohfeldt-Thread ist, da sind wir uns vermutlich in der weit überwiegenden Mehrheit hier einig, an Kindergarten und Peinlichkeit schwer bis gar nicht zu überbieten - und das seit Monaten.

Da bin ich anderer Meinung. Ich empfand es sogar als richtig gut, das hier im Kohfeldt-Thread (zu Recht!) sehr kritisch (mit wenigen Ausnahmen) mit eurem Ex-Trainer umgegangen wurde. Ihr dürft und solltet eigentlich am wenigstens vergessen haben, was für einen Scherbenhaufen dieser Mann in Bremen hinterlassen hat. Das war auch ein Grund, warum ich hier lange Zeit interessiert mitgelesen habe und mich später in diesem Forum sogar angemeldet habe.

Wenn das aber als "Kindergarten" und "Peinlichkeit" seitens der Moderatoren gesehen wird, dann fühle ich mich mit meinen Beiträgen dort auch angesprochen. Und so möchte ich sie aber nicht bewertet sehen. Ich habe mittlerweile einfach nur eine Höllenangst davor, das dieser Mann in Wolfsburg ähnlichen Schaden anrichtet. Und er ist gerade auf dem Weg dabei!

Ich wünschte, dieser Thread wäre auch bei uns ein "Ehemaligen"-Thread. Dann wäre der Spuk wenigstens vorbei.

Mit diesem Beitrag beende ich meine Forumsmitgliedschaft, da es nicht von mir beabsichtigt war, hier peinliche Kindergartenbeiträge zu schreiben. Bzw. besser ausgedrückt, das diese offensichtlich so gesehen werden.

 

[BremerHesse]

Da bin ich anderer Meinung. Ich empfand es sogar als richtig gut, das hier im Kohfeldt-Thread (zu Recht!) sehr kritisch (mit wenigen Ausnahmen) mit eurem Ex-Trainer umgegangen wurde. Ihr dürft und solltet eigentlich am wenigstens vergessen haben, was für einen Scherbenhaufen dieser Mann in Bremen hinterlassen hat. Das war auch ein Grund, warum ich hier lange Zeit interessiert mitgelesen habe und mich später in diesem Forum sogar angemeldet habe.

Wenn das aber als "Kindergarten" und "Peinlichkeit" seitens der Moderatoren gesehen wird, dann fühle ich mich mit meinen Beiträgen dort auch angesprochen. Und so möchte ich sie aber nicht bewertet sehen. Ich habe mittlerweile einfach nur eine Höllenangst davor, das dieser Mann in Wolfsburg ähnlichen Schaden anrichtet. Und er ist gerade auf dem Weg dabei!

Ich wünschte, dieser Thread wäre auch bei uns ein "Ehemaligen"-Thread. Dann wäre der Spuk wenigstens vorbei.

Mit diesem Beitrag beende ich meine Forumsmitgliedschaft, da es nicht von mir beabsichtigt war, hier peinliche Kindergartenbeiträge zu schreiben. Bzw. besser ausgedrückt, das diese offensichtlich so gesehen werden.

1. fettmarkierter Teil: Wie kannst du dir da im Werder-Forum hilfe erwarten/erhoffen. Muss man da nicht in euer Forum? Es dient schlicht, aus Meinersicht, als sich gegenseitig bestätigen, kann aber auch Spaß machen und wäre legitim.

2. fettmarkierter Teil: Ist es denn so wichtig, was ein/e Moderator:in davon hält? Er/sie darf doch weiterhin ihre Meinung posten, wie du feststellen kannst, bleibt dass meiste in Kohfeldt-Thread stehen, also was ist da dein Problem?
Ich bin sicher nicht deiner Meinung über den Kohfeldt-Thread, wie oben geschrieben, finde es aber immer positiv und interessant, wenn 1. Fans von anderen Mannschaften hier posten und 2. allgemein neue Meinungen und Stimmungen dazu kommen. Schade, dass du weg bist.

 

[celine1912]

@wobfan69, ich würde es schade finden, wenn du gehst.

Oh wohl zu spät.

 

[opalo]

Ich war auch mal Admin in einer Community, lange her und lange nicht so groß wie WOL zu Spitzenzeiten, eher wie jetzt aber bei uns war klar:
Mods / Admins mussten 1. "offen" online sein
und 2. wenn alleine online auch alleine Entscheidungen treffen, Posts löschen / Threads dicht machen usw. bevor Geschichten eskalieren.

(...)

Jedenfalls konnten wir in unserer Software, keine Ahnung mehr welche Plattform das war, jeden Beitrag im Forum löschen, dann kam der ins Adminforum und von dort gabs dann alle Möglichkeiten. Von löschen, im Archiv aufbewahren oder wiederherstellen, wenn die Mehrheit der Meinung war, das das nix schlimmes war.
Damit könnte man mMn auch hier manche Geschichten direkt im Keim ersticken.

1. Ich war seit Beginn meiner Moderatorentätigkeit bis vor ein paar Monaten durchgehend offen online. Das habe ich abgestellt, nachdem ich mehrfach werktags tagsüber (!) PNs bekommen habe so nach dem Motto "warum ist meine Beanstandung von vor ein paar Stunden noch nicht bearbeitet" oder "in Thread XYZ wurde gerade etwas gelöscht, es warst aber nur Du online. Habt ihr das abgestimmt, oder war es eine willkürliche Einzelaktion" etc. Solche Nachrichten empfinde ich als penetrant. Schön, wenn jemand den ganzen Tag das Forum nebenher laufen lassen kann, ich kann (und möchte) es nicht. Ich hatte das Gefühl, es gibt User, die tracken, wann ich im Forum was mache. Meinen Beitrag im Moderatorenteam leiste ich genau dann, wenn ich ihn zeitlich leisten kann (und will). Und manchmal möchte ich in der Mittagspause einfach nur kurz als Userin durchs Forum scrollen....

2. Aus meiner Sicht ist es problematisch, wenn nur ein Mod online ist und dann drastische Entscheidungen wie die Schließung eines Threads umsetzt. Es sollte eine absolute Ausnahme sein. Uns wird hier regelmäßig "Mod-Willkür" vorgeworfen. Dem wollen wir durch Teamentscheidungen begegnen. Besonders problematisch sind Einzelhandlungen aus meiner Sicht, wenn der betreffenden Moderator als User in einem kritischen Thread aktiv mitdiskutiert. Von daher bin ich nicht sicher, ob der Vorschlag wirklich eine Verbesserung bringen könnte, andere Meinungen sind aber sehr willkommen.

Gelöschte Beiträge kommen hier nicht ins Admin-Forum. Wenn Mod A Beiträge löscht, muss Mod B, wenn er diese Beiträge noch einmal lesen möchte alle einzeln im jeweiligen Thread anklicken und wiederherstellen. D. h. nur einmal angenommen, ein Mod ist online, entscheidet allein, wischt 20 Beiträge, dann müssten wir anderen drei jeden der 20 Beiträge einzeln wiederherstellen, lesen etc. Das ist nicht machbar.

Ich hatte die Möglichkeit einzustellen das Beiträge erst freigegeben werden müssen. Hatte den Vorteil das nichts eskaliert in kritischen Threads. Und man braucht den Thread nicht dicht machen.

Ich kenne diese Funktion aus einem Forum, in dem Artikel verschenkt werden. Da ist es okay, da es nicht kritisch ist, wenn die Freigabe mal ein paar Stunden dauert. In einem Forum, das von Diskussionen lebt, kann ich mir das nicht vorstellen. Wie geht denn in so einem Fall eine fließende Diskussion mit aufeinander aufbauenden Beiträgen? Gerade tagsüber, wenn wir arbeiten o. Ä., ist eine Freischaltung nicht oder nur mit erheblicher Zeitverzögerung möglich. Noch länger dauert es, wenn ein Beitrag an der Grenze zu okay/nicht okay ist und die Mods sich dazu ggf. austauschen. Wie habt Ihr das denn bei Euch gemacht?

Es wäre wünschenswert, wenn sich auch die Mods, damit meine ich auch Dich, an den von Dir geäußerten Wunsch halten. Von WeizenOlli und Christian Günther liest man wenig, sie nehmen mEn nicht an eskalierenden Diskussionen teil. Du bist mit eskalierenden Beiträgen öfter mal in hitzigen Diskussionen dabei, Opalo hat sich da in letzter Zeit eher zurückgehalten. Aber wenn selbst Mods teilweise eskalierend und nicht deeskalierend an Diskussionen teilnehmen, ist das nicht zielführend.

Und wenn dann ausgerechnet diese Mods an *eskalierenden Diskussionen und zeitgleich an den Verwarnungen (zB Corona-Thread) beteiligt sind, ist das in meinen Augen ungünstig.

Ich bin gerade beruflich sehr eingespannt und habe wenig Zeit für das Forum, daher meine Zurückhaltung. Plus, es gibt aktuell inhaltlich keine Diskussion, die mir meine Zeit wert ist. Wir sind mit allen Vor- und Nachteilen User und Moderatoren dieses Forums, und ich würde mich, wenn das nicht vereinbar sein sollte, jederzeit gegen die Moderation entscheiden. Gerade wegen der Doppelrolle sind aber aus meiner Sicht die Teamentscheidungen, die @Fliegenfänger aufgrund der Zeitverzögerung kritisch sieht, zwingend.

Kaum ein Mod übernimmt solch eine Funktion aus rein altruistischen Motiven. Viele genießen selbstverständlich auch Vorteile, ohne die es ggf. uninteressant wäre. Seien es Prioritäten bei Ticketvergaben, seien es direkte Kontakte zu Werder, sei es die Deutungshoheit in Diskussionen, sei es die Möglichkeit, Sanktionen verhängen zu dürfen.

"Ehrenamtlich Zeit aufzubringen", "sich blöd anmachen zu lassen", das klingt sehr selbstlos, muss aber in den meisten Fällen stark relativiert werden.

Sich freiwillig zu "opfern", das trifft sicherlich nur auf ganz wenige zu.

Wir haben keine Priorität bei der Ticketvergabe. Die direkten Kontakte zu Werder beschränken sich im Wesentlichen auf die Weitergabe von Problemen oder Wünschen sowie auf Kommentierungen von User-Beschwerden. Vor Corona haben wir uns einmal im Jahr zum persönlichen Austausch getroffen, ob und wann das wieder passieren wird, keine Ahnung. Anreise übrigens auf eigene Kosten. Deutungshoheit in einer Diskussion strebe ich als Userin mit Argumenten an, nicht als Moderatorin aufgrund meiner Position. Und auf das Verhängen von Sanktionen kann ich gut verzichten. Ich hatte weiter oben schon geschrieben, dass ich mir wünschen würde, dass Appelle und Ermahnungen fruchten, weil ich gut darauf verzichten kann, User zu verwarnen oder zu sperren. Den Moderatorenjob habe ich vor ca. 10 Jahren angenommen, weil ich mit diesem Forum seit über 20 Jahren viel verbinde - ich habe hier tolle Menschen kennen gelernt und immer wieder spannende, hitzige und bereichernde Diskussionen geführt. Darüber hinaus finde ich die Ticketbörse eine sinnvolle Einrichtung für alle aktiven Stadiongänger, so dass ich hier gerne Zeit investiere. Ich habe Freude am Austausch in unserem Moderatorenteam und trage auch gerne dazu bei, dass das Forum bestehen bleibt (ohne ehrenamtliche Mods wäre es dicht). Wenn sich für mich allerdings herausstellt, dass mir das Moderieren dauerhaft mehr Frust als Freude bringt, lasse ich es. Offen gesagt - ich war im letzten Jahr in etwa um diese Zeit an genau diesem Punkt. PNs wie die oben genannten, eine - aus meiner Sicht - überzogene/unrealistische Erwartungshaltung vieler User an uns, Verschwendung meiner (Frei)zeit für Kindergarten und Kleinkriege und fortdauernde, teils unsachliche Kritik an unserer Moderation hatten mir den Spaß gründlich verdorben, zumal positive Dinge wie die Ticketbörse als Ausgleich weggefallen sind. Ich habe damals meinen Mitmoderatoren und Werder mit Begründung mitgeteilt, dass ich aussteige. Die wertschätzenden Rückmeldungen, die darauf kamen, haben mich bewogen, zu bleiben. "Beobachtungsstatus" würde ich es jedoch nach wie vor nennen. Ich brauche diese Moderation nicht für mein Ego oder sonst etwas in dieser Richtung, und entweder funktioniert sie zu Bedingungen, die für mich okay sind, oder ich mache Schluss.

Hast Du eine Idee dazu, warum dieses strikte Vorgehen, wie in Deinem Beitrag oben beschrieben, hier nicht umgesetzt wird?

Anders gefragt: Wie müssten sich Moderatoren, die das so handhaben würden, Deiner Meinung nach, als User verhalten? Und: Würden die das wollen? Würdest Du das wollen?

Wir waren, wie weiter oben beschrieben, sehr viel strikter, als ich meine Moderationstätigkeit begonnen habe. Wir wurden damals als kleinlich, korinthenkackerisch etc. kritisiert. Ich denke, es gibt keinen idealen Weg, und damit müssen alle leben.

Da bin ich anderer Meinung. Ich empfand es sogar als richtig gut, das hier im Kohfeldt-Thread (zu Recht!) sehr kritisch (mit wenigen Ausnahmen) mit eurem Ex-Trainer umgegangen wurde. Ihr dürft und solltet eigentlich am wenigstens vergessen haben, was für einen Scherbenhaufen dieser Mann in Bremen hinterlassen hat. Das war auch ein Grund, warum ich hier lange Zeit interessiert mitgelesen habe und mich später in diesem Forum sogar angemeldet habe.

Wenn das aber als "Kindergarten" und "Peinlichkeit" seitens der Moderatoren gesehen wird, dann fühle ich mich mit meinen Beiträgen dort auch angesprochen. Und so möchte ich sie aber nicht bewertet sehen. Ich habe mittlerweile einfach nur eine Höllenangst davor, das dieser Mann in Wolfsburg ähnlichen Schaden anrichtet. Und er ist gerade auf dem Weg dabei!

Ich wünschte, dieser Thread wäre auch bei uns ein "Ehemaligen"-Thread. Dann wäre der Spuk wenigstens vorbei.

Mit diesem Beitrag beende ich meine Forumsmitgliedschaft, da es nicht von mir beabsichtigt war, hier peinliche Kindergartenbeiträge zu schreiben. Bzw. besser ausgedrückt, das diese offensichtlich so gesehen werden.

Du hast mich leider komplett missverstanden, und es ist schade, dass Du Deine Konsequenz, das Forum zu verlassen, gezogen hast, ohne mir die Zeit für eine Antwort zu lassen. Sachlicher Austausch zu Kohfeldt, und deutliche Kritik an seiner Arbeit sind absolut erwünscht und waren von mir mitnichten gemeint. "Kindergarten" und "Peinlichkeit" bezogen sich - ausschließlich - auf den Umgang bestimmter User miteinander, auf deren Pöbeleien gegeneinander sowie auf ihre permanenten persönlichen Scharmützel. Ich würde mich freuen, wenn Du hier doch noch einmal reinschaust, das hier liest, und es Dir anders überlegst.

 

[BOWLINGEFO]

@opalo "Ich brauche diese Moderation nicht für mein Ego oder sonst etwas in dieser Richtung, und entweder funktioniert sie zu Bedingungen, die für mich okay sind, oder ich mache Schluss."

Sollte ich eines Tages mitbekommen, dass dieser Schritt von dir vollzogen wurde wirst du hier einen EFO erleben den bisher noch keiner erlebt hat ! Ohne mein OK passiert da gar nichts, ansonsten schicke ich dir Hennes damit er dir einen Einlauf verpasst.

Lg EFO

 

[opalo]

@opalo "Ich brauche diese Moderation nicht für mein Ego oder sonst etwas in dieser Richtung, und entweder funktioniert sie zu Bedingungen, die für mich okay sind, oder ich mache Schluss."

Sollte ich eines Tages mitbekommen, dass dieser Schritt von dir vollzogen wurde wirst du hier einen EFO erleben den bisher noch keiner erlebt hat ! Ohne mein OK passiert da gar nichts, ansonsten schicke ich dir Hennes damit er dir einen Einlauf verpasst.

Lg EFO

Danke & Keine Sorge, Schluss hieße nicht Abschied aus dem Forum. Zum Wetten mit Dir muss ich kein Mod sein Lass also Hennes mal schön bei Dir zu Hause, da fühlt er sich eh am wohlsten

 

[Bremen]

@Bremen, ich widerspreche mir nicht, ich zeige auf, wo das Problem ist: Ihr lasst Kleinkriege mal zu und mal schließt ihr den ganzen Thread. Das ist der Widerspruch, und der ist nicht auf meinem Mist gewachsen. Man kann nicht auf der einen Seite viel durchgehen lassen, um an anderer Stelle User zu sperren, die sich lediglich wehren. Wer nur reagiert, sollte nicht so bestraft werden. Ihr könnt nicht mal luschig agieren und dann mit voller Härte durchgreifen.

Das sind zwei paar Schuhe. Die Schließungen von Threads sind seltene Ausnahmen, die dann vollzogen werden, wenn die Mod-Botschaften in Form von Bitten, Aufforderungen, Löschungen, Ermahnungen und Verwarnungen, die Kleinkriege und Spams zu unterlassen von einer größeren Anzahl von dort agierenden Usern nicht umgesetzt werden.

Zu deiner Behauptung, dass in diesem Forum Mitforisten gesperrt werden, weil sie sich lediglich wehren, ist ausdrücklich zu betonen: diese Behauptung ist falsch!

Das zu behaupten ist - mit Verlaub - ein Verklärung der Tatsachen. Es steht selbstverständlich jedem User das Recht zu, sich gegen Provokationen zu wehren. Wobei man, nur am Rande angemerkt, wie im realen Leben auch durchaus in der Lage sein sollte, eine Gegenreaktion zu vermeiden, weil mit einer solchen der Provokateur wahrscheinlich das Ziel erreicht hat, was er mit dieser Provokation erreichen wollte. Dass einem das nicht immer gelingt, ist vollkommen verständlich. Und selbst wenn der Adressat der Provokation sich im vertretbaren Ton vergriffen hätte, wäre er auch allein deswegen nicht bestraft worden. Doch wenn der Adressat der Provokation u.a. dadurch wiederholt auffällt, dass er nach gleichem /ähnlichem Muster ebenso Mitforisten provoziert und die darauf folgenden, modseitigen Botschaften in Form von Appellen, Wischen und Ermahnungen ignoriert, dann kann es durchaus vorkommen, dass unangemessene Antworten auf Provokationen einen Teil dazu beitragen, dass bereits angekündigte Sanktionen wie z.B. eine Verwarnung umgesetzt werden. Und wenn der User bis dahin bereits mindestens 2x verwarnt wurde, dann ist eine Sperre die entsprechende Folge. Das ist dann keine Frage der Moderation, sondern der mangelnden Selbsteinsicht bezüglich des eigenen Forenverhaltens.


Zum Rest deines Betrags später mehr. Gute Nacht.

 

[sergeant_mumm]

Das zu behaupten ist - mit Verlaub - ein Verklärung der Tatsachen.

Was wir in verschiedenen Zusammenhängen mehrfach erleben durften und was, in manchen Fällen, zu dem führte, was hier als 'Kleinkrieg' bezeichnet wird.
Das Dilemma, dass Beiträge (und deren mutmaßliche Wirkung) nicht bewertet werden, Reaktionen darauf aber schon, ist ja nicht neu.

 

[Nicole]

@Bremen: Du zeigst mir in Deinen Beiträgen, dass Du gar nicht offen für Kritik oder gar für Veränderungen bist. Deswegen kannst Du das „zum Rest Deines Beitrags später mehr“ gerne sparen. Von weiteren Rechtfertigungen hat niemand was.

Zudem hat es auch nichts, wenn Du behauptest, dass ich würde schreiben, dass in diesem Forum User gesperrt werden, nur weil sie sich wehren. Das hast Du aus dem Kontext gerissen. Der Kontext war, dass Kleinkriege eine ganze Zeit zugelassen wurden. Und nun, wo sehr spät reagiert wurde, wird jemand gesperrt, der sich letztlich nur noch gewehrt/reagiert hat (Fall Cyril Sneer). Denn darum geht es hier seither.

Und diese Sperre haut einfach nicht hin. Was im FK-Thread über Wochen von Euch zugelassen wurde, hatte da eigentlich nichts zu suchen. Das hätte direkt unterbunden werden müssen. Im Corona-Thread habt ihr auch nicht so lange gewartet. Aber dadurch, dass ihr es im FK-Thread überhaupt so lange zugelassen habt, ist es so weit gekommen. Und da ist die Sperre, die Cyril Sneer nun erwartet, einfach nicht richtig. Und nun bitte keine weitere Erläuterung zu Verwarnpunkten. Wir wissen um die Umstände, die bei Verwarnungen ne Rolle spielen. Wir finden sie in diesem Fall und teilweise auch allgemein nicht richtig (siehe Provokateure).

Zusammengefasst:

- Es wurde hier nun von mehreren Usern angebracht, dass irgendwann ein Punkt erreicht ist, an dem man nicht mehr freundlich auf andauernde Provokationen reagiert und dass man das lange Darstehen von Provokationen schlecht zu erdulden sind. Späte Reaktion der Moderatoren tut der Geschichte nicht gut.

- Es wurde auch von mehreren Usern angebracht, dass Provokateure hier besser bei wegkommen, als die Provozierten.

- Es wurde von @Fliegenfänger ein guter Vorschlag unterbreitet, der das Problem der Kleinkriege und gezielten Provokationen tatsächlich löst.

- Hier ist eine Situation entstanden, in der ich die Beiträge von @FatTony like und @Quasikasn meine Beiträge liked. Unterschiedliche User, die sich nicht grün sind, unterstützen sich gegenseitig in einer Sache. Viele unterschiedliche User treten für eine Sache ein und sind gerade mit dem, was ihr Mods fabriziert habt, nicht einverstanden. Nochmal, das sind User, die sich teilweise überhaupt nicht verstehen. Das sollte zu denken geben. Edit: Ich könnte es auch so sagen: wenn WomlSascha, Fat Tony, Bremen und Quasikasn mir sagen, dass ich mich dumm verhalten haben, nehme ich es (teilweise auch belustigt) zur Kenntnis. Wenn sich Fliegenfänger, PrinzHF, Peggy und Cyril Sneer dem anschließen, gibt es mir zu denken und ich würde handeln. Und in Euren Fall ist diese Situation m.E. nun eingetreten.

Ich möchte gar keine weiteren Rechtfertigungen lesen. Die konnte ich hier ausführlich lesen und sie führen zu nix.

Da (im FK-Thread) wurden Böcke geschossen von allen Beteiligten. Aber zu allen Beteiligten gehören in diesem Fall auch die Moderatoren, die es zu sehr laufen ließen. Wenn jemand ne Pause verdient hat, dann alle Beteiligten inkl. der Mods, weil ALLE dazu beigetragen haben.

Ansonsten wurde hier doch alles gesagt. Gute Ansätze und gute Kritiken von Usern, die unterschiedlicher nicht sein können. Nun kommt es nur noch darauf an, was ihr daraus macht und nicht, wie ihr Euch rechtfertigt. Denn wie gesagt, Rechtfertigungen sind hier neben mir auch andere User leid.