Statt sich die Kleinkriege und den SPAM im FK-Thread sich summieren zu lassen, hätte man den Thread einfach mal schließen können. Aber Tag für Tag liest man dort wiederholend, wie scheiße FK ist. Und wer ihn nicht scheiße, liebt ihn. Es dreht sich Woche für Woche und Tag für Tag im Kreis. Warum habt ihr die Gemüter da nicht mal runterkochen lassen? 1-2 Wochen Thread dicht und gut ist. Das hätte ich besser gefunden.
Du erinnerst dich sicherlich daran, dass wir den Corona-Thread zwischenzeitlich dicht gemacht hatten, um die Gemüter zu beruhigen. Und hat es was gebracht? Die Antwort ergibt sich leider aus der Tatsache, dass der Corona-Thread mittlerweile wieder geschlossen ist... Ganz zu schweigen von den Punkten, die @ opalo diesbezüglich vorhin erwähnte.
@Bremen
3. Ich wünsche mir Transparenz. Bei Kleinkriegen und den Sanktionen bekommt man nie mit, ob und welche Sanktion der Mitstreiter erhalten hat. Transparenz in diesem Punkt wäre sinnvoll, weil jeder dann zumindest mitbekommt, dass die Betroffenen gleichermaßen bestraft werden. Es reicht ja schon die Info: Du und XY wurden wegen des Streits sanktioniert…
Siehe Post # 3505
4. Gibt es für Dich nur Schwarz und Weiß?
Zerfleischen und Spam sind nie gut, ich bin zumindest dagegen. Nun kommt meine persönliche Meinung: aber wenn Spam, Kleinkriege und Zerfleischung nur bedingt und inkonsequent unterbunden werden, muss man sich nicht wundern, dass es hier immer beschissener wird.
Ich sehe es grundsätzlich auch so, dass eine bedingt konsequente Ahndung von Kleinkriege und Spams für das Klima im Forum zumindest nicht förderlich ist. Aber weil es bei mir nicht nur schwarz und weiß gibt, befürworte ich hierbei keine klar gezogene Grenzen, weil es u.a. a) schwierig bis unmöglich ist, diese zu definieren und vor allem b) diese keinen individuellen Ermessensspielraum zulassen. Hier gibt es kein Patentrezept und daher hat jeder hat jeder seine unterschiedlichen Ansichten, so dass wir Mods es auch hier nicht jedem recht machen können, so gerne wir es auch würden.
5. Ich würde mir wünschen, dass die Sammelverwarnung zurückgenommen wird, und dass
@Cyril Sneer keine Folgen zu spüren bekommt. Wenn sich die Mods nicht darum kümmern, dass es hier normal, freundlich oder zumindest im Einklang mit den Regeln vor sich geht, dann darf das nicht zu Lasten des Users gehen, der sich lediglich wehrt. Wenn man den Provozierten von Eurer Seite aus nicht schützt, darf der Provozierte nicht die Konsequenzen tragen. Es ist nämlich höchst unfair, wenn Anfeindungen/Unterstellungen vom Provokateur hier öffentlich stehen und der Provozierte sich aus Angst vor weiteren Sanktionen nicht wehren kann/darf.
Dir ist schon bewusst, dass du dir gerade selbst widersprichst? Ein paar Zeilen weiter oben hast du noch geschrieben, dass wenn Spam, Kleinkriege und Zerfleischung nur bedingt und inkonsequent unterbunden werden, man sich sich nicht wundern muss, dass es hier immer beschissener wird, und hier würdest du dir wünschen, dass diese Konsequenz gegen Kleinkriege und Spam zurückgenommen wird? Das passt nicht wirklich zusammen, oder?
Losgelöst von irgendwelchen Namen wirst du bei allem Respekt nicht beurteilen können, ob diese „Sammelverwarnung“ objektiv berechtigt sind oder nicht. Denn du kennst nur das – kein Vorwurf, sondern nur Feststellung - was dir dahingehend (subjektiv) zugetragen wurde oder in Threads wie diesem zu lesen ist. Und somit kennst du den Gesamtkontext nicht. Du weißt z.B nicht, wie oft wir welchen User gebeten / aufgefordert haben, diese Dinge zu unterlassen. Oder ob User sich via PN angegiftet haben oder einen Kleinkrieg über den Meldebutton führen, d.h. selbst belanglose Beiträge melden, um diesen zu diskreditieren. Wie willst du dir bei einem rudimentären Kenntnisstand über den kompletten Sachverhalt ein einigermaßen objektives Bild verschaffen können?
Das ist mMn nicht möglich, weil hier zu viel Subjektivität eine Rolle spielt. Nur mal so als Beispiel: User A fühlt sich von User B wiederholt provoziert. User C, der in Kontakt mit User A steht, hört/liest den von User A geschilderten Sachverhalt und stimmt dessen Ansichten zu. Dafür pflegt User D Kontakt mit User B und sieht dessen Meinung als die richtige an. Wer verfügt denn nun über die „einzig wahre“ Deutungshoheit? Die User A+C oder die User B+D? Und wenn angenommen eine „Sammelverwarnung“ an User A + B revidiert werden würde, impliziert dass etwa den Automatismus, dass beiden sich auf einmal vertagen, nachdem beide schon vorher wegen ihrer Scharmützel wiederholt verwarnt wurden? Solange User A+B nicht die nötige Einsicht zeigen, ihr eigenes Verhalten selbstkritisch zu reflektieren und zu ändern, dürfte das sehr schwierig werden, oder?
Aus meiner ca. 8,5 Jahren langen Erfahrung als Mod fungierender User dieses Forums kann ich jedenfalls berichten, dass es bei den sich wiederholten Kleinkriegen hier nicht "nur Täter" bzw. nicht "nur Opfer" gibt. Hier schenk(t)en sich jeweils beide Seiten nichts. Ggf. mit unterschiedlicher Gewichtung, allerdings in einer nicht all zu großer.
Ich äußere jetzt auch mal einen Wunsch: nämlich den, dass die Streithähne dieses Forums und deren jeweiligen Sympathiesanten nicht nur stets mit dem Finger stets auf die jeweils anderen zeigen, sondern im Sinne des besseren Miteinanders auch ihr eigenes Verhalten selbstkritisch durchleuchten - und vor allem entsprechend ändern! Dies ist eines der elementaren Grundvoraussetzungen für eine besseres Klima in diesem Forum. Und erleichtert so ganz nebenbei uns Mods das Wirken hier erheblich. 
Immerhin kann man jetzt User besser ignorieren und sieht keinen leeren Beiträge mehr.
