Er hat es sich die Zahl schön gerechnet, was nicht anders zu erwarten war.
Ich denke, es ist sinnvoller, die Diskussion ganz sachlich zu führen. Also einfach mal losgelöst, dass ich aus dem Bericht zitierte.
Findest Du ernsthaft, dass die unten aufgeführten Inzidenzwerte so gering sind, dass sie nicht für meine Schlussfolgerung sprechen? Die Zahlen stammen aus der Tabelle, die dem Bericht angehört, den ich bereits postete. Den Namen Waterford eingeben und ablesen.
Lokales Wahlgebiet - Infektionszahlen der letzten 14 Tage - Inzidenzwert 14 Tage
TRAMORE-WATERFORD CITY WEST 251 - 1.122
WATERFORDe CITY EAST 211 - 918
LISMORE 65 - 606
DUNGARVAN 108 - 527
WATERFORD CITY SOUTH 334 - 1.486
KILMACTHOMAS 117 - 683
Ich bleibe bei meiner Schlussfolgerung, dass diese hohen Inzidenzwerte aus einer Stadt, in der über 99% der Erwachsenen geimpft sind, für hohe Ansteckungsraten bei Geimpften sprechen.
Sofern Argumente dagegen sprechen, her damit. Aber bitte keine Schönrechnerei, damit man was gegen mich posten kann. Zudem sollten auch Behauptungen mit Quellen untermauert werden. Ich habe schließlich auch die Zahlen nachgewiesen…