Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren
- Ersteller des Themas Spielmacher
- Erstellungsdatum
Konnte das eigentlich mittlerweile behoben werden?
Eine Rückmeldung seitens des Providers haben wir nicht erhalten. Da unsere Mod-Ansicht anders ist als die User-Ansicht kann ich es leider nicht beantworten.
F
Flutlicht82
Guest
Ich fand corox' Rücktritt ausgesprochen schade, denn corox war gerade mit seiner oft abweichende Meinung und komplett anderen Denkweise aus meiner Sicht eine Bereicherung für das Team. Und das Smiley-Problem, das immer noch bei Werder liegt, wäre mit ihm mit Sicherheit ebenfalls schon Geschichte
Es gab hier mich betreffend vor Jahren eine ähnliche Diskussion. Ich habe damals eine Aussage getätigt, über die sich bei Werder beschwert wurde, weil sie als rassistisch bzw., nicht mit den Werten des Vereins vereinbar aufgefasst wurde.
Übertrieben ausgedrückt wurde also Corox in die Aluhut Ecke, und du in die Rassisten Ecke geschoben.
Manchmal überlege ich mir auch, ob noch die Werte von Werder mit meinen Werten vereinbar sind. Verleumdung gehört auf jeden Fall nicht zu meinen Werten.
Ich selbst bin auch zahlendes Vereinsmitglied, und könnte mir nie vorstellen neben einem Mitgliedsbeitrag dann noch in eine Ecke gestellt werde, in der ich gar nicht bin, weil in der Oberetage kein Sinn für schwarzen Humor besteht.
Nebenbei beklagt man sich wahrscheinlich noch um Forums-Fachkräftemangel. Es gibt kein zahlendes Mitglied, welches das Smiley-Problem löst
Sieh es mal sportlich, ohne das hätten wir nie erfahren was eigentlich los war.
Was als Beschwerdegrund corox betreffend bei Werder gemeldet wurde, weiss ich nicht. In meinem Fall war es (das Tolerieren von) Fremdenfeindlichkeit und Faschismus. Allerdings sehe ich da erstmal diejenigen in der Verantwortung, die solche Meldungen abgaben, und erst in Schritt zwei Werder, weil sie es zunächst ohne Stellungnahme von uns werteten. Ich konnte es im Gespräch ausräumen, die Inhalte des Gesprächs zwischen corox und Werder kenne ich nicht, weiß nur, dass es für ihn nicht zufriedenstellend verlief. Werder wollte jedoch uns beide als Moderatoren behalten. Ich war seinerzeit so verärgert über das Ganze, dass ich abgelehnt habe, habe mich jedoch mit Abstand und dem Feedback der anderen Mods an mich umentschieden und habe das Forum nie verlassen. Corox dagegen war in beidem direkt komplett konsequent. Will sagen, ja, Werder hätte besser reagieren können und mMn auch müssen. Viel schlimmer finde ich jedoch schwerwiegende Unterstellungen, die getätigt werden, ohne sich persönlich zu kennen. Und das passiert nicht nur in Meldungen an Werder, sondern auch in Meldungen an uns. Einen Beitrag melden als fremdenfeindlich, verschwörungstheoretisch etc. ist das eine und definitiv gut, aber bevor ich jemandem unterstellen würde, den ich nur aus dem Netz "kenne", er sei Nazi, Rassist, Querdenker etc muss schon eine Menge passieren.
Zuletzt bearbeitet:
Für das mögliche Entnervt-Sein wegen der aktuellen Pandemie-Lage i.V.m. den Streitigkeiten in den geschlossenen Threads habe ich Verständnis. Ebenso für die begrenzten zeitlichen (und vielleicht, s. erster Satz, emotionalen) Kapazitäten.
Allerdings möchte ich anmahnen, achtsam zu bleiben und darauf zu achten, nicht verfrüht und ggf. 'falsch' zu löschen, nur weil der Beitrag von jemand Bestimmten verfasst wurde. Danke.
Allerdings möchte ich anmahnen, achtsam zu bleiben und darauf zu achten, nicht verfrüht und ggf. 'falsch' zu löschen, nur weil der Beitrag von jemand Bestimmten verfasst wurde. Danke.
Es geht nicht darum, wer etwas verfasst hat, sondern darum, dass andere Threads wiederholt mehr oder weniger offensichtlich als Ersatz für den geschlossenen Corona Thread genutzt werden. Wir haben deutlich kommuniziert, dass das nicht gewünscht ist, von daher wischen wir im Zweifel großzügig.
Deswegen warb ich für etwas Achtsamkeit im Umgang mit 'der Macht'.
Nicht mehr nach diversen Ansagen....
OK, dann also doch detaillierter. Ich hätte es gerne vermieden.
In dem Thread geht es um Corona und die Folgen für den Fußball, nicht wahr?
Zur Konkretisierung meiner ersten Frage bzgl. Gehaltskürzung bei Weigerung, gegen einen (bekannt) ungeimpften Spieler antreten zu wollen, ging es zentral um das Thread-Thema. Daher fehlt mir das Verständnis für die Löschung. Das ist eigentlich schon alles.
Das Ganze aber gewürzt mit persönlichen Angriffen, auch von dir.
MMn die richtige Entscheidung, zu löschen und das Thema erst mal ruhen zu lassen.
Es gibt zweifellos Beiträge, in denen Themen gemischt sind - solche, die in einen Thread passen, und solche, die nicht passen. In diesen Fällen haben wir die Wahl, ob wir löschen oder nicht. Und wenn es dabei, wie in diesem Fall, um einen Sachverhalt geht, für den die zigste Ansage, doch bitte beim konkreten Threadthema zu bleiben, wieder einmal ignoriert wird, ist die Tendenz bei uns, eher großzügig zu sein beim Löschen als sparsam. Denn Ansagen und sparsam löschen vorher haben ja als erste Stufen ganz offensichtlich nicht funktioniert.
Mal so ein ganz allgemeines Lob – muss auch mal sein:
Liebe Mods, ich beneide euch echt nicht – insbesondere in Zeiten wie diesen … Kudos!
Liebe Mods, ich beneide euch echt nicht – insbesondere in Zeiten wie diesen … Kudos!
Schließe mich an, wobei, inzwischen dürfte es eine Spur entspannter sein, nehmne ich an.
Dennoch bleibe ich dabei, dass der Moderatoren Gilde jegliche Transparenz fehlt,
was in jedem demokratischen Verfahren zu den Standards gehört.
Ich finde hier keine Regeln für Mods,
keine Richtlinien
wann und wie gelöscht werden darf.
Es wird immer darauf verwiesen, dass für sie die gleichen Nutzungsregeln gelten,
was natürlich Quatsch ist, da sie andere Aufgaben und andere Rechte haben.
Ein weiterer Punkt der fehlenden Transparenz ist ihre Unbekanntheit, sie stellen sich nicht vor.
Ein weiterer Punkt der fehlenden Transparenz ist, dass nicht geklärt ist, wie man Mod wird, wie lange man Mod ist,
gibt es überhaupt ein demokratisches Wahlverfahren
oder wird man nach Beziehungen ernannt oder "gefragt".
Ein weiterer Punkt der fehlenden Transparenz ist, wie lange man Mod bleibt,
kann man abgewählt werden, wenn man jahrelang die Geschäftsführung beschimpft und gegen den Verein agiert.
Ich hab ja schon x mal vorgeschlagen, dass sich die Mods wenigstens einen Verhaltenskodex geben sollten,
welche Haltung sollte man haben, um zu schlichten, um Ernst genommen zu werden.
Mir fällt es schwer einen Mod ernst zu nehmen, der polemisch agiert
und dem soll ich abnehmen, dass er gerecht löscht.
Da sicher wieder mit den Nutzungsvorschriften geantwortet wird,
da wird nichts über moderieren, über schlichten und löschen gesagt,
wie denn auch,
betrifft ja nur die Auserwählten.
was in jedem demokratischen Verfahren zu den Standards gehört.
Ich finde hier keine Regeln für Mods,
keine Richtlinien
wann und wie gelöscht werden darf.
Es wird immer darauf verwiesen, dass für sie die gleichen Nutzungsregeln gelten,
was natürlich Quatsch ist, da sie andere Aufgaben und andere Rechte haben.
Ein weiterer Punkt der fehlenden Transparenz ist ihre Unbekanntheit, sie stellen sich nicht vor.
Ein weiterer Punkt der fehlenden Transparenz ist, dass nicht geklärt ist, wie man Mod wird, wie lange man Mod ist,
gibt es überhaupt ein demokratisches Wahlverfahren
oder wird man nach Beziehungen ernannt oder "gefragt".
Ein weiterer Punkt der fehlenden Transparenz ist, wie lange man Mod bleibt,
kann man abgewählt werden, wenn man jahrelang die Geschäftsführung beschimpft und gegen den Verein agiert.
Ich hab ja schon x mal vorgeschlagen, dass sich die Mods wenigstens einen Verhaltenskodex geben sollten,
welche Haltung sollte man haben, um zu schlichten, um Ernst genommen zu werden.
Mir fällt es schwer einen Mod ernst zu nehmen, der polemisch agiert
und dem soll ich abnehmen, dass er gerecht löscht.
Da sicher wieder mit den Nutzungsvorschriften geantwortet wird,
da wird nichts über moderieren, über schlichten und löschen gesagt,
wie denn auch,
betrifft ja nur die Auserwählten.