Corona - generelle Diskussion

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Ich muss allerdings sagen, dass ich das aus dem Gedächtnisprotokoll geschrieben habe. Möglicherweise ist der Begriff Privilegien nie gefallen in dem Interview. Ich glaube und meinte es auch anders, dass es eher um Vorteile gegenüber Nichtgeimpften ging.

Das wäre aber genau das was ich meine. Der Übergang in den Sprachgebrauch, ein Gewöhnungseffekt. Und das geht überhaupt nicht denn de facto haben wir eine Art Ausnahmezustand. Zwar aus guten Gründen, aber eben eine Ausnahme von der Regel. Wir aber beginnen uns daran zu gewöhnen etwas von Privilegien gesagt zu bekommen und da muss man höllisch aufpassen das dann nicht bald das passende Gesetz kommt.
 
Das wäre aber genau das was ich meine. Der Übergang in den Sprachgebrauch, ein Gewöhnungseffekt. Und das geht überhaupt nicht denn de facto haben wir eine Art Ausnahmezustand. Zwar aus guten Gründen, aber eben eine Ausnahme von der Regel. Wir aber beginnen uns daran zu gewöhnen etwas von Privilegien gesagt zu bekommen und da muss man höllisch aufpassen das dann nicht bald das passende Gesetz kommt.
In der Sache ja, ich will nur nicht den Herrn Gassen falsch zitiert haben. ;) Der Vollständigkeit halber ... was ich geschrieben habe war also schonmal nicht der Wortlaut.

https://www1.wdr.de/mediathek/audio...-maskenpflicht-im-september-aufheben-100.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Industrie: Deutsche Produktion sinkt überraschend - DER SPIEGEL

" Industrie, Bau und Energieversorger stellten zusammen 1,3 Prozent weniger her als im Vormonat, wie das Bundeswirtschaftsministerium am Freitag mitteilte. Dies war bereits der fünfte Rückgang in diesem Jahr, nur im März hatte es ein Wachstum gegeben. Der Rückschlag kommt überraschend: Von Reuters befragte Ökonomen hatten diesmal mit einem Plus von 0,5 Prozent gerechnet."

:facepalm:
Seit dem Winter ist allen in der Industrie klar, das da ein gewaltiger Mangel an (bezahlbaren) Rohstoffen, Holz, Papier, Pappe, Plastik / Kunststoff / Folien, Eisen / Nägeln usw... sich aufbauen wird.
Denn die Rohstoffe sind da, aber durch gewaltige Nachfrageanstiege aus den USA und China extrem viel teurer.
200-300% teurer innerhalb von 3-4 Wochen - das kann keine normale Firma bezahlen - weil die großen die Preise ja nicht mitgehen, Daimler, VW... da haste riesen Probleme diese Steigerungen irgendwie auch nur zum Teil durchzubekommen.

Und da wundert man sich jetzt drüber, das die (kleinen) Firmen das nicht bezahlen sondern lieber abwarten und deswegen die Produktion sinkt...
Ja neee, is klar :tnx: Was für Experten :facepalm:
 
Bin heute in der Stadtbibliothek gewesen. auch einsehr überzeugendes Corona Hygiene Protokoll. einchecken mit der Luca App - das finde ich generell schon mal sehr gut.
Aufgrund von opalos Hinweis OmU Home schauen zu wollen, habe ich meinen Kinobesuch dafür auf Montag verschoben. Da läuft er nämlich in der Schauburg.
 
Heute wurde beschlossen, dass zukünftig Zutritt zu Krankenhäusern, Alten- und Pflegeheimen sowie Einrichtungen der Behindertenhilfe, zur Innengastronomie, zu Veranstaltungen in Innenräumen, Gottesdiensten, zum Friseur sowie zu Fitnessstudios, Schwimmbädern oder Sporthallen die 3G-Regel gilt. Das bedeutet man muss geimpft, genesen oder frisch getestet sein.
Den Test soll man dann selbst bezahlen.

Grundsätzlich begrüße ich eine verantwortungsvolle Politik im Umgang mit der Pandemie.
Mittlerweile ist aber doch bekannt, dass eine Impfung nicht vor einer Infektion schützt, aber sehr wohl die schlimmsten Symptome verhindert. Allerdings schützt sie überhaupt nicht davor, dass man andere infiziert, auch wenn das Risiko verringert ist. Wie das bei Genesenen aussieht, weiß ich nicht.

Wenn es also darum geht, die Ausbreitung des Virus zu verhindern, wäre es da nicht viel sicherer, negative Tests anstelle von Impfungen als Voraussetzung zu verlangen?
Warum kann man nicht den Zutritt allen ermöglichen? Es kann doch mittlerweile jeder ein Impfangebot erhalten.
Wer geimpft ist, hat dann nichts zu befürchten, und die anderen nehmen alles in Kauf. (*)

(*) Ausnahme davon wären ja nur Leute, die aus irgendwelchen Gründen nicht geimpft werden können. Aber die wären durch Impfungen der anderen ja auch nicht geschützt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Heute wurde beschlossen, dass zukünftig Zutritt zu Krankenhäusern, Alten- und Pflegeheimen sowie Einrichtungen der Behindertenhilfe, zur Innengastronomie, zu Veranstaltungen in Innenräumen, Gottesdiensten, zum Friseur sowie zu Fitnessstudios, Schwimmbädern oder Sporthallen die 3G-Regel gilt. Das bedeutet man muss geimpft, genesen oder frisch getestet sein.
Den Test soll man dann selbst bezahlen.

Grundsätzlich begrüße ich eine verantwortungsvolle Politik im Umgang mit der Pandemie.
Mittlerweile ist aber doch bekannt, dass eine Impfung nicht vor einer Infektion schützt, aber sehr wohl die schlimmsten Symptome verhindert. Allerdings schützt sie überhaupt nicht davor, dass man andere infiziert, auch wenn das Risiko verringert ist. Wie das bei Genesenen aussieht, weiß ich nicht.

Wenn es also darum geht, die Ausbreitung des Virus zu verhindern, wäre es da nicht viel sicherer, negative Tests anstelle von Impfungen als Voraussetzung zu verlangen?
Warum kann man nicht den Zutritt allen ermöglichen? Es kann doch mittlerweile jeder ein Impfangebot erhalten.
Wer geimpft ist, hat dann nichts zu befürchten, und die anderen nehmen alles in Kauf. (*)

(*) Ausnahme davon wären ja nur Leute, die aus irgendwelchen Gründen nicht geimpft werden können. Aber die wären durch Impfungen der anderen ja auch nicht geschützt.

Divide et impera
 
Heute wurde beschlossen, dass zukünftig Zutritt zu Krankenhäusern, Alten- und Pflegeheimen sowie Einrichtungen der Behindertenhilfe, zur Innengastronomie, zu Veranstaltungen in Innenräumen, Gottesdiensten, zum Friseur sowie zu Fitnessstudios, Schwimmbädern oder Sporthallen die 3G-Regel gilt. Das bedeutet man muss geimpft, genesen oder frisch getestet sein.
Den Test soll man dann selbst bezahlen.

Grundsätzlich begrüße ich eine verantwortungsvolle Politik im Umgang mit der Pandemie.
Mittlerweile ist aber doch bekannt, dass eine Impfung nicht vor einer Infektion schützt, aber sehr wohl die schlimmsten Symptome verhindert. Allerdings schützt sie überhaupt nicht davor, dass man andere infiziert, auch wenn das Risiko verringert ist. Wie das bei Genesenen aussieht, weiß ich nicht.

Wenn es also darum geht, die Ausbreitung des Virus zu verhindern, wäre es da nicht viel sicherer, negative Tests anstelle von Impfungen als Voraussetzung zu verlangen?
Warum kann man nicht den Zutritt allen ermöglichen? Es kann doch mittlerweile jeder ein Impfangebot erhalten.
Wer geimpft ist, hat dann nichts zu befürchten, und die anderen nehmen alles in Kauf. (*)

(*) Ausnahme davon wären ja nur Leute, die aus irgendwelchen Gründen nicht geimpft werden können. Aber die wären durch Impfungen der anderen ja auch nicht geschützt.

Wir werden die Pandemie nur besiegen, wenn wir genug Menschen impfen. Geimpfte Personen haben wenn sie denn überhaupt infiziert sind eine deutlich niedrigere Virenlast. Auch kann man sich auf die Tests leider nicht hundertprozentig verlassen. Die Regierung hat wohl alles richtig gemacht. Tests sind nun mal viel unzuverlässiger als die Impfung und nicht geimpfte Personen stecken sich viel häufiger an.
 
Merkel hat durchklingen lassen, dass es deutliche Lockerungen gibt, wenn 90% der über 60 jährige und 80 % der über 12 jährige geimpft wurden. Die Quote der über 60 jährige sind wohl bald kein Problem, aber 80 % über der über 12 jährige wird noch einige Zeit dauern...
 
Merkel hat durchklingen lassen, dass es deutliche Lockerungen gibt, wenn 90% der über 60 jährige und 80 % der über 12 jährige geimpft wurden. Die Quote der über 60 jährige sind wohl bald kein Problem, aber 80 % über der über 12 jährige wird noch einige Zeit dauern...

Lt. RKI sollen 91% der Bevölkerung doch bereits geimpft sein oder zumindest impfwillig - von daher gar kein Problem :kaffee:
 
Mittlerweile ist aber doch bekannt, dass eine Impfung nicht vor einer Infektion schützt
Das habe ich bisher anders gehört, sie schützt nicht komplett, aber Sie verringert die Wahrscheinlichkeit. HAst du Quellen dafür, dass sie gar nicht (Gesamtkontext deiner Aussage) schützt.
Allerdings schützt sie überhaupt nicht davor, dass man andere infiziert, auch wenn das Risiko verringert ist.
Überhaupt nicht und Risiko verringert widerspricht sich hier ja schon, wenn Sie das Risiko verringert dann schützt sie auch (Wenn auch nur teilweise) davor andere zu infizieren.

Wenn es also darum geht, die Ausbreitung des Virus zu verhindern, wäre es da nicht viel sicherer, negative Tests anstelle von Impfungen als Voraussetzung zu verlangen?
Warum kann man nicht den Zutritt allen ermöglichen? Es kann doch mittlerweile jeder ein Impfangebot erhalten.
Wer geimpft ist, hat dann nichts zu befürchten, und die anderen nehmen alles in Kauf. (*)

(*) Ausnahme davon wären ja nur Leute, die aus irgendwelchen Gründen nicht geimpft werden können. Aber die wären durch Impfungen der anderen ja auch nicht geschützt.
Doch die die nicht geimpft werden könnten wären, soweit ich das verstanden habe auch besser geschützt, da jemand der geimpft ist ein geringeres Risiko hat sich anzustecken und sollte er sich doch anstecken, dann ein geringeres Risiko diese zu verbreiten( dies ist wohl auch abhängig von der Variante und bei Delta wohl tatsächlich kaum bis gar nicht verringert).

Lt. RKI sollen 91% der Bevölkerung doch bereits geimpft sein oder zumindest impfwillig - von daher gar kein Problem :kaffee:
Geimpft und Impfwillig ist ja ein kleiner Unterschied. Und Impfwillig heißt ja nicht, dass die geimpft werden können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe im Bekanntenkreis mehrere Impfwillige, die aus gesundheitlichen Gründen nicht können.

Diese Fälle zähle ich für mich da nicht mit rein - wer will und darf (wer auch immer das bestimmt, das läuft ja auch überall unterschiedlich) - da gibts genug Impfstoff, seit Wochen schon.
Alle anderen haben eben dann "Pech" gehabt und müssen dann besonders auf sich aufpassen, wie bei diversen anderen Erkrankungen auch. So ist das Leben.

Oder lassen sich eben Kochsalzlösungen spritzen, wie im Emsland wo evtl. fast 9000 Leute keinen / kaum Schutz haben weil anstatt Impfstoff Kochsalzlösung in den Spritzen war.
 
Alle anderen haben eben dann "Pech" gehabt und müssen dann besonders auf sich aufpassen, wie bei diversen anderen Erkrankungen auch. So ist das Leben.

Genau das finde ich zu kurz gedacht; wie sollen denn die, die nicht geimpft werden können (Immunsupprimierte, Chemotherapiebehandelte und andere) vor denen, die sich aus freiem Entschluss nicht impfen lassen wollen geschützt werden?
Das gilt im privaten Bereich ebenso wie bspw. im Theater oder in der Krankenhaus-Cafeteria.
[Und nein, ich habe kein Patentrezept, sonst würde ich vielleicht in einer Expertenkommission sitzen.]
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Back
Top