Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren

Zitat von Kiwi62:
Wenn einer einen Nachteil hat und ein anderer eben keinen, bleibt das dann doch für eine Seite ein Vorteil. Der, der nicht meldet, provoziert / fordert indirekt keine Strafen. Jetzt mal nur von dieser Seite aus betrachtet. Der, der meldet, hingegen schon. Und zwar für andere. Das heißt, da kann das Pendel nur in eine Richtung ausschlagen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Und womit schlägt das Pendel in nur eine Richtung aus? Mit Recht. Stell dir mal vor, du siehst, wenn jemand das Auto deines Nachbarn klaut und du rufst die Polizei, die den Dieb erwischt. Welchen Vorteil generierst du daraus, dass der Dieb für sein Fehlverhalten sich vor Gericht verantworten muss und ggf. zu einer Strafe verdonnert wird? Für dich ändert sich doch nix. Du bist ihm gegenüber zwar im Vorteil, dass du ggf. nicht vorbestraft ist, aber das ist doch ganz alleine seine Schuld und nicht deine. Oder erwartest du etwa, dass wie in der Antike die Überbringer von schlechten Nachrichten gerichtet werden?


Zitat von Kiwi62:
Einer, der im Extremfall über 20 Jahre hier angemeldet wäre, könnte gesperrt werden, wenn er im Abstand von 3 - 4 Jahren immer mal wieder eine Verwarnung kassiert und ihm brechen dann Vorgänge von vor 10 oder 15 Jahren das Genick. Unverhältnismäßig.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
In einem Extremfall wie diesen wäre das unverhältnismäßig, da gehe ich mit dir d'accord. Aber wenn es zu einem solchen Extremfall kommen sollte, würde der Gesamtkontext entlastend für diesen User wirken, weil er sich im Schnitt weniger hat zuschulden kommen lassen als wie z.B. User hier in der realistischen Gegenwart, bei denen sich 4-5 Verwarnungen in Zeitfenstern von gerade einmal 2-5 bis 4-5 Jahren anhäuften. Und wer in so kurzer Zeit bis zu 5 Verwarnungen zuzüglich Ermahnungen sammelt, der erweckt nicht den Eindruck, dass er bei kontinuierlich längeren Sperren die erforderliche Einsicht zeigt; die er in der Laufzeit zuvor schon vermissen ließ.
 
Zitat von Bremen:
Und womit schlägt das Pendel in nur eine Richtung aus? Mit Recht. Stell dir mal vor, du siehst, wenn jemand das Auto deines Nachbarn klaut und du rufst die Polizei, die den Dieb erwischt. Welchen Vorteil generierst du daraus, dass der Dieb für sein Fehlverhalten sich vor Gericht verantworten muss und ggf. zu einer Strafe verdonnert wird? Für dich ändert sich doch nix. Du bist ihm gegenüber zwar im Vorteil, dass du ggf. nicht vorbestraft ist, aber das ist doch ganz alleine seine Schuld und nicht deine. Oder erwartest du etwa, dass wie in der Antike die Überbringer von schlechten Nachrichten gerichtet werden?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Warum muss es denn der Autodiebstahl sein?! Ernsthaft? Gerade in Fällen wie diesen geht es darum, ob die Musik zu laut oder zu leise war oder ob tatsächlich was Strafbares gesungen wurde oder eben nicht. Und manch einen juckt weder Fall A noch Fall B. Da ist kein Auto verschwunden und ein anderer hat es. Da ist nichts eindeutig, denn wenn dem so wäre, ist es doch kein Problem, dies auch explizit aufzuzeigen. Bin schon auf die nächste Herleitung gespannt.

Zitat von Bremen:
In einem Extremfall wie diesen wäre das unverhältnismäßig, da gehe ich mit dir d'accord. Aber wenn es zu einem solchen Extremfall kommen sollte, würde der Gesamtkontext entlastend für diesen User wirken, weil er sich im Schnitt weniger hat zuschulden kommen lassen als wie z.B. User hier in der realistischen Gegenwart, bei denen sich 4-5 Verwarnungen in Zeitfenstern von gerade einmal 2-5 bis 4-5 Jahren anhäuften. Und wer in so kurzer Zeit bis zu 5 Verwarnungen zuzüglich Ermahnungen sammelt, der erweckt nicht den Eindruck, dass er bei kontinuierlich längeren Sperren die erforderliche Einsicht zeigt; die er in der Laufzeit zuvor schon vermissen ließ.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ach, jetzt wird eingesehen, dass es da zu sonderbaren Regelungen kommen kann. Und ganz ehrlich, dass da überhaupt geschaut wird.. ohhh User X ist schon seit 2008 dabei, User X seit 2013 und User Z seit 2019 bevor der letzte Vorhang fällt... das kann man glauben, muss man aber nicht.

Wie lange ist denn der betroffene User bspw. dabei, wann fing er sich seine erste Verwarnung ein, wo ist die Grenze zwischen "schon ganz schön lange her" und "das waren ja gerade mal vier Jahre"? Na, wird was bemerkt? Gleiches Recht für alle wäre anscheinend / offenbar / scheinbar wieder zu einfach. Da muss sich erst noch herausgewunden oder versucht werden, sich zu rechtfertigen. Bloß: das ändert nichts daran, dass die jetzige Regelung irgendwo zwischen "nicht das Gelbe vom Ei" bis hin zu "völlig daneben" angesehen wird.

Und wieder - zum dritten Mal - die Frage: Spielt Ramos noch Fußball bzw. entscheidet er selber darüber oder wurde er lebenslang gesperrt? Ich meine, der lernt ja scheinbar genausowenig dazu wie einst Vinnie Jones.
 
Zitat von Oberfrankenwerderanerin:
Wo kann man hier bitte sein Strafkonto einsehen? Das is mir wirklich neu.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Eigenes Avatar bzw. eigenen Usernamen anklicken -> in der aufploppenden Profil-Vorschau auf Profil klicken -> dort steht (sofern pers. Sanktionen ausgesprochen wurden) rechts in der Menüleiste Verwarnungen(x) x= Summe aus Verwarnungen und Ehrmahnungen. Mit einem Klick dort erscheint die Übersicht der einzelnen Posten mit den jeweiligen Verwarnpunkten. Bitte dabei beachten, dass etwaige Verwarnpunkte, die vor Februar 2016 (Forums-Umstellung) datiert sind, in der Summe der Verwarnpunkte nicht mit einfließen.


Edit: wir haben zu unserem Bedauern feststellen müssen, dass User ihre Verwarnungen gar nicht einsehen können. Daher werden wir uns zur Behebung des Problems kurzfristig mit Werder in Verbindung setzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Kiwi62:
Warum muss es denn der Autodiebstahl sein?! Ernsthaft? Gerade in Fällen wie diesen geht es darum, ob die Musik zu laut oder zu leise war oder ob tatsächlich was Strafbares gesungen wurde oder eben nicht.
[...]
Und wieder - zum dritten Mal - die Frage: Spielt Ramos noch Fußball bzw. entscheidet er selber darüber oder wurde er lebenslang gesperrt? Ich meine, der lernt ja scheinbar genausowenig dazu wie einst Vinnie Jones.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Warum ziehst du dich an diesen Beispielen so hoch? Diese dienen doch nur zur Veranschaulichung, nicht mehr und nicht weniger.


Zitat von Kiwi62:
Ach, jetzt wird eingesehen, dass es da zu sonderbaren Regelungen kommen kann. Und ganz ehrlich, dass da überhaupt geschaut wird.. ohhh User X ist schon seit 2008 dabei, User X seit 2013 und User Z seit 2019 bevor der letzte Vorhang fällt... das kann man glauben, muss man aber nicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wieso "jetzt"? Ich habe bereits gestern Abend in Post #3231 und heute Mittag in Post #3253 darauf hingewiesen, dass der Gesamtkontext in der Beurteilung mit einfließt. Wenn du jedoch nicht glauben willst, dass dieser Anwendung findet, dann ist es dein Problem.
 
Zitat von Bremen:
Warum ziehst du dich an diesen Beispielen so hoch? Diese dienen doch nur zur Veranschaulichung, nicht mehr und nicht weniger.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Weil da - natürlich rein zufällig - Beispiele genommen werden, bei denen der Sachverhalt recht eindeutig ist. Zum x - ten Mal: wenn er es doch auch bei user @neuman wäre, sollte es doch leicht fallen, ihm seinen Fehler aufzuzeigen. Stattdessen wird da dann etwas mit Gesamtkontext geschwurbelt. Ihr habt Euch auf etwas berufen, was schlicht nicht zu lesen ist.

Zitat von Bremen:
Wieso "jetzt"? Ich habe bereits gestern Abend in Post #3231 und heute Mittag in Post #3253 darauf hingewiesen, dass der Gesamtkontext in der Beurteilung mit einfließt. Wenn du jedoch nicht glauben willst, dass dieser Anwendung findet, dann ist es dein Problem.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Der ist aber nicht bei der Beurteilung sondern höchstens beim Strafmaß relevant. Entweder hat man was falsch gemacht, dann ist das klar zu benennen. Oder eben nicht. Ist das wirklich so schwer?

"Sie haben eine Ordnungswidrigkeit begangen. Das macht 20 Euro."

"Oha, und was genau?"

"Na eine Ordnungswidrigkeit halt. Zudem haben Sie sich in der Vergangenheit auch schon ordnungswidrig benommen. Es ist daher anzunehmen,
dass dies auch jetzt wieder der Fall war."

"Ja, aber werden Sie doch mal konkret."

"Ähm, nein. Über so etwas diskutieren wir nicht öffentlich. Hätten Sie den Weg über eine PN genommen, wäre das etwas anderes. Also eventuell."


Und dann am besten per PN auch nicht konkret werden. Vor allem müsst Ihr doch auch bei der internen Diskussion untereinander als Mods klar benannt haben, worum es geht.


"Also war doch ordnungswidrig, oder? Seht ihr doch auch so?!"

"Na ich fand das jetzt eigentlich nicht so."

"Du vielleicht nicht. Ich fand es wiederum sogar sehr, sehr ordnungswidrig."

"Okay. 2 zu 1. Der User verhielt sich ordnungswidrig."


Auweia.
 
Zitat von FatTony:
Nenene bursche ;) In der Antwort an dich ging es um das Allgemeine. Ich habe keinen Dialog mit neuman gesucht, ich habe doch wohl mit meinem Beitrag klar gemacht, dass ich aufgrund früherer Äußerungen von ihm die Mods 100%ig verstehen kann. Ich brauche aber meinen Eindruck nicht zu belegen denn es ist ja mein ganz persönlicher und somit mein Problem.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hmm, dann ist das wohl mein Fehler.
Bin davon ausgegangen, dass, wenn jemand eine konkrete Frage auf einen konkreten Fall stellt, man auf diese auch konkret und mit Erklärungen antwortet.
Und nicht so in der Art:
"Wie war denn das Wetter gestern?"
"Das ganze Jahr war Ups, ich muss meine Wortwahl ändern ;), und gestern schien ab und an die Sonne aber weil das ganze Jahr bis jetzt schlechtes Wetter hatte, war das auch schlechtes Wetter"


Bissle mehr Erklärung darf es dabei schon sein, wenn man denn auch "Erklären" und nicht nur "provozieren" will.
Aber gut, da erwarte ich wohl zu viel "Höflichkeit unter Kollegen" :)


Das habe ich, nur falls es dir nicht aufgefallen ist: Ich bin kein Freund von Wiederholungen. Aber für dich mache ich das doch gerne und wiederhole mich: Das ständige herabwürdigen auf Geschlecht und Herkunft ist für mich diskrimminierend. Für MICH. Das muss niemand teilen, ich teile es nur mit.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Tja und das ist der Pudelskern:
WO war in dem Ausgangspost die Herabwürdigung aufgrund von Geschlecht und Herkunft in dem Post?
Manche sehen das / wollen das unbedingt sehen, aber werden dabei nicht konkret sondern höchstens so :"ich seh das so also ist das so".
Eine wirkliche, für mich verständliche Begründung dafür habe ich noch keine gelesen.
Andere, wie ich, sehen darin maximal eine Beleidigung aber eben ohne auf Herkunft / Geschlecht zu zielen. Und das wurde hier schon erklärt.


Bleibe aber dabei:
Wenn man auf, wie hier, eine konkrete Frage direkt auf die Person schießt ohne auf die Frage einzugehen, darf man sich hinterher nicht darüber wundern, das keine vernünftigen Dialoge entstehen.

Aber das schreibst du ja auch in den letzten Posts auch, wolltest du ja von Anfang an nicht.

Kommt dann für Leute wie mich aber eher so rüber (nicht nur von dir, gibt da noch 1,2,3... andere Kandidaten hier):
"zack, voll druff, schön provozieren den User, der eh schon am Wackeln ist und manchmal ausrastet, dann isser bald für immer weg wäre ja die letzte und damit endgültige Sperre und wieder ein (Forums)Rassist weniger und ein schöner Sieg für die eigene Moral, wieder einen "erlegt" "
Scheint manchmal ein sehr beliebtes Spiel zu sein, dessen Sinn und Spaß ich nicht ganz verstehe, aber man muss ich ja auch nicht.
Für mich ist das dann auch irgendwo schlechter Stil, den du mMn eigentlich nicht nötig hättest, dafür kannst du dich zu gewählt ausdrücken.

Und das wars auch von mir zu dieser Geschichte, unterm Strich drehen sich solche "Dialoge" hier neuerdings immer im Kreis, da es fast immer sofort ausschließlich auf die persönliche Schiene geht.
Und das wie hier grundsätzlich von Anfang an.
Und dann sich über ggfs. noch "Opferhaltung" und "fehlende Einsicht" wundern, zum Besten geben das es ja keinen Dialog geben kann weil persönliche Schiene, die entsprechenden damit User noch mehr an den (moralischen) Pranger stellen und das ganze dann noch mal von Vorn, wenn das Ziel nicht erreicht wurde, meine Güte.
 
Zitat von Maternus:
:popcorn:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Warmes Popcorn? Bei den Temperaturen?

Wäre euch eigentlich nicht in einem Thread zum Thema Gendern, Qutoe, etc. besser geholfen? Geht hier ja nicht (mehr) wirklich um den Post eines Users bzw. die Aktion eines Mods? Zumindest habe ich irgendwo gelesen, dass hier doch eh keine (öffentliche) Stellungnahme zum Thema kommt? Also warum gönnt ihr euch kein leckeres Eis? Oder Popcorn, wenn euch nicht so warm ist?
 
Ich habe jetzt kräftig im Thread durchgewischt, weil die Diskussion sich stark vom Threadtitel und -zweck entfernt hatte, worunter die Übersichtlichkeit deutlich gelitten hatte. Bitte bleibt in diesem Thread beim Thema und nutzt für andere Diskussionen thematisch passende Threads. Wir behalten uns vor auch künftige Beiträge, die nicht zum Threadthema passen, zu löschen.
Habt alle einen schönen sonnigen Abend. :)

Gruß
CG
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Flutlicht82:
Heisst das, ich habe eine mögliche Verwarnung vor Februar 2016 verloren, und kann die Punkt(e) auch nicht wiederherstellen lassen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hättest du die Punkte etwa wiederhaben wollen? :D

Spaß beiseite. Die Verwarnungen aus dem alten Forum wurden bei Umstellung mit übertragen und sind auch weiterhin vorhanden. Der Fehler liegt "nur" in der Darstellung für die jeweils betroffenen User. Aber weil im alten Forum die Verwarnungen nach 180 Tagen abliefen, zählen deren Verwarnpunkte jetzt ohnehin nicht mehr.
 
Zitat von sergeant_mumm:
Bedankt. :top:
Vielleicht wurde die IT-Abteilung ja zwecks Gehaltseinsparung aufgelöst. :D
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dass dahingehend noch nichts geschehen ist, muss ja nicht zwangsläufig an Werders IT-Abteilung liegen, sondern kann ebenso beim Provider begründet sein. Und dieser wird seine To-do-Liste sicherlich priorisieren, d.h. die Sichtbarkeit von Verwarnungen in einem Fußball-Forum wird dort vermutlich nicht ganz so wichtig sein, wie z.B. nicht funktionierende Online-Shops ;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top