Davon steht definitiv nicht im Grundgesetz.
Natürlich nicht, siehe *hüstel* mein Verweis auf die BGB-Träger bei den Demos

Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.
Davon steht definitiv nicht im Grundgesetz.

[QUOTE="neuegrünewelle, post: 4856223] Laut neuesten Umfragen sind nur noch 25 % der Deutschen für eine weitere Verschärfung und wieviel wohl einen Lockdown bis zum Sommer gut finden würden?...
Bist du sicher? Wo ist hier die Quelle? Ich habe immer nur Umfrageergebnisse gesehen, wo die Mehrheit der Befragten der auch hier gern gehörten Meinung sind, dass nur ein "richtig harter Lockdown" etwas bringe ungeachtet der Tatsache, dass das in Frankreich, Irland und Co schon nicht funktioniert hat. Wäre ja schön, wenn es so wäre, glauben kann ich es nicht.
Anscheinend herrscht eine gewisse Panik vor diesen sich schneller verbreitenden Mutationen. Und ich glaube, wenn die Virologen sagen, schränkt noch mehr ein, dann wird die Politik DIESMAL folgen.

Ich hab schonmal geschrieben "Ich kapier dich nicht". Und ich würde das jetzt gerne erneuern. Das was Maas raushaut hast du vorher schon rausgehauen. Dass er es zu dem jetzigen Zeitpunkt tut ist aber grundfalsch? Was hat das mit irgendeinem Zeitpunkt zu tun? Ich unterstelle dir jetzt einfach, dass du Heiko Maas einen mitgeben möchtest. Ich sehe die Kritik die er erntet nicht unbedingt als richtig an.https://meta.tagesschau.de/id/148079/corona-pandemie-maas-will-lockerungen-fuer-geimpfte
Exakt das, was ich hier auch schon schrieb und exakt das wird auch bald der Fall sein, und da können noch so viele das Gegenteil sagen. Denn sobald feststehen sollte, das von Geimpften keine Gefahr mehr ausgeht, werden die Einschränkungen für diesen Personenkreis auf keiner gesetzlichen/verfassungsrechtlichen Grundlage mehr stehen. Man kann dieser Menschengruppe dann keine Grundrechte mehr vorenthalten. Unmittelbar nach dieser Festellung wird SOFORT von einzelnen Geimpften geklagt werden und das Bundesverfassungsgericht kann dann gar nicht anders entscheiden.
Das Maas aber zum jetzigen Zeitpunkt völlig überflüssigerweise diese Aussagen raushaut ist natürlich selten dumm. Die breite Kritik an ihm deshalb auch völlig berechtigt. In der Sache selber liegt er jedoch absolut richtig, auch wenn das vielen nicht passen wird und das viele auch noch nicht glauben.
Im übrigen wären das für mich dann keine Privilegien für die Geimpften, sindern das rechtmäßige Zurückerlangen ihrer Grundrechte.
Ich hab schonmal geschrieben "Ich kapier dich nicht". Und ich würde das jetzt gerne erneuern. Das was Maas raushaut hast du vorher schon rausgehauen. Dass er es zu dem jetzigen Zeitpunkt tut ist aber grundfalsch? Was hat das mit irgendeinem Zeitpunkt zu tun? Ich unterstelle dir jetzt einfach, dass du Heiko Maas einen mitgeben möchtest. Ich sehe die Kritik die er erntet nicht unbedingt als richtig an.
Ich sehe die Kritik die er erntet nicht unbedingt als richtig an.
Nur mal aus der Praxis. Es wurde seitens der Landesregierung Anfang Dezember massiv Druck gemacht, dass die Impfzentren bis zum 11.12.2020 entstehen. Dann sollten alle Niedergelassenen im ruralen Umfeld beispielsweise dieses Zentrum von 07 bis 22 Uhr Montags bis Sonntags mit mind. 6-8 Ärzten besetzen. Mein Hinweis, dass wir gar nicht die Masse an Ärzten auf dem Land haben und das damit die ambulante Versorgung zusammenbrechen würde, wenn alle diesem Weg folgen, wurde mit Hinweis auf die Notaufnahmen der Kliniken weggewischt. Viel Spaß dabei in den Notaufnahmen viele Stunden zu warten.Ich schon, da hat NGW durchaus recht. Man muss nämlich hinterfragen mit welcher Absicht Maas das macht und da unterstelle ich, wie schon bei Scholz vorher, frühen Wahlkampf. Ich halte zwar von Maas generell nur sehr wenig, aber was bitte blökt der Außenminister nun wegen Impfungen rum? Es wäre etwas anderes, wenn millionen von Impfdosen nutzlos herumlägen und alle wollten die Impfbereitschaft erhöhen. Aber so ist es ja nicht. Im übrigen: So lange nicht alle die geimpft werden WOLLEN auch geimpft werden KÖNNEN kann es mMn. keine Vor- oder Nachteile geben. Wobei ich durchaus auch der Meinung bin, dass das Hausrecht von zb Wirten zu respektieren ist, aber damit werden sich mit Sicherheit bald Gerichte beschäftigen.
Nur mal aus der Praxis. Es wurde seitens der Landesregierung Anfang Dezember massiv Druck gemacht, dass die Impfzentren bis zum 11.12.2020 entstehen. Dann sollten alle Niedergelassenen im ruralen Umfeld beispielsweise dieses Zentrum von 07 bis 22 Uhr Montags bis Sonntags mit mind. 6-8 Ärzten besetzen. Mein Hinweis, dass wir gar nicht die Masse an Ärzten auf dem Land haben und das damit die ambulante Versorgung zusammenbrechen würde, wenn alle diesem Weg folgen, wurde mit Hinweis auf die Notaufnahmen der Kliniken weggewischt. Viel Spaß dabei in den Notaufnahmen viele Stunden zu warten.
Aktuell steht zwar das Impfzentrum seit 11.12., wird aber nicht benutzt, weil (???) kein Impfstoff da. Organisation at its best.
Die Wahl Laschet hat mal wieder gezeigt, was der "Markenkern" der Masse der Politiker darstellt. Es interessieren nicht die Probleme im Land, Infrastruktur, Klima, Energie, Schule, Gesundheit, jedenfalls nicht zuvorderst, sondern es interessiert vornehmlich der Machterhalt der eigenen Partei, wie zementiere ich meine Stellung in der Politik, alles im Hinblick auf die Wahl im September. Egal, was sie an Schlechtleistung bieten, sie stellen sich da als die, die alles Können und Wissen, sie lügen und betrügen und der Bürger ist so blöd und schluckt das. Anstatt den Wind mal aus einer anderen Richtung wehen zu lassen und dazu die Segel anders zu setzen, setzen sie auf ein weiter so, mit allen damit verbundenen Nachteilen.

Das bequemste beim Segeln ist segeln mit Wind, man sitzt gemütlich bei Kaffe und Kuchen in der Pflicht, man kommt zwar voran, aber nicht unbedingt dahin, wohin man will. Es gibt auch Situationen, da muss man gegen den Wind kreuzen, um ans Ziel zu kommen.Und aus welcher Richtung soll man den Wind genau wehen lassen?![]()
Das bequemste beim Segeln ist segeln mit Wind, man sitzt gemütlich bei Kaffe und Kuchen in der Pflicht, man kommt zwar voran, aber nicht unbedingt dahin, wohin man will. Es gibt auch Situationen, da muss man gegen den Wind kreuzen, um ans Ziel zu kommen.
Dazu könnte man viele der über diesem Thread stehenden widerkäuen und dazu habe einfach keine Lust, weil es bekanntermaßen nichts bringt und im Forums-Ping-Pong endet.Na dann werd doch mal konkret was Du meinst und aus welcher Richtung man den Wind wehen lassen soll? Du scheinst doch konkrete Vorstellungen zu haben.
Ich finde es immer wieder geil, wenn Leute Andeutungen machen und auf Nachfragen dann nicht (auf die Frage(n)) antworten. Danke dir fürs Nachfragen.Na dann werd doch mal konkret was Du meinst und aus welcher Richtung man den Wind wehen lassen soll? Du scheinst doch konkrete Vorstellungen zu haben.
Womit sollte ich denn Anfangen, konkrete Vorstellungen zu formulieren? Die Themenvielfalt ist (zu) groß.Ich finde es immer wieder geil, wenn Leute Andeutungen machen und auf Nachfragen dann nicht (auf die Frage(n)) antworten. Danke dir fürs Nachfragen.

Ich denke schon, dass ich dich von Anfang an richtig verstanden habe. Nur finde ich die bewertung des Zeitpunkts absolut unwichtig. Wenn jemand etwas anbringt was ich teile, ist es dann nicht vollkommen egal, da es aus meiner Sicht zu jedem Zeitpunkt richtig ist?Da hast Du mich falsch verstanden. In der SACHE hat Maas recht, denn so wird/muß es kommen.
ABER: Der Zeitpunkt, wo Maas das raushaut, war völlig falsch gewählt. Es steht ja noch gar nicht fest, ob von Geimpften wirklich keine Gefahr/Risiko mehr ausgeht. Lt. Herrn Sahin von Biontech soll das aber bis spätestens Ende Februar gekärt sein. DANACH wäre eigentlich jegliche Kritik an Maas (gegen den ich übrigens überhaupt nichts habe!) in dieser Sache unangebracht.
Öffentlich kritisiert wurde Maas übrigens nicht nur wegen dem Zeitpunkt sondern überhaupt wegen dieser Aussage, von mir NUR wegen dem Zeitpunkt.
Und was mich betrifft: Ich bin keine öffentliche Person, was ich (u.a. hier) raushaue, interessiert die wenigsten. Also habe ich durchaus das Recht, auch vor der Klärung des Impfergebnisses sowas rauszuhauen. Maas dagegen sorgt jetzt wegen seines Amtes als Bundesminister medial für einen Riesenwirbel und natürlich auch unter seinen Parteikolllegen.
Ich hoffe, das Du mich jetzt "kapiert" hast.... Gut Nächtle!

Ich halte gar nichts von Maas. Aber ich unterstelle ihm hier erstmal nichts. Für mich ist der Zeitpunkt weiterhin irrelevant.Ich schon, da hat NGW durchaus recht. Man muss nämlich hinterfragen mit welcher Absicht Maas das macht und da unterstelle ich, wie schon bei Scholz vorher, frühen Wahlkampf. Ich halte zwar von Maas generell nur sehr wenig, aber was bitte blökt der Außenminister nun wegen Impfungen rum? Es wäre etwas anderes, wenn millionen von Impfdosen nutzlos herumlägen und alle wollten die Impfbereitschaft erhöhen. Aber so ist es ja nicht. Im übrigen: So lange nicht alle die geimpft werden WOLLEN auch geimpft werden KÖNNEN kann es mMn. keine Vor- oder Nachteile geben. Wobei ich durchaus auch der Meinung bin, dass das Hausrecht von zb Wirten zu respektieren ist, aber damit werden sich mit Sicherheit bald Gerichte beschäftigen.
Übertragung von Immunen auf Mitmenschen "unwahrscheinlich"
In den Medien war auch von einer möglichen Übertragung des Virus von bereits Immunen auf Mitmenschen die Rede. Deisenhammer verneinte: "Das ist unwahrscheinlich, denn die Inkubationszeit beträgt einige Tage. Das Virus muss zuerst vom Wirt ausgebrütet werden und kann erst dann weitergegeben werden". Die Immunantwort würde diesen Vorgang aber verhindern.
Vom öffentlichen Diskurs abgesehen, gäbe es auch Implikationen im (präventiv-) medizinischen Bereich. Die antivirale Antikörper-Diagnostik sei, erklärte Deisenhammer, "im klinischen Alltag Teil der Routinediagnostik, um Immunität gegen verschiedenste Viren nachzuweisen". Das gleiche gelte für die Feststellung des Impfschutzes. "Sinnvoll wäre es, wenn diejenigen, die sich impfen lassen wollen, zunächst auf bereits vorhandene Antikörper getestet werden", stellte Deisenhammer klar, "in aller Regel ist die durchgemachte Erkrankung aus Immunisierungssicht viel wirksamer als eine Impfung". Dadurch würde die Republik "viel Geld und Kapazitäten" beim Impfen sparen.
Abschließend appellierte Deisenhammer, den SARS-CoV-2 Immunitätsstatus künftig in die Praxis zu implementieren. So sei etwa im Bereich größerer Cluster wie etwa in Ischgl, in Verteilerzentren oder der Fleischindustrie, von einer lokalen "Herdenimmunität" auszugehen. In Situationen, in denen rezente negative PCR-Befunde verlangt werden, solle auch der wesentlich nachhaltigere Antikörper-Befund akzeptiert werden. Ferner seien immune Personen "besonders in exponierten Bereichen sicher einsetzbar". Eine Antikörpertestwiederholung empfehle sich vorerst alle drei bis sechs Monate.
Aber ich unterstelle ihm hier erstmal nichts. Für mich ist der Zeitpunkt weiterhin irrelevant.
Ich denke schon, dass ich dich von Anfang an richtig verstanden habe. Nur finde ich die bewertung des Zeitpunkts absolut unwichtig. Wenn jemand etwas anbringt was ich teile, ist es dann nicht vollkommen egal, da es aus meiner Sicht zu jedem Zeitpunkt richtig ist?
...
Ich halte gar nichts von Maas. Aber ich unterstelle ihm hier erstmal nichts. Für mich ist der Zeitpunkt weiterhin irrelevant.