Corona mit Fokus auf Folgen für den Fussball

Das befürchte ich auch. Finde Gutscheine blöd. Was ist, wenn ich die nächsten drei Jahre keine Bahn fahre! Verfällt der?

Naja, generell finde ich die Gutscheinlösung auch nicht gut. Es sei denn, es ist sichergestellt, das man sie in jedem Fall gebrauchen kann und nutzen wird (innerhalb eines großzügigen Zeitfensters/Gültigkeitsdauer) und das eine Insolvenzgefahr ausgeschlossen ist.
Bei der Bahn sollen es ja drei Jahre sein, danach verfällt er allerdings. Anders soll es ja künftig bei Reisegutscheinen sein, die müssen nach Ablauf -wenn nicht eingelöst- erstattet werden. Allerdings besteht hier natürlich Insolvenzgefahr (es sei denn, der Staat wird dafür haften).
 
Ich finde ein kontrovers zu disktutierendes Interview

https://www.mdr.de/sachsen-anhalt/s...n-zeiten-corona-krise-beerdigung-tod-102.html

"Außerdem wäre ich dafür, die emotionalen Begriffe aus der Berichterstattung heraus zu nehmen, die heizen nämlich die Stimmung zusätzlich an."

"Das ist dann immer der emotionale Vorwurf."



Für mich bleibt hängen die emotionale Komponente nicht zu sehr in den Vordergrund zu bringen. Wer will lschon entscheiden ist der durch Corona Tote, mehr wert oder weniger, als der der aufgrund der Existensvernichtung etc...
 
Jetzt rät schon der FIFA-Mediziner von Wettbewerbsfußball ab. Ob sich die Vereine/Spieler darauf berufen können, weiß ich nicht. (Videotext von Welt)
 
https://www.kicker.de/774651/artikel/ligue_1_vor_saisonabbruch_meister_psg_
Die nächste Liga wo der Abbruch kurz bevor steht.
Also nun die dritte Liga und die erste Liga mit Gewicht?
Die UEFA setzt nun eine Frist für die Ligen bis wann entweder ein "Spielplan" für die Fortführung der Liga oder eben ein Abbruch geregelt sein wird, vorgelegt werden muss. Also bis zum 27. Mai muss zumindest das eine oder andere Papier hierzu eingereicht werden. Bin gespannt wie die DFL nun drauf reagiert.

Wie schon? Die werden das auf Teufel komm raus durchziehen wollen. Es sei denn, die Politik sagt dazu nein...
 
Es ist MMn nicht entscheidend, ob nun 0,1 % irgrndwas in Frage stellen. Die Hauptfrage bleibt doch. Warum hat sich die Regierung, anstatt sich auf ein Institut als wissentschaftlich auschlagsgebend zu verlassen, was in der Vergangenheit auch medial (Schweinegrippe) kritsich bewertet wurde, keinen Expertenkreis gebildet?

Dies ist mMn der Hauptkritikpunkt bei einer solchen weitreichenden Massnahme, wie Lockdown, wo sich doch mal die Entscheidungsträger zu erklären dürfen.
 
Es ist MMn nicht entscheidend, ob nun 0,1 % irgrndwas in Frage stellen. Die Hauptfrage bleibt doch. Warum hat sich die Regierung, anstatt ein Institut als wissentschaftlich auschlagsgebend zu verlassen, was in der Vergangenheit auch medial (Schweinegrippe) kritsich bewertet wurde, keinen Expertenkreis gebildet?

Dies ist mMn der Hauptkritikpunkt bei einer solchen weitreichenden Massnahme, wie Lockdown, wo sich doch mal die Entscheidungsträger zu erklären dürfen.

Definitiv ist das der wichtigste Punkt...Dachte, das hätten wir geklärt...Ok ich hatte das zumindest für mich geklärt...schon lange :-)
 
Solang es keine Erklärung dazu von der Regierung gibt, bleibe ich bei dem Prinzip "Unschuldsvermutung". Würde mich aber freuen,wenn die Journalie mal diese Frage stellen würde an die Entscheidungsträger.

Hatten ja einige versucht, sind aber in der Schublade der Verschwörungstheoretiker gelandet.
Ich meine aber auch, dass Lanz die Frage an Streeck gestellt hat. Er wollte darauf nicht so richtig eingehen, weil er seinen Vorgänger Drosten wohl nicht blöd dastehen lassen wollte. Ein paar Tage später fing Drosten als Dank dafür mit dem Zerreißen der Heinsbergstudie an.
 
Back
Top