das wären dann 2 vereine, die sich höchstens leicht benachteiligt fühlen können, die aber durch eine auswertung der hinrunde keinen vorteil hätten (die ersten 3 plätze wurden in liga 2 am 17. spieltag von den gleichen mannschaften belegt wie in der aktuellen situation auch), sich also auch da genauso benachteiligt fühlen könnten, im vergleich zu 6 vereinen, bei dem sich einer davon in der mit abstand größten machtposition aller 36 vereine befindet und es für vier davon wiederum um existenzen geht. bei welchem szenario würdest du also mit mehr klagen rechen und vorallem mit schwerwiegenderen? das wird es doch sein um was es geht: eine lösung zu finden, bei der möglichst wenige vereine sich benachteiligt fühlen, nicht gar keiner. zumal du eben auch nicht auf das argument, der ausgleichenden einnahmen eingehst. durch die wegfallenden spiele verbucht die dfl massive einbußen. sponsorengelder, tv gelder, die je spiel wegfallen. durch die aufstockung der liga hättest du für nächste saison hingegen dann eine ausgleichende anzahl an spielen.
wie gesagt: wir können sehr gerne wetten, auch um einen höheren betrag, dass die niemanden anhand einer nicht den regularien entsprechenden saison absteigen lassen. da würde die hölle über die dfl hereinbrechen.
