Dr. Hubertus Hess-Grunewald (Präsident)

[Rincewind]

Mir hat schon der Transitverkehr durch die DDR gereicht.

Auch nicht schlecht, aber wenn die Stasi (oder noch schlimmer, ihre Vorgänger) die technischen Möglichkeiten totaler Überwachung gehabt hätte, oder gar wie die Chinesen die KI-Auswertung selbiger, dann hätte nicht ein Gegner (oder solche die man dafür hält) des Systems überlebt. Insofern sollte man mit totaler Überwachung etwas vorsichtig sein. Wie gesagt, der feuchte Traum totalitärer Herrscher. Und natürlich mancher rechter Parteien und Politiker und ihrer Hasardeure hier im Lande die Sicherheit über Freiheit stellen und am ende beides verlieren (wer das Zitat findet darf es behalten ).

 

[Kappel1973]

Es geht um Hochrisikospiele und daraus folgende Mehrkosten. Das ist legitim, dass Bremen nicht alles selbst zahlen will. Es kann nicht sein, dass alle Unkosten vom Staat getragen werden, aber wenn es ums bezahlen geht es keiner möchte. Die Steuern, die Werder zahlt, die haben nichts mit dem Polizeiapparat zu tun. Die gehören zu einem anderen Topf.

Mich würde eher interessieren, wann und wie die Polizei ein Spiel als Hochrisikospiel einschätzt. Danach kann Werder besser einschätzen gegen welchen Gegner sie mehr aufpassen und kontrollieren sollten / müssen. Werder muss auch mehr gegen die schwierigen Fans unternehmen. Ich habe immer den Eindruck, dass es einfach geduldet und eher toleriert wird. Ist ein schwierige Aufgabe, wo es nicht nur eine Lösung für gibt. Gruß Franky

 

[beckstown]

Es geht um Hochrisikospiele und daraus folgende Mehrkosten. Das ist legitim, dass Bremen nicht alles selbst zahlen will. Es kann nicht sein, dass alle Unkosten vom Staat getragen werden, aber wenn es ums bezahlen geht es keiner möchte. Die Steuern, die Werder zahlt, die haben nichts mit dem Polizeiapparat zu tun. Die gehören zu einem anderen Topf.

Mich würde eher interessieren, wann und wie die Polizei ein Spiel als Hochrisikospiel einschätzt. Danach kann Werder besser einschätzen gegen welchen Gegner sie mehr aufpassen und kontrollieren sollten / müssen. Werder muss auch mehr gegen die schwierigen Fans unternehmen. Ich habe immer den Eindruck, dass es einfach geduldet und eher toleriert wird. Ist ein schwierige Aufgabe, wo es nicht nur eine Lösung für gibt. Gruß Franky

Deinen ersten Absatz sehe komplett anders, da ich finde das das Steueraufkommen in diesem Land nun wirklich reichen sollte zur kompletten Bezahlung der Polizeileistungen und bei mir persönlich steht die Sicherheit ganz oben auf der Ausgabenliste. Da kann ich eher bequem auf andere Dinge verzichten, die steuerlich finanziert werden.
Auf den Sack geht mir auch das Bremen die Gebührenbescheide rausschickt und jetzt Werder anstachelt sich gefälligst gg. die DFL durch zu setzen. Das ist scheinheilig bis zum geht nicht mehr. Die Abwälzung der Kosten auf Werder wurde damit billigend in Kauf genommen. Ganz klar. Schwaches Bild mal wieder vom politischen Bremen.

Deinen zweiten Absatz teile ich hingegen voll und ganz....... ohne zu wissen ob und wie etwas gegen Krawallmacher unternommen wird und wer "DIE" sind. Aber man sollte zumindestens alles versuchen Krawall zu vermeiden.

 

[Benni4all]

Mich würde eher interessieren, wann und wie die Polizei ein Spiel als Hochrisikospiel einschätzt.

Ich denk die DFL erklärt welches als Risikospiel einzustufen ist . Und dieses geschieht weit im Vorfeld des betr. Spiels .
Ergo wär die Heimmannschaft in einer Pflicht . Die Lösung wär zwar nicht populär , nur am Ende vieleicht die Beste: keine Karten an den Gast .
Sowas passiert ja des öffteren in Italien und in Frankreich . Ist zwar wie gesagt nicht toll , dafür haste die volle Unterstützung .

 

[Kappel1973]

beckstown: Das Problem ist nur, dass bestimmte Steuern nicht einfach für was anderes verwendet werden dürfen. Das ist halt das Problem. Ein höheres Steueraufkommen bedeutet noch lange nicht, dass damit die Polizei, Feuerwehr und Krankenhäuser bezahlt werden dürfen. Die Kfz-Steuer kannst du dafür z. B. nicht benutzen. die ist "eigentlich" Zweckgebunden.

Benni4all: Ich habe mal gegooglt. Die Heimmannschaft und die DFL entscheiden es. Also muss Bremen mit der DFL einfach nur weniger solche Spiele ansetzen. Gruß Franky

 

[Lübecker]

Die Kfz-Steuer kannst du dafür z. B. nicht benutzen. die ist "eigentlich" Zweckgebunden.

Gut das Du die Tüddelchen gesetzt hast, sonst wär's 'n Witz

 

[Bremen]

Auch nicht schlecht, aber wenn die Stasi (oder noch schlimmer, ihre Vorgänger) die technischen Möglichkeiten totaler Überwachung gehabt hätte, oder gar wie die Chinesen die KI-Auswertung selbiger, dann hätte nicht ein Gegner (oder solche die man dafür hält) des Systems überlebt. Insofern sollte man mit totaler Überwachung etwas vorsichtig sein. Wie gesagt, der feuchte Traum totalitärer Herrscher. Und natürlich mancher rechter Parteien und Politiker und ihrer Hasardeure hier im Lande die Sicherheit über Freiheit stellen und am ende beides verlieren (wer das Zitat findet darf es behalten ).

Auch mit den technischen Möglichkeiten der totalen Überwachung hätte das System nicht überlebt - weil es früher oder später bankrott gegangen wäre.


Sorry für OT

 

[beckstown]

beckstown: Das Problem ist nur, dass bestimmte Steuern nicht einfach für was anderes verwendet werden dürfen. Das ist halt das Problem. Ein höheres Steueraufkommen bedeutet noch lange nicht, dass damit die Polizei, Feuerwehr und Krankenhäuser bezahlt werden dürfen. Die Kfz-Steuer kannst du dafür z. B. nicht benutzen. die ist "eigentlich" Zweckgebunden.

Jo, ist dann wahrscheinlich ne Frage der Budgetierung....soll heißen im nächsten Etat woanders was streichen und dann ab in die Polizeikosten damit. Gehen tut das, da bin ich mir sicher. Ist wahrscheinlich nur im Excel ein Klick + Abstimmung .....erledigt!
Ohne mich damit beschäftigt zu haben, finde ich wahrscheinlich in Schallgeschwindigjkeit einen Posten im Bremer Etat, den ich ganz locker zu Gunsten der Hochsicherheitsspiele streichen würde. Dazu geht mir in meinem persönlichen Wertesystem gegen den Strich, daß neben den ohnehin schon vielen Umverteilungsprozessen Direkte Steuern und Indirekte Steuern nun auch noch auf diesem Wege Geld in die Staatskassen fließen soll! Das ist aber alles nur eine persönliche Meinung, nicht mehr und auch nicht weniger!

Steuerausgaben sind zumeist Interessen gesteuert. Bei mir ist das halt so, daß ich da Sicherheit bzw. öffentliche Ordnung, neben vielen anderen Dingen, (Medizin, Bildung etc.) ganz oben ansetze. Ich will schlicht nicht, daß Werder da zur Kasse gebeten wird und die DFL (zwar eher als Werder noch) sollte es m. E. aber auch nicht zahlen. Ich bin klar dafür das sämtliche Polizeiausgaben durch die öffentliche Hand beglichen werden.

Aber mal ein anderer Aspekt ..... @FatTony machte mich in einem anderen Fred darauf aufmerksam, das es ja nicht DFL Pokal heißt, sondern DFB Pokal, Recht hat er! Was passiert denn mit den Gebührenbescheiden, wenn wir zuhause gg. den HSV gelost werden? Gehen die dann an den DFB oder direkt an Werder?

[UND ja, ich freue mich tierisch über den Sieg gestern, auch wenn ich hier schon wieder so zähe Themen am morgen anschreibe .......]

 

[Bremen]

BTT

Werder "durfte" für die Pyro-Spacken in 15/16 67.500 € zahlen, 16/17 waren es 82.000 €, 17/18 90.000 € und in dieser Saison bereits 100.000 € (Quelle). Tendenz steiegend, macht in der Summe stolze 339.500 €.

In Anbetracht dieser Summe ist es schon ein wenig zynisch, wegen der drohenden Weiterbelastung der Mehrkosten zu schwadronieren, daß der Vertrag mit Kruse deswegen nicht verlängert werden könnte, aber gleichzeitig diese Strafzahlunge bereitwillig erfolgen, ohne das der Eindruck vermittelt wird, spürbare Maßnahmen gegen die Problemfälle unter den eignen Fans zu ergreifen, um diese in den Griff bekommen zu wollen.

 

[Rincewind]

In Anbetracht dieser Summe ist es schon ein wenig zynisch, wegen der drohenden Weiterbelastung der Mehrkosten zu schwadronieren, daß der Vertrag mit Kruse deswegen nicht verlängert werden könnte, aber gleichzeitig diese Strafzahlunge bereitwillig erfolgen, ohne das der Eindruck vermittelt wird, spürbare Maßnahmen gegen die Problemfälle unter den eignen Fans zu ergreifen, um diese in den Griff bekommen zu wollen.

Das ist eben genau das Problem, wenn man wie HHG die Sachebene verlässt und sich auf die populistische Schiene begibt. Überall fliegen Boomerangs herum.....

 

[Lübecker]

BTT

Werder "durfte" für die Pyro-Spacken in 15/16 67.500 € zahlen, 16/17 waren es 82.000 €, 17/18 90.000 € und in dieser Saison bereits 100.000 € (Quelle). Tendenz steiegend, macht in der Summe stolze 339.500 €.

In Anbetracht dieser Summe ist es schon ein wenig zynisch, wegen der drohenden Weiterbelastung der Mehrkosten zu schwadronieren, daß der Vertrag mit Kruse deswegen nicht verlängert werden könnte, aber gleichzeitig diese Strafzahlunge bereitwillig erfolgen, ohne das der Eindruck vermittelt wird, spürbare Maßnahmen gegen die Problemfälle unter den eignen Fans zu ergreifen, um diese in den Griff bekommen zu wollen.

Heute morgen in einer kleinen Notiz der Tageszeitung: Werder muß 59.000 € Strafe wegen Pyro bezahlen. Weiß aber nicht, wie alt die Meldung ist.

 

[Bremen]

@Lübecker

Die Meldung ist im wahrsten Sinne des Wortes von gestern.

 

[Lübecker]

@Lübecker

Die Meldung ist im wahrsten Sinne des Wortes von gestern.

Tageszeitung eben. Das sind die sogenannten Füller. Wenn noch Platz auf der Seite ist, gab/gibt es einen "Fundus" an solchen kleinen Meldungen.

 

[beckstown]

In Anbetracht dieser Summe ist es schon ein wenig zynisch, wegen der drohenden Weiterbelastung der Mehrkosten zu schwadronieren, daß der Vertrag mit Kruse deswegen nicht verlängert werden könnte, aber gleichzeitig diese Strafzahlunge bereitwillig erfolgen, ohne das der Eindruck vermittelt wird, spürbare Maßnahmen gegen die Problemfälle unter den eignen Fans zu ergreifen, um diese in den Griff bekommen zu wollen.

Aber ist das jetzt nicht ein wenig Vermischung von Themen. Das eine ist die Forderung nach mehr Prävention auch von Seiten Werders. Das andere ist die Diskussion um Polizeikosten.
Das sich Werder in Persona von HHG gegen Mehrkosten wehrt, ist doch nun sein Job und vollkommen legitim. Das würde doch jeder machen! Was soll er denn sonst sagen; sowas wie: "Wir danken Bremen, das wir neben unserem hohen sozialen Engagement nun auch noch an den Polizeikosten beteiligt werden und uns die DFL dafür im Nacken sitzt".....

Und HHG wirkt für mich nicht wie einer der negativen Populismus bedient. Ein gewisses Beispiel zu wählen was auch in der Öffentlichkeit eine gewisse Wirkung erzielt ist doch legitim. Auch die andere Seite bedient sich ja nun der öffentlichen Meinungsbildung. Oder soll er sagen; "Aufgrund der Mehrkosten, werden wir zukünftig jährlich 20 Reisekoffersets, dreißig Talentbeobachtungen, 40 Tische in der Nordkurve und 20% der Greenkeepergehälter streichen" Interessiert doch keine Sau. Da finde ich das Max Kruse Beispiel aber eindeutiger!

 

[Kosto10]

Wollen wir hoffen, dass das nicht noch ausgedehnt wird. Der Steuerzahler, der nichts mit Fußball am Hut hat, wird keine Lust haben für Fußball zu zahlen. Die Tickets werden zukünftig bei Hochrisikospielen mit einem Zuschlag versehen und dann war es das.

 

[Bremen]

Aber ist das jetzt nicht ein wenig Vermischung von Themen. Das eine ist die Forderung nach mehr Prävention auch von Seiten Werders. Das andere ist die Diskussion um Polizeikosten.

Warum sind es andere Themen? Es geht letztlich in beiden Fällen um aus die für die Sicherheit auf den Zufahrtswegen zum bzw. im Stadion resultierden Mehrkosten; losgelöst davon, ob sie präventiv, für Risikospiele oder wegen unzureichender Kontrollen im Stadion nachträglich als Strafzahlungen anfallen. Daher es passt nicht zusammen, einerseits wegen Mehrkosten für Risikospiele öffentlich von einer Gefahr für der VVL mit Max Kruse bzw. über eine Kürzung des sozialen Engagenment zu poltern, aber andererseits die Strafzahlungen für von meheren Spacken aus dem eigenen Fanblock gezündeten Pyros stillschweigend hinzunehmen. Auch diese sich in den letzten 4 Jahren auf ca. 340.000 € summierten Strafzahlungen könnte Werder sinnvoller investieren, z.B. in Prävention gegen Pyros, in soziale Projekte oder in den großen rechten Zeh von Max Kruse bei den Verhandlungen über dessen VVL.

Und HHG wirkt für mich nicht wie einer der negativen Populismus bedient.

Auf viele andere inkl. meiner Wenigkeit auch nicht, deswegen war seine populistische Keule à la Uli Hoeneß auch um so unvertsändlicher.

 

[beckstown]

Warum sind es andere Themen? Es geht letztlich in beiden Fällen um aus die für die Sicherheit auf den Zufahrtswegen zum bzw. im Stadion resultierden Mehrkosten, losgelöst davon, ob sie präventiv, für Risikospiele oder wegen unzureichender Kontrollen im Stadion nachträglich als Strafzahlungen anfallen. Daher es passt nicht zusammen, einerseits wegen Mehrkosten für Risikospiele öffentlich von einer Gefahr für der VVL mit Max Kruse bzw. über eine Kürzung des sozialen Engagenment zu poltern, aber andererseits die Strafzahlungen für von meheren Spacken aus dem eigenen Fanblock gezündeten Pyros stillschweigend hinzunehmen. Auch diese sich in den letzten 4 Jahren auf ca. 340.000 € summierten Strafzahlungen könnte Werder sinnvoller investieren, z.B. in Prävention gegen Pyros, in soziale Projekte oder in den großen rechten Zeh von Max Kruse bei den Verhandlungen über dessen VVL.


Auf viele andere inkl. meiner Wenigkeit auch nicht, deswegen war seine populistische Keule á la Uli Hoeneß auch um so unvertsändlicher.

Na da werden wir nicht zueinander finden, was aber auch nicht weiter schlimm ist

Mein Verständnis ist zum einen, daß im öffentlichen Raum ausschließlich die Polizei zuständig ist und deren Bezahlung auch ausschließlich aus dem Steueraufkommen erfolgen sollte. Und wie zweitens Werder die Pyro Zahlungen hin nimmt, ob stillschweigend oder laut kreischend obliegt für mich einzig Werder. Ist für mich auch ein ganz anderer Fall. Warum daraus eine Doppelmoral ableiten? Ich unterstelle da Werder erstmal gar nichts in der Hinsicht. Und ob sie genug tun gegen die Pyrotechniker im Stadion oder bei der Kontrolle kann ich schlicht nicht beurteilen. Ich gehe ebenfalls davon aus, daß diesbzgl. genug unternommen wird! ....ohne es allerdings zu wissen.

Eine populistische Keule kann ich gar nicht erkennen, sondern eine recht vernünftige Argumentation, in der HHG einfach klar macht, daß wenn für Gebührenbescheide etwas abfließt, womöglich was anderes nicht mehr geht. Komplett nachvollziehbar mit einem plakativem Beispiel. So argumentiert jeder der rechnen muß. Das Werder damit ein Ziel verfolgt auch im Sinne der DFL ist auch klar und auch das ist für mich äußerst legitim. Wenn man was sagt, kann man auch ruhig bezwecken, daß viele das so sehen und man die Meinungen vieler anderer trifft. Find ich zu 100% legitim was HHG da macht! Da wird niemand aufgewiegelt, sondern es geht um Meinungsbildung!

Die "populistische Keule a la Uli Hoeneß" versteh ich nicht so recht. Kotzen nicht immer alle ab wenn der was sagt? Hat sogar schon die eigenen Fans angemeiert. Das ist für mich eher invertierter Populismus, was der Würstl Uli ab und an mal macht.... ist ja aber auch ruhiger geworden!

 

[Bremen]

Mein Verständnis ist zum einen, daß im öffentlichen Raum ausschließlich die Polizei zuständig ist und deren Bezahlung auch ausschließlich aus dem Steueraufkommen erfolgen sollte.

Diese Meinung steht dir auch zu, doch sie entspricht nicht der gültigen Rechtssprechung, denn doch alles was über die allgemeine Gefahrenabwendung hinausgeht, kann in Rechnung gestellt werden, was das BVerwG auch entsprechend in seinem Urteil bestätigte. Und des selbstverständlich nicht nur bei Risikospielen, sondern auch in alltäglichen Dingen des Lebens, denn wenn du z.B. ein Verkehrsunfall verursachst und die Polizeibeamten Scherben in Trümmerteilen von der Straße wegfegen, wird dir die zuständige Behörde eine enstprechende Rechnung zukommen lassen.

Und wie zweitens Werder die Pyro Zahlungen hin nimmt, ob stillschweigend oder laut kreischend obliegt für mich einzig Werder. Ist für mich auch ein ganz anderer Fall. Warum daraus eine Doppelmoral ableiten?

Weil wie geschrieben es Doppelmoral ist, einerseits durch die Mehrkosten für Risikospiele mit dem Verlust eines Leistungsträgers zu drohen, aber gleichzeitig die Mehrkosten durch Pyro-Strafzahlungen totzuschweigen. Der Kommentar aus der Kreiszeitung bringt es sehr gut auf den Punkt:

Sinnvoller wäre es, nach echten Lösungen zu suchen. Ein Fonds, in den alle Bundesligisten einzahlen, ist keine schlechte Idee [...]Der Fonds könnte zum Beispiel mit den Strafgeldern der Clubs gefüllt werden. Die zahlen seit Jahren für die Vergehen ihrer Fans – zuletzt vor allem für den Einsatz von Pyrotechnik. Das machen sie nicht gerne. Aber richtig beschwert hat sich darüber noch kein Verantwortlicher – und schon gar nicht hat mal ein Verein deshalb gedroht, einen Leistungsträger nicht mehr halten zu können. Die Vereine scheuen nämlich diese direkte Konfrontation mit den zündelnden Fans.

https://www.deichstube.de/news/werd...icher-versuch-fans-mobilisieren-12048861.html

Eine populistische Keule kann ich gar nicht erkennen, sondern eine recht vernünftige Argumentation, in der HHG einfach klar macht, daß wenn für Gebührenbescheide etwas abfließt, womöglich was anderes nicht mehr geht. Komplett nachvollziehbar mit einem plakativem Beispiel. So argumentiert jeder der rechnen muß. Das Werder damit ein Ziel verfolgt auch im Sinne der DFL ist auch klar und auch das ist für mich äußerst legitim. Wenn man was sagt, kann man auch ruhig bezwecken, daß viele das so sehen und man die Meinungen vieler anderer trifft. Find ich zu 100% legitim was HHG da macht! Da wird niemand aufgewiegelt, sondern es geht um Meinungsbildung!

Daß HHG Meinungsbildung betreiben möchte, ist legitim, doch entscheidend sind die dabei angewendeten Werkzeuge. Gegen eine sachliche Argumententation wird wohl kaum jemand Einwände haben, jedoch verlässt man mit dem Schüren von Ängsten (in dem Fall keine VVL mit MK wegen der Mehrkosten für Risikospiele), den Pfad der sachlichen Diskussion und bedient sich somit der populistischen Werkzuge, wie sie zB von den Parteien an den Rändern des politischen Spektrums sehr oft verwendet werden - und das ist nicht der Stil, den man von dem souvrän wie eloquent auftretenden und sonst von mir geschätzten HHG kennt. Das Problem lässt sich nur lösen, wenn alle Beteiligte miteinander reden und nicht durch populistische Drohgebärden.

 

[Eisenfuss57]

Diese Meinung steht dir auch zu, doch sie entspricht nicht der gültigen Rechtssprechung, denn doch alles was über die allgemeine Gefahrenabwendung hinausgeht, kann in Rechnung gestellt werden, was das BVerwG auch entsprechend in seinem Urteil bestätigte. Und des selbstverständlich nicht nur bei Risikospielen, sondern auch in alltäglichen Dingen des Lebens, denn wenn du z.B. ein Verkehrsunfall verursachst und die Polizeibeamten Scherben in Trümmerteilen von der Straße wegfegen, wird dir die zuständige Behörde eine enstprechende Rechnung zukommen lassen.



Weil wie geschrieben es Doppelmoral ist, einerseits durch die Mehrkosten für Risikospiele mit dem Verlust eines Leistungsträgers zu drohen, aber gleichzeitig die Mehrkosten durch Pyro-Strafzahlungen totzuschweigen. Der Kommentar aus der Kreiszeitung bringt es sehr gut auf den Punkt:

https://www.deichstube.de/news/werd...icher-versuch-fans-mobilisieren-12048861.html



Daß HHG Meinungsbildung betreiben möchte, ist legitim, doch entscheidend sind die dabei angewendeten Werkzeuge. Gegen eine sachliche Argumententation wird wohl kaum jemand Einwände haben, jedoch verlässt man mit dem Schüren von Ängsten (in dem Fall keine VVL mit MK wegen der Mehrkosten für Risikospiele), den Pfad der sachlichen Diskussion und bedient sich somit der populistischen Werkzuge, wie sie zB von den Parteien an den Rändern des politischen Spektrums sehr oft verwendet werden - und das ist nicht der Stil, den man von dem souvrän wie eloquent auftretenden und sonst von mir geschätzten HHG kennt. Das Problem lässt sich nur lösen, wenn alle Beteiligte miteinander reden und nicht durch populistische Drohgebärden.

Ähnliche Verhaltensweisen legte er doch auch bei der Diskussion über das NLZ an den Tag.
Mit der Drohung das NLZ nach Niedersachsen zu verlegen, hat er sich und auch dem SVW
keinen Gefallen getan. Momentan ist Werder wohl von dem Neubau des NLZ weiter entfernt,
als sie es vorher jemals waren. Das sieht nicht gut aus.

 

[beckstown]

Diese Meinung steht dir auch zu, doch sie entspricht nicht der gültigen Rechtssprechung, denn doch alles was über die allgemeine Gefahrenabwendung hinausgeht, kann in Rechnung gestellt werden, was das BVerwG auch entsprechend in seinem Urteil bestätigte. Und des selbstverständlich nicht nur bei Risikospielen, sondern auch in alltäglichen Dingen des Lebens, denn wenn du z.B. ein Verkehrsunfall verursachst und die Polizeibeamten Scherben in Trümmerteilen von der Straße wegfegen, wird dir die zuständige Behörde eine enstprechende Rechnung zukommen lassen.



Weil wie geschrieben es Doppelmoral ist, einerseits durch die Mehrkosten für Risikospiele mit dem Verlust eines Leistungsträgers zu drohen, aber gleichzeitig die Mehrkosten durch Pyro-Strafzahlungen totzuschweigen. Der Kommentar aus der Kreiszeitung bringt es sehr gut auf den Punkt:

https://www.deichstube.de/news/werd...icher-versuch-fans-mobilisieren-12048861.html



Daß HHG Meinungsbildung betreiben möchte, ist legitim, doch entscheidend sind die dabei angewendeten Werkzeuge. Gegen eine sachliche Argumententation wird wohl kaum jemand Einwände haben, jedoch verlässt man mit dem Schüren von Ängsten (in dem Fall keine VVL mit MK wegen der Mehrkosten für Risikospiele), den Pfad der sachlichen Diskussion und bedient sich somit der populistischen Werkzuge, wie sie zB von den Parteien an den Rändern des politischen Spektrums sehr oft verwendet werden - und das ist nicht der Stil, den man von dem souvrän wie eloquent auftretenden und sonst von mir geschätzten HHG kennt. Das Problem lässt sich nur lösen, wenn alle Beteiligte miteinander reden und nicht durch populistische Drohgebärden.

Da haben wir ja mal einen Fall, den wir diametral anders sehen. Das belebt das Geschäft Davon mal ab, das ich das Gesetz eh in diesem Fall für unsinnig halte, Sicherheit im öffentlichen Raum privat mit zu finanzieren, Frage ich mich warum Bremen 2015 darauf gekommen ist diese Bescheide zu verschicken. Gibt es das Gesetz nicht schon länger? Viel länger? Warum der willkürliche Sinneswandel?

Das Verkehrsunfallbeispiel mag zwar stimmen, weiß ich nicht, aber find ich keineswegs vergleichbar. Wenn einer persönlich in Haftung genommen wird, wenn er irgendwie was verursacht hat ist für mich nicht vergleichbar mit grundsätzlicher Sicherheit im öffentlichen Raum. Ein Fußballspiel ist für mich u. A. auch allgemeine Gefahrenabwehr und somit abgedeckt. Ich sehe da eher Raum für Willkür, das Nordderby da anders einzustufen.

Den Populismusvorwurf finde ich vollkommen aus der Luft gegriffen. HHG schürt keine Ängste, sondern zeigt Konsquenzen auf. Läuft bei jeder Verhandlung so und ist vollkommen ok und im grünen manipulativen Bereich. Da Populismus zu unterstellen erzeugt eher unverhältnismäßig Ängste und ist auch irgendwie unverhältnismäßig polarisierend. Den Begriff sollte man nicht so inflationär bedienen. Zu dem Vergleich zu irgendwelchen Parteien sag ich jetzt mal nichts. Das ist mir im Zusammenhang mit HHG und Werder einfach viel zu abwegig. Da krieg ich beim besten Willen keine Assoziation hin.

Ansonsten finde ich die ganze Aktion von Bremen voll daneben. Jetzt Werder da aus sicherer Deckung scharf zu machen, die mächtige DFL einzufangen, weil man ja nicht will das Werder zahlt, ist die Mutter der Doppelmoral. Man nimmt billigend in Kauf Werder zu schaden, ohne Wenn und Aber. Der Aufruf jetzt ist nur politische Verwässerung.

PS .... das mit dem totschweigen der Pyrotechnikstrafen habe ich nicht verstanden. Wie kann man das totschweigen, wenn wir uns hier drüber unterhalten?