Aktionsspieltag gegen Faschismus

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas dieeeter
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Zitat von tsubasa:
ist euch die körperliche unversehrtheit von jemandem, der sich als islamistischer terrorist outet auch so wichtig? der zwar sehr wahrscheinlich irgendwann eine bombe in einer menschenmenge zünden wird aber gerade halt einfach erstmal nur so herumsteht? verurteilt ihr gewalt an diesem genauso sehr wie gewalt an einem kleinen kind? seht ihr da keinerlei unterschied? weil gewalt gleich gewalt ist? wenn ihr diese fragen mit "ja" beantwortet, dann ist das nunmal so. ich hingegen kann das beim besten willen nicht mit "ja" beantworten.
dann bleibt mir nur zu sagen: let's agree to disagree.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wenn man jemanden angreift, verprügelt, umbringt, der JETZT in DIESEM Moment nichts tut bzw. plant sondern es nur die Möglichkeit besteht, das er was machen könnte!, ist das meiner Meinung nach falsch. Ja.

Wenn derjenige jetzt natürlich eine Bombe dabei hat und zünden will, ist das was anderes.
Allerdings ist dann dpe Polizei dafür zuständig und nicht irgendein Mob, der sich auf den Terroristen stürzt.
Aber den Unterschied zwischen unprovozierter Gewalt und Notwehr scheinst du ein wenig zu vermischen bzw. nicht zu begreifen / verstehen, das man das durchaus anders sehen kann.
Unschuldige angreifen ist nie eine gute Wahl. Damit überzeugt man Gegner von Gewalt nicht, gegen Gewalt auf die Straße zu gehen.


Nur weil etwas wahrscheinlich ist, muss es nicht eintreten - wenn man nach dieser Logik geht, bräuchten alle Bundesligisten nicht gegen die Bayern antreten, weil man höchst wahrscheinlich ja eh verliert.
Dann bräuchten aus den kleinen Nationen keine Teams bei der WM oder EM antreten, gewinnen tun sie höchstwahrscheinlich eh nie.
Oh warte mal, Griechenland und Portugal haben zumindest überraschend die EM gewonnen... Hmmmm.

Hier kommen wir, wie auch Gestern schon geschrieben, eh nicht auf einen Nenner - von daher macht es mMn wenig Sinn, dieses Kreiseln weiter fortzuführen - Danke für die Diskussion - ich klinke mich hier an dieser Stelle aus :tnx::beer:
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
@Fliegenfänger @peggy76 beantwortet doch einfach die gestellte frage. mehr will ich doch gar nicht wissen.
es ging mir nicht darum zu erörtern, ob man die gewalt für falsch zu halten hat. denn ich habe sie nie als richtig bezeichnet. es ging um eine unterschiedliche persönliche empfindung dazu. also meine einzige frage ist, seit beginn der diskussion, die: empfindet ihr gewalt an einem bekennenden islamistischen terroristen genauso schlimm wie an einem kleinen kind? es gibt für euch keinerlei unterschied?
diese frage kann man mit "ja" oder "nein" beantworten. und das würde dann auch schon die diskussion von meiner seite aus beenden.

ich vermische übrigens auch nicht notwehr und unprovozierter gewalt (wobei man natürlich geteilter meinung darüber sein kann, ob jemand der zu erkennen gibt, dass er gerne menschen bestimmter religionen, kulturen, nationalitäten töten und ausrotten würde keine gewalt provoziert), es ging mir schlicht nie darum.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von tsubasa:
ganz offenbar. wie wärs einfach mit "ja" oder "nein"? ist doch eine sehr klar formulierte frage, oder?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Also es tut mir ja wirklich leid. Aber wir haben diese Frage nun schon ausführlich beantwortet. Und deine Frage wird nicht anders nur weil du die Protagonisten in deiner Fragestellung änderst. Welche Personen wirst du als nächstes anführen um ein und dieselbe Frage zum xten Mal zu stellen. Der Sinn dahinter erschließt sich mir nicht.
 
Zitat von tsubasa:
ganz offenbar. wie wärs einfach mit "ja" oder "nein"? ist doch eine sehr klar formulierte frage, oder?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Lies meine Posts und verstehe sie richtig oder falsch, oder lass es bleiben :)
Ich habe meine Meinung zu dem Thema mehr als einmal geäußert, von daher antworte ich auf deine immer wieder neuen Fragen zum Thema, um deine Moral über meine zu stellen nicht mehr.
Schönen Tag. Schönes Wochenende und auf ein friedliches, schönes Spiel am Sonntag.
 
Zitat von peggy76:
Also es tut mir ja wirklich leid. Aber wir haben diese Frage nun schon ausführlich beantwortet. Und deine Frage wird nicht anders nur weil du die Protagonisten in deiner Fragestellung ändert. Welche Personen wirst du als nächstes anführen um ein und dieselbe Frage zum xten Mal zu stellen. Der Sinn dahinter erschließt sich mir nicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

unausführlich hätte mir vollkommen gereicht. und es gab nur eine veränderte konstellation um zu erfahren, ob ihr euch bewusst seid, was ihr damit aussagt. aber gut: dann weiß ich nun, dass ihr gewalt an einem bekennenden terroristen genauso schlimm findet wie an einem kleinen kind und meine frage ist beantwortet. danke.

Zitat von Fliegenfänger:
um deine Moral über meine zu stellen nicht mehr.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ich stelle nicht meine moral über deine. ich stelle fest, dass wir gänzlich unterschiedliche haben.
dir auch einen schönen tag.
 
Zitat von tsubasa:
unausführlich hätte mir vollkommen gereicht. und es gab nur eine veränderte konstellation um zu erfahren, ob ihr euch bewusst seid, was ihr damit aussagt. aber gut: dann weiß ich nun, dass ihr gewalt an einem bekennenden terroristen genauso schlimm findet wie an einem kleinen kind und meine frage ist beantwortet. danke.

.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Puh damit greifst du jetzt wirklich in die unterster Schublade und bestätigst das was Fliegenfänger geschrieben hat. Schönen Tag noch :wink2:
 
Zitat von peggy76:
Puh damit greifst du jetzt wirklich in die unterster Schublade und bestätigst das was Fliegenfänger geschrieben hat. Schönen Tag noch :wink2:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

wie bitte? die aussage um die es sich hier dreht, war die, dass es keinen unterschied zwischen gewalt an einem nazi und gewalt an einem moslem gibt. denn gewalt ist gewalt (solange keine notwehr). also gibt es folglich auch keinen unterschied zwischen gewalt an einem nazi und gewalt an einem kleinen kind. was hat eine logische schlussfolgerung mit unterster schublade zu tun?

Zitat von Fliegenfänger:
Sag ich ja, lesen und verstehen sind manchmal echt schwer :)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

na, wenn ich es falsch verstanden habe, umso besser. dann hast du ja deine meinung geändert und siehst es also mittlerweile doch so, dass es einen unterschied zwischen gewalt an einem nazi und gewalt an einem moslem gibt. :)
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Bin ich froh, wenn der Spieltag gegessen ist und dieser Thread wieder in der Versenkung verschwindet.
Aber Hauptsache anderswo über 3 OffTopicPosts schimpfen und hinweisen, dass man das per PN klären soll.
Alles klar...
 
Im Kreise gedreht wurde sich hier, ja.
Aber OT war das deswegen mMn trotzdem nicht. (wie auch manch andere Diskussionen nicht so OT waren, aber anderes Thema). Ging um die Aktion am Sonntag, da dieses nunmal politisch ist, entwickelt sich auch logischerweise eine politische Diskussion daraus.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top