Für mich hat vor allem der Defensivverbund Werders Wiedwald oft genug besser aussehen lassen, als er war. Und nicht umgekehrt. Natürlich hat der in der Rückrunde einige Eins-gegen-Eins-Duelle für sich entscheiden können und auch auf der Linie überragende Paraden gehabt, dabei geht aber unter, dass er zahlreiche Situationen unnötig scharf gemacht hat, weil falsch zum Ball stand, oder Situationen nicht richtig einschätzen konnte, Flanken unterlaufen hat, im und am Strafraum ein falsches Timing hatte. Oft genug hektisch und unkoordiniert rumgesprungen ist. Ich hatte bei Wiedwald selten das Gefühl, dass er dem Team Sicherheit verleiht. Demgegenüber habe ich die IV, insbesondere Moisander, plus Delaney/ Grillitsch durchaus als stabilisierend empfunden. Und das hat eben nicht nur mit reinen Abwehraktionen, sondern auch mit Spielaufbau oder taktischen Fähigkeiten wie bspw. Risikoabwägung im Stellungsspiel zu tun. Es war vollkommen richtig von Baumann und Nouri, Wiedwald im Sommer zumindest in Frage zu stellen.
Frank Baumann (Sportvorstand Schalke 04)
- Ersteller des Themas Rudi64
- Erstellungsdatum
T
tsubasa
Guest
wie wäre es dann hiermit. moisander hat bisher 9 bundesligaspiele verpasst. in diesen spielen hat man 2 punkte geholt. 2 unentschieden, 7 niederlagen. punkteschnitt pro spiel: 0,22. punkteschnitt pro spiel mit moisander: 1,31. natürlich ist das nicht nur von moisander abhängig aber ein gewisses gefühl dafür wie wichtig dieser spieler für werder ist, vermittelt das schon.
Das MH diese Chance vergeben hat lag bestimmt nicht daran das Moisander ihn anlief. Hinterherlaufen trifft es da besser. Unter normalen Umstaenden haette es 1:1 stehen muessen. Im uebrigen macht es schon einen Unterschied ob ein IV einen schlechten Zweikampfwert hat. Wenn ein Stuermer vorn den Ball/Zweikampf verliert dann ist die Gefahr natuerlich deutlich geringer das es gleichzeitig im eigenen Strafraum brennt. Ich denke bei diesem Thema kommen wir auf keinen gemeinsamen Nenner. Danke nochmal an Harnik, das er bei der hundertprozentigen Pavlenka anschiesst. Im Herzen ist er halt doch noch Werderaner.
F
FatTony
Guest
Jetzt müssen wir nur hoffen, daß Kohfeldt die Mannschaft nicht ZU offensiv einstellt. Denn das Stärkenprofil von Pavlenka passt perfekt zu Werder. Wenn man ihn jetzt aber vermehrt ins eins gegen eins schicken würde, dann fangen wir hier wieder an zu fluchen. Harnik braucht den Ball nämlich nur ein paar Zentimeter anzuheben, dann klingelt es zum 1:1...Pavlenkas Reaktionen und Explosivität auf der Linie erinnern frappierend an Wiese. Seine Fähigkeiten offensiv mitzuspielen aber leider auch. Also sollten wir es dazu besser nicht kommen lassen, so Nummern wie von Delaney können da der Genickbruch in einem Spiel sein, auch wenn ich mir da gegen 96 keine größeren Sorgen gemacht hätte.
F
FatTony
Guest
Das habe ich auch nicht gesagt. Es ging um die Bewertung von Statistiken im allgemeinen, weißt du aber auch selber. MH hat den Ball nicht reingemacht weil er ein durchschnittlicher Stürmer ist.
Wiedwald hat natuerlich Schwaechen. Welcher Torwart hat die nicht? Bein Pavlenka sehe ich Defizite wenn es darum geht den Ball zu fausten, trotzdem erkenne ich an, das Werder sich ohne seine starken Paraden punktetechnisch auf dem Level von Koeln bewegen wuerde. Die Tatsache das wir trotz starker Paraden von Wiedwald trotzdem die Schiessbude der Liga waren bringt Deine Aussage bez. des Defensivverbund ad absurdum. Zu Moisander habe ich meine Meiung bereits geaeussert, bedingt bundesligatauglich.
F
Flutlicht82
Guest
Insgesamt mangelte es immer mal wieder mit der Gesamteinstellung und nicht etwa an der Besetzung. Wir waren die letzten Jahre eigentlich auch zu gut besetzt, um gegen Saarbrücken und Lotte zu verlieren.
Mit der falschen Einstellung würden wir auch gegen Leipzig eine Packung bekommen. Selbst wenn wir Mats Hummels und Leonardo Bonucci in der IV hätten, und dazu einen fitten Manuel Neuer im Tor.
Mit der falschen Einstellung würden wir auch gegen Leipzig eine Packung bekommen. Selbst wenn wir Mats Hummels und Leonardo Bonucci in der IV hätten, und dazu einen fitten Manuel Neuer im Tor.
Passt schon Tony. Natuerlich sollte man nur den Statistiken glauben die man selber faelscht.
Deswegen berufe ich mich auch in erster Linie auf meinen subjektiven Eindruck bzw. verlasse ich mich darauf was ich mit meinen Augen sehe. Wenn Du ein anderes Urteil faellst dann respektiere ich das natuerlich.
ganz genau! diese ganzen Quotenaussagen können mMn nur von Fachidioten kommen die vom Fussball an sich soviel Ahnung haben wie n Elefant vom Eier legen! Sorry, meine Meinung! Oder um mal ein bekanntes Zitat von meines Namensvetters umzudichten: "Wer den Fussball mit Quoten erklären will hat ihn nie geliebt!" 
Zuletzt bearbeitet:
F
FatTony
Guest
Natuerlich sollte man nur den Statistiken glauben die man selber faelscht.
So ist es
Ich sehe Statistiken immer als Trends. So wie z.B. die Kicker-Noten über einen längeren Zeitraum, the trend is your friend. Deswegen hat mir z.B. neulich die Analyse in der SKZ(?) gut gefallen bei der ausgearbeitet wurde, daß Werder bei der Chancenverwertung nicht einfach nur Pech hatte, sondern die durchaus vorhandenen Chancen häufig nicht besonders hochkarätige waren. Somit können diese zwar mal reingehen, müssen aber nicht. Das gilt mEn. übrigens auch für viele der Chancen gegen uns. Davon waren sehr viele eben irgendwelche Fernschüsse oder sonstiges ungefährliches Zeug was AUCH (neben Pavlenka) ein Grund dafür ist, das nur drei Mannschaften weniger Gegentore haben als Werder.Aha. Wieso?
Abgesehen davon hatten wir gegen Hannover nicht das Zentrum dicht, sondern dort im Raum vor der Viererkette und hinter Kruse noch die größten Probleme. Jedenfalls bis zum 2:0. Einerseits weil Werder das Spiel gut breit gemacht hat, aber auch schnell die Wege in die Tiefe suchte, und wenn das nicht gelang, keiner da war, der dahinter angespielt werden konnte oder bei gegnerischem Ballgewinn zwischen/ neben den IV absicherte. Die Schusschance von Schwegler in der ersten Halbzeit sinnbildlich für diese Situationen. Oder auch Bakalorz, der dort immer wieder Platz bekam. Nur hat Werder viele zweite Bälle geholt, weil Delaney/ Eggestein unglaublich gelaufen sind, weil Bargfrede - von der gesamte Mannschaft mitgezogen - diesmal sehr viel konzentrierter agierte als gewohnt (was ich als Trainerverdienst werte) und etliche Bälle zumindest im zweiten Step abfälschen, wegspitzeln konnte. Und nicht zuletzt weil der von Dir kritisierte Moisander mit starker Antizipation und Stellungsspiel dort einiges ausgemerzt hat. Auch ohne Zweikämpfe. Andererseits weil Werder ständig für Entlastung sorgte, aufgrund des angesprochenen Umschaltspiels speziell durch Delaney/ Eggestein und Kruse als bewegliche Anspielstation. Davon ab konnten wir beim 2:0 einmal mehr sehen, wo Bargfredes Stärken tatsächlich zur Geltung kommen, nämlich wenn er ins hohe Pressing gehen kann und wenig mitdenken muss. Für mich war Moisander gestern ein wichtiger Baustein dafür, dass wir das Spiel so aufziehen konnten, wie wir es aufgezogen haben. Gerade aufgrund eines fragwürdig besetzten Zentrums im verkappten 4-3-3.
F
FatTony
Guest
Ich finde genau das braucht eben das Mitdenken. Das hohe Pressing im falschen Moment kann tödlich sein weil es Löcher reißt (was nicht zuletzt du doch bei Bargfrede und Junuzovic kritisierst). Es ist hingegen genau dieser Moment den es braucht wenn der Gegner unkonzentriert einen Ball zu weit prallen lässt um dann sofort ins Pressing zu gehen. Bargfrede als defensivster Akteur der Protagonisten Eggestein-Delaney-Bargfrede hat viel damit zu tun, daß gerade Eggestein so viel am Spiel beteiligt war, auch Delaney hat diesbezüglich viel geleistet. Wenngleich die Heatmap ziemlich gut zeigt, daß alle drei vornehmlich zentral unterwegs waren und sich dort die Arbeit geteilt haben. Bitte mehr davon.
Es ist ein Unterschied, ob Du fast das ganze Spiel vor Dir hast oder nicht. Und Bargfrede ist ein rein reaktiver Spieler, keiner der in der Lage ist zu agieren, aber in den Disziplinen, die er kann mit herausragenden Fähigkeiten im Kadervergleich Werders ausgestattet. Außerdem ziemlich ballsicher. In der Konstellation wie gegen 96 hat das als Ganzes gut funktioniert.
Ich war gestern jedenfalls auf der MV und fand Baumanns Rede als Rede für sich gesehen relativ schrecklich. Er kann das nicht besonders gut. Noch nicht. Ist viel zu aufgeregt und fühlt sich unwohl dabei. Normal ändert sich das aber mit zunehmender Erfahrung in der Kommunikation.
Dafür fand ich seine Rede inhaltlich sehr gut. Zudem viel ehrlicher, menschlicher und authentischer als alle anderen gestern, insbesondere als Filbry, den ich im Gegensatz zu Baumann für eine Fehlbesetzung halte.
Ich war gestern jedenfalls auf der MV und fand Baumanns Rede als Rede für sich gesehen relativ schrecklich. Er kann das nicht besonders gut. Noch nicht. Ist viel zu aufgeregt und fühlt sich unwohl dabei. Normal ändert sich das aber mit zunehmender Erfahrung in der Kommunikation.
Dafür fand ich seine Rede inhaltlich sehr gut. Zudem viel ehrlicher, menschlicher und authentischer als alle anderen gestern, insbesondere als Filbry, den ich im Gegensatz zu Baumann für eine Fehlbesetzung halte.
F
FatTony
Guest
Ich erwarte da nicht viel, es stört mich aber auch nicht. Baumann war immer schon ein ruhiger und zurückhaltender Typ, das wird sich auch nicht mehr großartig ändern, speziell das Unwohlsein das du ansprichst. So ist er halt. Ich könnte mir vorstellen, daß Baumann ab Sommer etwas weniger öffentlich auftritt und der technische Direktor mehr vor der Kamera steht.
R
Rantanplan2.0
Guest
Absolute Zustimmung bzgl Wiedwald
Hat auch nicht lange gedauert, bis er bei dem englischen Zweitligist das Tor wieder räumen musste.
R
Rantanplan2.0
Guest
Sehe ich überhaupt nicht so.
Und die Szene gg Harnik hatte auch nichts mit "offensiven Mitspielen" zu tun, sondern war eine 1gg1-Situation. Hier hatte Pavlenka keine Möglichkeit den Ball evtl abzulaufen.
Wie er dann im 1gg1 reagiert, macht er genau richtig. Spagat, lange stehengeblieben, erst reagiert, als Harnik abschließt, Oberkörper aufrecht, Hände kontrolliert. Ähnlich wie Neuer und, ja, ähnlich wie Wiedwald.
Klar kann Harnik den auch machen. Dann ist Pavlenka aber chancenlos, das ist eine 100%ige für jeden Stürmer.
Wiese dagegen hat, bis auf eine kurze Phase, in dieser Situation oft den Maikäfer gemacht und sich somit einiger Chancen beraubt im 1gg1.
D
DR AKR
Guest
Ja, frühzeitig und nachhaltig. Selbstverständlich gibt es auch andere Vereine, die frühzeitig scouten, Kontakte pflegen, sich vernetzen.
Werder gehört, ausgenommen die Ara Eichin, auch dazu, was freilich wie auch bei anderen Vereinen nicht gleichbedeutend damit ist, dass man den beobachteten Spieler jedesmal auch verpflichten kann.
Bei Gnabry ist es kurzfristig geglückt, darum ging es.
F
FatTony
Guest
Nichts anderes wollte ich sagen. Daher ist "dann" falsch ausgedrückt. Das war eine 100%ige für jeden Stürmer. Daß Harnik zu blöd ist den zu machen, ändert nichts an der Qualität der Chance als solche. Ein bald 40-Jähriger Pizarro hätte mit einem Lächeln im Gesicht gefragt wo genau Pavlenka ihn gerne haben möchte.
edit: Mir scheint gerade, daß du mich in einem Punkt mißverstehst: Ich wollte nicht implizieren, Pavlenka hätte in der Situation noch besser reagieren können. Er hat alles richtig gemacht. Es ging um eine prinzipielle Häufung solcher Situationen, das gehört nicht zu seinen Stärken. Jedenfalls soweit ich das bisher beurteilen kann.