Frank Baumann (Sportvorstand Schalke 04)

[tsubasa]

moisander war einer der besten transfers von baumann. aber dass der unterschätzt wird liegt bei seinem stärke / schwächen profil in der natur der sache. ganz wichtiger abwehrchef, organisator der kette, und im aufbauspiel der stärkste innenverteidiger bei werder seit jahren und auch im ligavergleich braucht er sich rein in dieser hinsicht nicht vor den besten zu verstecken.

 

[Fabeldichter]

Moisander hat übrigens für die "Leistung" vom kicker ne 2,5 erhalten. Damit gehe ich konform.
Aber sicher. Die Noten von irgendwelchen Zeitschriften sind nicht objektiv....

Deckt sich nicht mit dem was ich gesehen habe. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.

 

[Fabeldichter]

Ja. Moisander sieht immer schlecht aus, wenn man ihn ins Laufen bringt und zum Sprint zwingt. Das war zudem ein grober Stellungsfehler. Der hat auch immer mal wieder den ein oder anderen Aussetzer drin, verschuldet tölpelhaft mal nen Elfer oder verliert eminent wichtige Zweikämpfe bzw. kommt gar nicht erst in diese hinein. Ist aber in der Tat der Einäugige unter den Strategen im Abwehrzentrum. Wirkt halt stabilisierend und Veljkovic scheint schon ne Menge von ihm profitiert zu haben. Caldirola scheint für IV in der Tat schlicht zu schlecht zu sein, Bauer muss ich da auch nicht mehr sehen. Bleibt noch Sane, der meist zwischen himmelhochjauchzend und zu Tode betrübt schwankt, regelmäßig kapitale Böcke einbaut und hin und wieder den Eindruck erweckt, dass er mehr mit sich selbst zu kämpfen hat. Das Ganze dann immer mal wieder mit individuellem Training garniert. Moisander haut mich auch nicht vom Hocker, aber solide ist er schon überwiegend.

Da es die Hauptaufgabe eines Verteidigers ist Torchancen zu verhindern, sollte man schon erwarten das er in Bezug auf Physis und Geschwindigkeit den Mindestanforderungen der Bundesliga genuegt. Ist oftmals leider nicht der Fall.

 

[xxxHenne1981xxx]

Da es die Hauptaufgabe eines Verteidigers ist Torchancen zu verhindern, sollte man schon erwarten das er in Bezug auf Physis und Geschwindigkeit den Mindestanforderungen der Bundesliga genuegt. Ist oftmals leider nicht der Fall.

Das ist mMn nicht wegzudiskutieren. Körperlich ist das oft wenig. Die derzeitigen Alternativen sind nur aus vielfältigen Gründen meist weitaus bescheidener.

 

[Jörg Rufer]

Deckt sich nicht mit dem was ich gesehen habe. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.

Und da fängt doch das Problem schon an,
ich bin immer wieder überrascht, wenn ich das Spiel hinterher im TV sehe,
als ob ich zwei Spiele, natürlich sehr übertrieben, gesehen hätte.

Was mir auffällt, Skys Regie entscheidet medial, nicht fussballerisch,
kaum Wiederholungen, selbst der Kommentator forderte sie, bekam sie nicht,
im Vordergrund stehen Auschnitte und Vergrößerungen,
Aktion, Handlungen,
das gesamte Feld und taktische Verschiebungen der Mannschaft sind selten,
in dieser Hinsicht verdeutlicht die Taktik Cam meine Ansicht,
will man das Spiel reel bewerten, müsste man es schon auch life gesehen haben.

 

[Jörg Rufer]

Ich kann es nur wiederholen, neben den eingeschränkten Leistungen und Daten, die wir über das Fernsehen und Dienstleistern bekommen, spielen auch die weichen Daten eines Spielers eine Rolle, Fussball ist kein Tennis, klar
so spielen auch mannschaftliche Qualitäten eine Rolle, siehe z.B. Bartels und Kruse

 

[Steinkogler]

Damit hast du zwar recht, aber nur weil sie so tituliert werden erfüllen sie nicht die Rolle. Vereine erfüllen in Deutschland seit jeher eine besondere Rolle, sie gehören tief verwurzelt zur deutschen Kultur und haben verbindende und erzieherische Aufgaben. Ich selber bin wie vermutlich viele von euch hier in Vereinen sozialisiert worden. Werder Bremen und andere Vereine erfüllen in diesem Sinne eine gesellschaftliche Aufgabe die weit über das maximale Profit- und Erfolgstreben von Projekten wie RBL hinaus geht. Deswegen mag der Ansatz von RBL aus deren Sicht zielführend sein und auch erfolgreich, aber dies ist kein Weg den ich persönlich für erstrebenswert halte. Aber das ist nur meine Meinung.

Tausend Ausrufezeichen dahinter.

 

[Fabeldichter]

moisander war einer der besten transfers von baumann. aber dass der unterschätzt wird liegt bei seinem stärke / schwächen profil in der natur der sache. ganz wichtiger abwehrchef, organisator der kette, und im aufbauspiel der stärkste innenverteidiger bei werder seit jahren und auch im ligavergleich braucht er sich rein in dieser hinsicht nicht vor den besten zu verstecken.

Yup. Unter diesem Abwehrchef war Werder in der vergangenen Saison die Schiessbude der Liga. Vielleicht spielt er auf der falschen Postion? Zu einem richtig guten Verteidiger reicht es jedenfalls nicht.

 

[Tyson81]

vielleicht dann einfach mal die klappe halten oder selbst mal an der eigenen außendarstellung arbeiten.

Gaaaanz genau!!

 

[tsubasa]

Yup. Unter diesem Abwehrchef war Werder in der vergangenen Saison die Schiessbude der Liga. Vielleicht spielt er auf der falschen Postion? Zu einem richtig guten Verteidiger reicht es jedenfalls nicht.

dass man das letzte saison war, lag zum einen am katastrophalen saisonstart unter skripnik, als die verteidigung vollkommen offen stand, nicht eingespielt und moisander nicht fit war. zudem dahinter ein eher schwacher torwart. auch danach wurde die innenverteidigung bei werder stärker in anspruch genommen als die der meisten anderen bundesligisten. man war auch mit mertesacker und naldo teilweise eine schießbude. würdest du die beiden als schlechte innenverteidiger bezeichnen? aktuell ist auch dortmund eine Schießbude. und auch da kann man es kaum auf die klasse der innenverteidiger schieben die allesamt überdurchschnittlich sind.
ist viel zu einfach gedacht und argumentiert.

übrigens: bei sämtlichen seiten, die den fußball auf wissenschaftlich-statistische weise angehen (wie beispielsweise whoscored oder squawka) befindet sich moisander immer unter den top 3 bei werder. und das auch schon letzte saison. aussagekraft möchte ich nicht zwingend beurteilen, dennoch beruht das eben auf rein objektiven daten und nicht auf subjektives empfinden.

 

[Theonlein]

Wenn schon Gewinne gemacht werden, sollten in den Stadiontoiletten zunächst beheizte Klobrillen installiert werden, bevor Geld für einen Stürmer raus gehauen wird.


P.s. Für Augustinson eine 5 in Baumanns Transferagenda zu schreiben, ist starker Tobak.

 

[Eisenfuss57]

Baumann: Sein Plan mit Schaaf und den Talenten



kicker.de

Hatte ich mal angedeutet und habe fürchterlich auf die F.... bekommen. Ich hatte es gewagt, die Talentförderung auf ein
mMn angemessenes Maß zu reduzieren.

 

[xxxHenne1981xxx]

P.s. Für Augustinson eine 5 in Baumanns Transferagenda zu schreiben, ist starker Tobak.

Sowohl Pavlenka als auch Augustinsson kommen aufgrund des kurzen Bewertungszeitraumes relativ extrem weg. Der eine extrem gut, der andere eben extrem schlecht. Bisher hat Augustinsson seine Vorschusslorbeeren aber noch nicht einmal ansatzweise gerechtfertigt und größtenteils unterdurchschnittliche Leistungen gezeigt. Der ist bisher ein Versprechen, mehr aber auch nicht. Ich hoffe doch, dass sich da noch so einiges tut.

 

[FatTony]

übrigens: bei sämtlichen seiten, die den fußball auf wissenschaftlich-statistische weise angehen (wie beispielsweise whoscored oder squawka) befindet sich moisander immer unter den top 3 bei werder. und das auch schon letzte saison. aussagekraft möchte ich nicht zwingend beurteilen, dennoch beruht das eben auf rein objektiven daten und nicht auf subjektives empfinden.

Moisander wird gnadenlos unterschätzt. Sicherlich ist es so, daß er gerne mal für einen Bock gut ist, vornehmlich ungeschicktes Verhalten das mal zu einem 11er führen kann. Oder eben jetzt der Stellungsfehler, bei dem man aber auch Moisanders Überraschung sehen kann weil er überhaupt nicht mit dem Bock von Delaney rechnet. Wenn man nun noch die Zweikampfwerte im Spiel gegen Hannoi betrachtet, dann könnte man auf die Idee kommen er habe ein schlechtes Spiel gemacht, gerade mal 44% gewonnen. Das sollte als Innenverteidiger besser sein. Man kann aber auch Zweikämpfe führen, verlieren und trotzdem eine gute Aktion gehabt haben. Wenn man nämlich den Gegenspieler hinreichend an seiner Aktion geblockt hat (und nicht z.B. nebenher trabt) bis die defensive Ordnung wieder steht und der Gegner neu aufbauen muss. Und wenn man das macht und dazu noch eine 90%ige Passquote hat, ja dann hat man massiv zu einem 4:0 Sieg der eigenen Mannschaft beigetragen. Übrigens hat Veljkovic sogar eine noch schlechtere Zweikampfquote, dafür 96%(sic!) Passquote. Wenn also beide Innenverteidiger defensiv schlechte statistische Werte haben, der Gegner aber nur durch einen blind geschlagenen und dann abgefälschten Ball sowie einen Doppelfehler Delaney/Moisander gefährlich wird, dann muss defensiv so einiges gestimmt haben.

 

[Fabeldichter]

dass man das letzte saison war, lag zum einen am katastrophalen saisonstart unter skripnik, als die verteidigung vollkommen offen stand, nicht eingespielt und moisander nicht fit war. zudem dahinter ein eher schwacher torwart. auch danach wurde die innenverteidigung bei werder stärker in anspruch genommen als die der meisten anderen bundesligisten. man war auch mit mertesacker und naldo teilweise eine schießbude. würdest du die beiden als schlechte innenverteidiger bezeichnen? aktuell ist auch dortmund eine Schießbude. und auch da kann man es kaum auf die klasse der innenverteidiger schieben die allesamt überdurchschnittlich sind.
ist viel zu einfach gedacht und argumentiert.

Gehe ich nicht konform. In der Rueckrunde war der "schwache" TW einer der Hauptgaranten des Erfolgs. Oder bezog sich diese Aussage auf Drobny? Vergangene Saison hat Werder fast genau so viel Torschuesse zugelassen wie der weit abgeschlagene Absteiger Darmstadt. Haette ein schwacher Torwart zwischen den Pfosten gestanden, dann waere kein Tabellenplatz 8 herausgesprungen, trotz Galavorstellungen von Bartels und Kruse. In dieser Spielzeit ist Werder bisher auch wieder Spitze, was zugelassene Chancen angeht. Gedenk der aeusserst defensiven Spielweise unter AN eigentlich verwunderlich moechte man meinen. Oder doch eher Spiegelbild der fehlenden Qualitaet speziell in der Abwehr? Pavlenka ausgenommen, der hat naemlich wie der "schwache" Torwart der vergangenen Saison, schlimmeres verhindert. Das kannst Du drehen und wenden wie Du willst, fuer mich ist unsere IV einer der absoluten Schwachpunkte und haette unbedingt qualitativer Verstaerkung bedurft. Deshalb halte ich Moisander und Sane mit Abstrichen fuer Flops.

 

[Fabeldichter]

Moisander wird gnadenlos unterschätzt. Sicherlich ist es so, daß er gerne mal für einen Bock gut ist, vornehmlich ungeschicktes Verhalten das mal zu einem 11er führen kann. Oder eben jetzt der Stellungsfehler, bei dem man aber auch Moisanders Überraschung sehen kann weil er überhaupt nicht mit dem Bock von Delaney rechnet. Wenn man nun noch die Zweikampfwerte im Spiel gegen Hannoi betrachtet, dann könnte man auf die Idee kommen er habe ein schlechtes Spiel gemacht, gerade mal 44% gewonnen. Das sollte als Innenverteidiger besser sein. Man kann aber auch Zweikämpfe führen, verlieren und trotzdem eine gute Aktion gehabt haben. Wenn man nämlich den Gegenspieler hinreichend an seiner Aktion geblockt hat (und nicht z.B. nebenher trabt) bis die defensive Ordnung wieder steht und der Gegner neu aufbauen muss. Und wenn man das macht und dazu noch eine 90%ige Passquote hat, ja dann hat man massiv zu einem 4:0 Sieg der eigenen Mannschaft beigetragen. Übrigens hat Veljkovic sogar eine noch schlechtere Zweikampfquote, dafür 96%(sic!) Passquote. Wenn also beide Innenverteidiger defensiv schlechte statistische Werte haben, der Gegner aber nur durch einen blind geschlagenen und dann abgefälschten Ball sowie einen Doppelfehler Delaney/Moisander gefährlich wird, dann muss defensiv so einiges gestimmt haben.

Ein IV der nicht mal 50% seiner Zweikaempfe gewinnt hat ein schwaches Spiel gemacht. Sorry, aber das ist sein Job.

 

[FatTony]

Ein IV der nicht mal 50% seiner Zweikaempfe gewinnt hat ein schwaches Spiel gemacht. Sorry, aber das ist sein Job.

Ein IV kann 0% seiner Zweikämpfe gewinnen wenn er mit 20 verlorenen Zweikämpfen 20 Torschüsse oder Tore verhindert, dann hat er absolut alles richtig gemacht. Das gilt insbesondere bei Standards, wenn ein Stürmer unbedrängt zum Abschluss kommt dann wird es sehr häufig klingeln. Wenn er aber angelaufen wird, bedrängt wird, dann muss er schnell/überhastet/unpräzise abschließen. Den Zweikampf hat der Verteidiger verloren, die Chance jedoch verhindert. Nur darauf kommt es an. Man kann auch nicht stumpf sagen ein Verteidiger der 100% seiner Zweikämpfe gewinnt habe einen guten Job gemacht. Wenn die Mannschaft nämlich 0:4 verliert weil der Verteidiger in 4 entscheidende Zweikämpfe gar nicht erst rein kommt (somit können diese Zweikämpfe auch nicht verloren werden und tauchen in keiner Statistik auf), hat er dennoch eine Grottenleistung abgeliefert. Und unsere Abwehr war gegen Hannoi im Verbund weitestgehend bockstark, dazu gehört natürlich auch ein Bargfrede der das Zentrum dicht gehalten hat.

 

[tsubasa]

Ein IV der nicht mal 50% seiner Zweikaempfe gewinnt hat ein schwaches Spiel gemacht. Sorry, aber das ist sein Job.

bei den von mir angesprochenen seiten spielt so ziemlich alles mit rein. abgeblockte schüsse, geblockte pässe, abgefangene pässe, klärungsaktionen, zweikämpfe, passquote, einleiten gefährlicher situationen, fehler, raumöffnende pässe. wenn man also auf einen rein statistischen wert achtet, wie du es ja tust, wäre es dann nicht sinnvoller das eben an diesem gesamtbild festzumachen anstatt an der reinen zweikampfbilanz? alles andere wäre für mich nicht verständlich. und diese exzellenten werte für moisander auf diesen seiten kommen ja nicht von ungefähr.
was den torwart vergangene saison angeht. ja, er hatte eine gute phase, dreiviertel der saison war er aber eher schwach. und selbst in der guten phase, empfand ich es so als wäre es nicht seine stärke ruhe in eine hintermannschaft zu bringen. trotz der guten paraden. da ist pavlenka ein ganz anderes kaliber.

 

[Theonlein]

Ein IV der nicht mal 50% seiner Zweikaempfe gewinnt hat ein schwaches Spiel gemacht. Sorry, aber das ist sein Job.

Ja, nee, is klaa! Prozente...?? Was sind Prozente? 100 Zweikämpfe? 46 verloren? 10 Zweikämpfe, 4 oder 5 verloren?
Und der Stürmer? Sorry, das ist dessen Job, Zweikämpfe zu gewinnen.

Und der "Stellungsfehler" bei der Harnik-Nummer war auch etwas dem tollen Anspiel geschuldet. Ich schließe mich Fat Tony an.

 

[Fabeldichter]

bei den von mir angesprochenen seiten spielt so ziemlich alles mit rein. abgeblockte schüsse, geblockte pässe, abgefangene pässe, klärungsaktionen, zweikämpfe, passquote, einleiten gefährlicher situationen, fehler, raumöffnende pässe. wenn man also auf einen rein statistischen wert achtet, wie du es ja tust, wäre es dann nicht sinnvoller das eben an diesem gesamtbild festzumachen anstatt an der reinen zweikampfbilanz? alles andere wäre für mich nicht verständlich. und diese exzellenten werte für moisander auf diesen seiten kommen ja nicht von ungefähr.
was den torwart vergangene saison angeht. ja, er hatte eine gute phase, dreiviertel der saison war er aber eher schwach. und selbst in der guten phase, empfand ich es so als wäre es nicht seine stärke ruhe in eine hintermannschaft zu bringen. trotz der guten paraden. da ist pavlenka ein ganz anderes kaliber.

Leider sehe ich von diesen "exzellenten" Werten nicht viel auf dem Spielfeld. Bei allem Respekt fuer MH, aber so einfach und billig darf man sich von diesem Stuermer nicht ueberlaufen, geschweige denn abkochen lassen. Seine Defizite im Abwehrverhalten ueberwiegen in meinen Augen. Und Moisander kann dafuer auch nichts, er hat diese Defizite in Bezug auf Athletik und Geschwindigkeit ja nicht erst seit gestern. Ist halt im Aufgabenbereich von FB bessere Alternativen zu finden.