[...]
Ich stehe zu meiner Meinung. Ich will Leistung. Von Bode, Baumann, Filbry und dem Team und in der Jugendarbeit. Das zieht sich durch meine Postings hier. Ergebnisse sind messbar, bei Baumann ist das Ergebnis bisher nur durchwachsen, bei Bode und Filbry ebenfalls.
[...]
Das ist eine hochinteressante Aussage, die ich gerne weiterdiskutieren möchte. Welche Indikatoren legst du zu Grunde, um hier und in den anderen Themen immer wieder zu dem Schluss zu kommen, dass die Leistung der genannten Personen nicht stimmt? Du bist ja längst nicht der einzige hier, der so denkt. Ich habe schon mal versucht, herauszufinden, was die objektiven Kriterien sind, an denen sich eine grundsätzlich schlechte Performance der handelnden Personen festmachen lässt. Und zwar über den tagesaktuellen Tabellenstand, eine unglückliche Pressekonferenz und den mantraartig wiederholten Stallgeruch, der wie eine Regenwolke über dem Weserstadion zu stehen scheint, hinaus.
Bei Baumann würde mir z.B. das sportliche Abschneiden und die Kaderzusammenstellung inkl. Trainerteam seit Inthronisierung vor 17 Monaten einfallen:
Platz 8 in 2016/17 war vergleichsweise gute, Platz 16 aktuell ist besorgniserregend
Pokalaus Runde 1 gegen Lotte war katastrophal, aktuell Pokalrunde 3 ist zufriedenstellend, jede weitere Runde wäre gut
In Summe: noch viel Luft nach oben, aber ganz sicher nicht schlechter als unter Eichin
Trainerentscheidungen: Skripnik zu behalten war falsch, der Fehler wurde aber sehr schnell korrigiert. Platz 8 unter Nouri spricht für sich, da nicht mit ihm in die neue Saison zu gehen, wäre hanebüchen gewesen. Dann schweres Auftaktprogramm + Verletzungen von Kruse, Moisander, Junuzovic (mit anderen Worten, es gab auch lange Zeit Gründe, auf Besserung unter Nouri zu hoffen). Trotzdem hätte die Trennung ein, zwei Spiele früher kommen können. Nun halte ich Kohfeldt spätestens nach den Auftritten gegen Frankfurt und Hannover ebenfalls für die beste verfügbare Lösung!
Die Transferbilanz ist hingegen wirklich gut! Außer Diagne hat Baumann keinen Reinfall verpflichtet, demgegenüber stehen u.a. Gnabry, Kruse, Moisander, Delaney, Pavlenka, Augustinsson. Was fehlt, ist ein echter, torgefährlicher Mittelstürmer - davon gibt es aber leider auch nicht viele.
Filbry: ein guter Bewertungsansatz wäre z.B. die wirtschaftliche Entwicklung seitdem er GF (2010) bzw. Vorsitzender der GF (2012) ist. Dazu empfehle ich die Grafik unter
https://www.kreiszeitung.de/werder-...ung-2017-umsatz-steigt-millionen-9379765.html
Man kann das natürlich auch noch etwas differenzierter betrachten, was die Sponsorenauswahl angeht, die mögliche Akquise potenzieller Investoren, etc. Da bin ich auf deine Bewertungsansätze gespannt.
Bode: Man muss es ja leider immer wieder betonen, aber der hat erstmal mit dem operativen Geschäft nichts zu tun, auch wenn sich manch einer unmittelbar den Anti-Kühne (gibt Hunderte von Millionen, will aber keine Anteile oder Mitspracherechte) als Investor von ihm als AR-Vorsitzenden versprochen haben. Ich möchte mal sehen, was hier los ist, wenn GF und AR den Weg frei machen für einen Kühne, Mateschitz, Hopp, das Weserstadion umbenannt wird oder auch nur die Ostkurve den offiziellen Namen "Kraft"-Kurve bekommt...
Letztlich kann man Bode nur an der Gesamtentwicklung der GmbH & Co KG aA messen. D.h. wie gut machen Baumann und Filbry ihren Job. Ich sehe auch bei beiden Luft nach oben, aber Filbry hat das Schiff finanziell grundsätzlich wieder auf Kurs gebracht, den sportlichen Erfolg von Baumann nach so kurzer Zeit abschließend bewerten zu wollen, ist mir zu früh. Der Kader hat Potenzial, Kohfeldt hat es ebenfalls. In Summe (wirtschaftlich/sportlich) stehen wir besser da als vor drei Jahren, als Bode den Vorsitz übernommen hat - welchen Anteil er daran hat, lässt sich wohl nur schwer bemessen, da er nur eine Kontrollfunktion ausübt.
) belegt.
