Frank Baumann (Sportvorstand Schalke 04)

[Maternus]

Auch das wollte er nicht sagen .

Er wollte sagen, Achtung ich wiederhole mich: Es gibt bessere Trainer als FK, die man aber nicht bekommen hat genauso wie es bessere Torhüter wie Pavlenka gibt, die man aber nicht bekommen hätte (wenn man sie angefragt hätte). Das wusste FK. Da man die Trainer, die man für besser hält als FK, nicht bekommen hat, nimmt man den nächstbesten = Florian Kohfeldt, statt irgendeinen Trainer, den man für schlechter hält als Kohfeldt.

@Rantanplan2.0
Wie kann man so etwas sagen? Das ist nicht ehrlich, sondern ehrlich dumm.
Denk' an das Sprichwort: Der ehrliche ist der dumme.

 

[Lübecker]

Die Baumann-PK war im Netz als Video zu sehen. Und wurde live übertragen. Da musste niemand auf Agenturen zurückgreifen.

Klar, die Redakteure der Zeitungen quer durch Deutschland (siehe Kommentar @jaydee90 #12031) hingen zum besagten Zeitpunkt am Netz, um der PK von Baumann zu lauschen

 

[Maternus]

War auch hinterher bei Youtube......

 

[DR AKR]

Merkste selber, ne?

 

[Maternus]

Nein, Du hast mich nicht verstanden....atmen musst Du schon selbst.

 

[Rantanplan2.0]

@Rantanplan2.0
Wie kann man so etwas sagen? Das ist nicht ehrlich, sondern ehrlich dumm.
Denk' an das Sprichwort: Der ehrliche ist der dumme.

Ehrlich gesagt ist dieses Sprichwort ziemlich dumm.

 

[jaydee90]

War auch hinterher bei Youtube......

lass doch die erklärungen, dann sollen sich einige weiter vormachen, dass hier gut gearbeitet, souverän aufgetreten wird und dass der club nach wie vor eine hohe strahlkraft hat vor allem sollten sich einige mal selbst die mühe machen zeitungen zu kaufen und zu lesen und dann werden sie sehen, dass das nicht nur alles wiedergekaut aus irgendeiner agenturmeldung ist.

 

[Maternus]

@Rantanplan2.0
Nein, es nicht zu beachten, ist dumm.

Baumann hätte nach einer angekündigten, aber gescheiterten "großen Lösung" auf dem Trainerposten den Schaden bei der Vorstellung Kohfeldts eh nur im Rahmen halten können (vielleicht hätte er weniger auf die Brause hauen sollen, aber naja...ich sage nur Benchmark etc.). Aber das hat er bei der gewählten Argumentation nicht geschafft.

Aber Ihr könnt die PK gern für Euch als gelungen abhaken.
Wenn das das Niveau ist, auf dem man sich bewegen will, wird's schon schiefgehen.

 

[Lübecker]

War auch hinterher bei Youtube......

Und willst Du damit sagen, das die Redakteure sich ihr Wissen aus Youtube saugen? Lustig!

 

[Rantanplan2.0]

@Rantanplan2.0
Nein, es nicht zu beachten, ist dumm.

Das sagt mehr über dich aus, als du dir vermutlich vorstellen kannst

Dass die Benchmark-Aussage absolut nachvollziehbar, wenn auch untypisch war, wurde auch erklärt, denn es ist unlogisch einen Trainer zu verpflichten, von dem man weniger überzeugt ist, als von FK.

 

[Bremen]

Auch das ist deine Meinung. Ich finde sie falsch, und das habe ich auch begründet. FK war durch die Aussagen in keinster Weise geschwächt, weil vollkommen klar war, dass man nur dann einen Trainer verpflichtet, den man für besser als Kohfeldt hält. Und das ist immer noch absolut logisch. Genauso logisch ist auch, dass Trainer wie Favre und Tuchel besser sind als Kohfeldt.

Wenn jemand Kommunikation nach außen betreibt, dann muß er auch eine klare Linie verfolgen, um sich nicht selber unglaubwürdig bzw. angreifbar zu machen. Bis vor dem Augsburg-Spiel stand FB verbal scheinbar bedingungslos hinter AN und schenkte ihm genauso sein Vertrauen (wie schon 15 Monate zuvor VS), obwohl der Coach außerhalb der Werder-Wagenburg weites gehend bereits angezählt war. Oder anders formuliert: für FB war AN zu dem Zeitpunkt der beste Trainer für Werder Bremen, auch wenn er vielleicht etwas anderes dachte. Doch nur einen Tag nach der Beförderung von FK zum (Teilzeit-)Chefrainer, kommunuzierte FB, daß FK als Nachfolger des stark nachgelassenen AN nicht der beste Trainer für Werder Bremen sei. Heute hüh, morgen hott...

 

[Lübecker]

lass doch die erklärungen, dann sollen sich einige weiter vormachen, dass hier gut gearbeitet, souverän aufgetreten wird und dass der club nach wie vor eine hohe strahlkraft hat

Du verdrehst hier den Kontext. Es ging/geht nicht darum, zu bewerten, ob gut gearbeitet wurde oder um die Club-Strahlkraft, sondern darum, das Du dargestellt hast, das quer durch Deutschland die Zeitungen über Werder/Baumann berichtet haben. Ich habe dargestellt, wie solche Meldungen zustande kommen (können). Mittlerweile sind wir bei Youtube gelandet.
Mach Dir mal die Mühe (ist nicht schwer, glaube mir) und verfolge bei wesentlichen Nachrichten die Meldungslage der verschiedenen Medien, da wirst Du merken, wie sich die Artikel gleichen. Der letzte Sonntag war dazu ein gutes Beispiel.

 

[Rantanplan2.0]

Wenn jemand Kommunikation nach außen betreibt, dann muß er auch eine klare Linie verfolgen, um sich nicht selber unglaubwürdig bzw. angreifbar zu machen. Bis vor dem Augsburg-Spiel stand FB verbal scheinbar bedingungslos hinter AN und schenkte ihm genauso sein Vertrauen (wie schon 15 Monate zuvor VS), obwohl der Coach außerhalb der Werder-Wagenburg weites gehend bereits angezählt war. Oder anders formuliert: für FB war AN zu dem Zeitpunkt der beste Trainer für Werder Bremen, auch wenn er vielleicht etwas anderes dachte. Doch nur einen Tag nach der Beförderung von FK zum (Teilzeit-)Chefrainer, kommunuzierte FB, daß FK als Nachfolger des stark nachgelassenen AN nicht der beste Trainer für Werder Bremen sei. Heute hüh, morgen hott...

Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht...

Nur weil FB öffentlich hinter AN steht, so lange er ihn noch nicht entlässt (was ein normaler Vorgang ist) heißt das nicht im Umkehrschluss "AN ist der beste Trainer für Werder."

Und die Aussage bzgl FK wurde gefällt im Rahmen der Trainersuche, und das man eben andere Trainer angesprochen hat.

 

[jaydee90]

Du verdrehst hier den Kontext. Es ging/geht nicht darum, zu bewerten, ob gut gearbeitet wurde oder um die Club-Strahlkraft, sondern darum, das Du dargestellt hast, das quer durch Deutschland die Zeitungen über Werder/Baumann berichtet haben. Ich habe dargestellt, wie solche Meldungen zustande kommen (können). Mittlerweile sind wir bei Youtube gelandet.
Mach Dir mal die Mühe (ist nicht schwer, glaube mir) und verfolge bei wesentlichen Nachrichten die Meldungslage der verschiedenen Medien, da wirst Du merken, wie sich die Artikel gleichen. Der letzte Sonntag war dazu ein gutes Beispiel.

ich verdrehe hier nix. wie schon gesagt, dann sollten sich einige mal selbst die mühe machen zeitungen aus besagtem zeitraum zu kaufen und zu lesen und dann werden sie sehen, dass das nicht nur alles wiedergekaut aus irgendeiner agenturmeldung ist.

 

[Lübecker]

ich verdrehe hier nix. wie schon gesagt, dann sollten sich einige mal selbst die mühe machen zeitungen zu kaufen und zu lesen und dann werden sie sehen, dass das nicht nur alles wiedergekaut aus irgendeiner agenturmeldung ist.

Ich finde, Du hast recht.

 

[Maternus]

Rantanplan, man kommt mit Dir nur schwer weiter. Du berufst Dich immer auf "Deine" Meinung, die aber nicht konsequent durchgehalten wird, sondern wie ein Wimpel im Wind jeder Argumentation ausweicht. Du siehst die PK Baumanns als Glanzstück der Ehrlichkeit, erkennst aber nicht, dass Werder sich damit der Lächerlichkeit preisgegeben hat. Wenn Du ein Sprichwort für dumm hältst, ist es für Dich nicht gültig....erkennst aber nicht, dass das Sprichwort bei anderen eben nicht als ungültig vermerkt ist und Baumann sich in dem Zusammenhang einfach nur dämlich angestellt hat. Wenn ich einen Sponsor wie Wiesenhof als grenzwertig bezeichne, Du aber nicht, unterstellst Du mir subjektive Abneigung, erkennst aber nicht, dass es über 60.000 Treffer bei google dazu gibt.......wenn ich sie dann als Link liefere, schweigst Du dazu.....
Ich stehe zu meiner Meinung. Ich will Leistung. Von Bode, Baumann, Filbry und dem Team und in der Jugendarbeit. Das zieht sich durch meine Postings hier. Ergebnisse sind messbar, bei Baumann ist das Ergebnis bisher nur durchwachsen, bei Bode und Filbry ebenfalls. Es gibt zwar immer Aufs und Abs, aber man hat nicht den Eindruck, dass es bei Werder um Leistung geht. Weder im sportlichen noch im geschäftlichen Bereich kam das bisher so rüber. Ob das an der Kommunikation liegt oder an den gewählten Inhalten.....keine Ahnung. Und ja, ich bin nie zufrieden. Weil es immer etwas gibt, das verbessert werden kann. Da ich nicht der einzige bin, der das hier so sieht, maße ich mir an zu glauben, dass meine Meinung nicht ganz falsch ist.

 

[Chrissi282]

...Wenn ich einen Sponsor wie Wiesenhof als grenzwertig bezeichne, Du aber nicht, unterstellst Du mir subjektive Abneigung, erkennst aber nicht, dass es über 60.000 Treffer bei google dazu gibt.......wenn ich sie dann als Link liefere, schweigst Du dazu.....

Um nur mal hierauf zu antworten: Die meiste Meldung hat PETA mit irgendwelchen dubiosen Machenschaften herausgebracht.
Wieso ist Wiesenhof noch aktiv, wenn es doch angeblich solche Zustände da sind. Normalerweise würde sowas dann gleich vom Veterinäramt stillgelegt...
(aber ist hier sowieso OT. Wurde zudem schon x mal durchgekaut)

 

[Rantanplan2.0]

Du berufst Dich immer auf "Deine" Meinung, die aber nicht konsequent durchgehalten wird, sondern wie ein Wimpel im Wind jeder Argumentation ausweicht.

Aha, alles klar. Sorry, zu so etwas unverschämt Unsachlichem habe ich, nach den vielen Worten die ich heute schon geschreben habe, nicht zu sagen.

Wenn ich einen Sponsor wie Wiesenhof als grenzwertig bezeichne, Du aber nicht, unterstellst Du mir subjektive Abneigung,

Habe ich nirgends. Aber ist nicht das erste Mal, dass du mir eine Aussage unterstellst, die es nie gegeben hat.

erkennst aber nicht, dass es über 60.000 Treffer bei google dazu gibt.......wenn ich sie dann als Link liefere, schweigst Du dazu.....

Ich habe nicht geschwiegen, sondern zu Wiesenhof Stellung bezogen. Aber wie gesagt... es ist nicht das erste Mal, dass du mir etwas völlig Falsches unterstellst.

Da ich nicht der einzige bin, der das hier so sieht, maße ich mir an zu glauben, dass meine Meinung nicht ganz falsch ist.

Es gibt auch Millionen die Trump für einen guten Präsidenten halten und 10% an Deutschen, die die AfD an der Regierung haben wollen. Soviel zu "Ich bin nicht der Einzige, der das so sieht, also liege ich richtig."

Da du jetzt leider, wiederholt, auf die persönliche Schiene abweichst, lasse ich es hiermit, denn auf der persönlichen Ebene werde ich mich nicht mit dir messen.

 

[Maternus]

Chrissie:
Wiesenhof ist zwar noch am Markt, aber es hat sich etwas in der Tierhaltung verändert.

Und McDonalds sowie Supermarktketten hatten Wiesenhof deshalb auch ausgelistet und von der Lieferantenauswahl gestrichen. DAS war übrigens keine PETA-PR.

 

[Maternus]

.....Ich habe nicht geschwiegen, sondern zu Wiesenhof Stellung bezogen. Aber wie gesagt... es ist nicht das erste Mal, dass du mir etwas völlig Falsches unterstellst......

War bei mir noch nicht erschienen, als ich geschrieben habe. Diese Aussage ist damit natürlich klar richtig.

Zu Wiesenhof: In Post #2530 bei Filbry schreibst Du:
Und dass Wiesenhof ein zweifelhaftes Image hat, ist wohl eher deine subjektive Sicht
=> Ich unterstelle Dir hier also nichts, sondern habe mich auf Dein Posting bezogen.

Ich glaube nicht, dass ich immer richtig liege....auch wenn es welche gibt, die meiner Meinung sind. Aber das sehe ich bei mehreren anderen eben auch nicht so. "Millionen Fliegen können nicht irren" ist nicht meine Philosophie.