Frank Baumann (Sportvorstand Schalke 04)

[Bremen]

Nun sind ca. 80 Minuten vergangen, in denen er 2 Beiträge geschrieben hat, aber die Antwort von Mod Bremen auf FatTonys Beitrag lässt auf sich warten. Die Frage ist doch nicht etwa überlesen worden?

Wenn der User Gherwin schon so auf die Beiträge des Users Bremen achtet, dann hätte er lesen müssen, daß die Frage von Fat Tony mit diesem Beitrag beantwortet wurde, auch wenn auf diese Fragestellung nicht explizit eingegangen worden ist. Es ist übrigen auch interessant zu beobachten, wie der User Gherwin eine gewisse Erwartungshaltung von Reaktionen auf Beiträgen an den Tag legt, so daß daraus die Frage resultiert, ob der User Gherwin sich auch vorschreiben lassen möchte, auf welche Beiträge er zu antworten hat.

 

[Bremen]

das entspricht den Tatsachen! die Frage sollte aber sein wieso wir nun schon ZWEI U23 Trainer verschlissen haben die anfänglich sehr gut funktioniert haben (der "Skripniker" ... "Nouri Liebe zählt" etc.). Am Anfang war ja BEI BEIDEN nicht alles schlecht! Da drängt sich mir persönlich ein ganz anderer Verdacht auf ... wenn man sich vor Augen führt das zum erbringen einer "Trainingsleistung" und deren Umsetzung in einem Pflichtspiel immer "ZWEI Parteien" gehören, also eine welche die Inhalte vermittelt (Trainerteam) und eine die diese ausführt (Mannschaft/Spieler), dann ist es doch (für mich persönlich ist es das!) sehr verwunderlich das nun schon ZWEI Trainer auf ähnliche weise hier gescheitert sind, oder?
Könnte es, also nur rein hypothetisch natürlich, sein das es eher an der MANNSCHAFT und deren ALIBIS für Nichtleistung liegt, anstatt am jeweiligen Trainer und seinen Ideen? Könnte es sein das die Mannschaft "von oben" da wesentlich mehr Ar...tritte benötigt bzw. der Trainer mehr Rückendeckung durch den Verein???

Berechtigter Einwand. Doch daraus resuliert die Frage, was sowohl bei der Zusammenstellung als auch in der Führung des Kaders falsch gelaufen ist, so daß letztlich der Faden doch wieder zu den jeweilgen GF Sport und Trainern gesponnen werden muß.

 

[Rantanplan2.0]

Einer der wesentlichen Unterschiede zwischen einem qualitativ guten bzw. schlechten Trainer ist jedoch der - wurde hier auch schon mehrfach erklärt und argumentiert - daß bei einem guten Coach das positiv Erreichte nach ca. 1 Jahr nicht wieder verpufft, sondern er das gestiegene Niveau langfristig noch weiter ausbaut oder es zumindest hält. Diesen Nachweis von Qualität konnten weder VS noch AN bringen.

Es ging aber um die Kriterien, warum man mit VS und AN nach der Interimszeit weitermachte. Und das war eben nicht der Nachweis von Qualität über ein Jahr hinaus, sonst hätte man warten müssen. Das hätte aber, verständlicherweise, kein Trainer mitgemacht.

Und deswegen waren die Gründe für eine Weiterbeschäftigung nach der Interimszeit der Trainer VS und AN nicht die Grün-Weiße-Färbung ( die bei AN sowieso allerhöchstens eine Schattierung war) sondern deren Qualifikation und nachgewiesene schnelle Ergebnisse. Das Scheitern war zu diesem Zeitpunkt nicht absehbar.

Doch es geht in dieser Diskussion ja nicht nur um die VVL, sondern primär um die Einstellungskriterien für einen Chef-Coach. Und wenn man nach 2 gescheiterten internen Lösungen die 3. zum Interimscoach ernennt und diesen als Chef-Trainer unerfahrenen U23-Coach noch während der Trainer-Findungsphase zur Benchmark und zum Favoriten kürt und somiit externe Kandidaten verprellt, dann erscheint unweigerlich der Eindruck, daß eine externe Lösung gar nicht gewollt ist.

Nirgends wurde Kohfeldt zum "Favoriten" gekürt, nur zum Kandidaten. Der "Benchmark"-Spruch ist nur folgerichtig, (und darüber musste ich selbst etwas nachdenken mit ein paar Tagen Abstand) warum sollte man einen Coach verpflichten von dem man weniger überzeugt ist, als vom Interimscoach. Das macht keinen SInn. Insofern völlig logisch dass der vorhandene Interimscoach übertroffen werden muss.

Und genau dies wurde er, nämlich von den Kandidaten die man angefragt hat. Somit wusste exakt jener Kandidat, der angefragt wurde, dass er ggü FK priorisiert ist. Deswegen wurde auch niemand verprellt.

Aber komischerweise prangerst du jetzt genau DAS an, was Baumann mit seinem Statement, dass eben jene Kandidaten die man nicht verpflichten konnten, besser/interessanter gewesen wären als FK zu erklärt hat. Und damit hast du genau den Beweis erbracht, den Käthe bereits angesprochen hat: Egal wie es Baumann formuliert hätte, man hätte Gründe gefunden es anzuprangern. Entweder, dass man gar nicht versucht hätte, jemanden zu finden, oder eben dass man es versucht hat und eben diese Kandidaten logischerweise besser gewesen wären als Kohfeldt.

Und es ist nach wie vor absolut ohne Standbein bei Positionen, die von Menschen (individuellen Menschen) bekleidet werden und mit Menschen arbeiten, abzuleiten, dass der dritte U23-Trainer zwingend scheitern muss, weil vorher zwei Trainer aus unterschiedlichen Gründen gescheitert sind. Da wiederhole ich mich gerne jedes Mal, wenn das behauptet wird.

 

[tantekaethe72]

Berechtigter Einwand. Doch daraus resuliert die Frage, was sowohl bei der Zusammenstellung als auch in der Führung des Kaders falsch gelaufen ist, so daß letztlich der Faden doch wieder zu den jeweilgen GF Sport und Trainern gesponnen werden muß.

auch das impliziert mein Beitrag! die Mannschaft ist gut genug! Das hat sie doch bereits bewiesen! an den puren Transfers und am Trainer kann es also eigentlich nicht liegen. Vielmehr erhöht sich für mich die Wahrscheinlichkeit das unsere Spieler scheinbar Schwierigkeiten damit haben KONSTANT Leistung zu bringen oder neue Inhalte anzunehmen und/oder umzusetzen! Und wieder mal steigt die Spannung vor einem Spiel (Hannoi) weil man sich von diesem Spiel neben eines positiven Ergebnisses vor allem eines erwartet: ERKENNTNIS! Erkenntnis darüber ob die Spieler (genauer gesagt bestimmte TEILE der Spieler!) in der Lage sind neue Inhalte zu 100 % anzunehmen und umzusetzen! Oder ob dies wieder nur temporär passiert um dann in alte Muster der Bequemlichkeit zurück zu fallen!?

 

[syker1983]

Es geht doch FB im Allgemeinen gar nicht um die PK vom WE. Es handelt sich um seinen Plan in Bezug auf die Trainerposition bei Werder.
Bei seiner Installation als GF Sport sagte er, dass er sich ein Bild von der Lage machen und dann in der Personalie VS entscheiden wollte. Doch schon damals war klar, dass VS der Bestmögliche gewesen ist, obgleich es sicher auch in FB Umfeld, Bedenken gegen eine Weiterbeschäftigung gegeben hat?! Diese hat FB komplett weggewischt und ist mit VS in die Saison gegangen. Dann hat er mit ihm ohne Not noch eine VVL gemacht und landete kurze Zeit später auf der Nase.
Nun was war sein Plan B? Es gab ihn nicht. Nouri übernahm interimsweise und schon am Ende der HR und speziell nach dem Augsburg und Gladbachspiel waren erhebliche Zweifel an seiner Kompetenz aufgetreten. Warum hat denn FB nicht in der letzten WP eine Lösung mit einem renommierten Trainer angestrebt? Favre und Tuchel waren dort nicht auf dem Markt, aber ganz ehrlich: mit was glaubt denn Werder solche Trainer nach Bremen lotsen zu können? Geld haben sie nicht und nur eine gloriose Vergangenheit vorzuweisen. Ambitioniert aber nicht realistisch.
Dann hat FB dem Treiben von AN und seinen Personalplanungen zugeschaut. FB wollte zB einen Bruns hier im Verein in anderer Funktion halten, was der nach der Nummer mit AN allerdings abgelehnt hat. Das ist völlig verständlich. Nur darf sich FB die Frage gefallen lassen: wer ist der GF und wer der Angestellte?
Diese Saison hat Herr Baumann in Nibelungentreue zu seinem Trainer gestanden, obgleich nach dem Gladbachspiel klar war, dass es nichts mehr wird. Großen Ankündigungen folgten absolute Leistungstiefschläge auf dem Platz. Man hätte nie mit AN in die Spiele Köln und Augsburg gehen dürfen. FB war anderer Ansicht. Nur der üblen Gesamtnichtleistung der Kölner ist es zu verdanken, dass wir nicht abgeschlagen auf dem letzten Platz stehen.
Dafür trägt FB die volle sportliche Verantwortung. Mit sympathisch, nett und ehrlich wird es das wohl für eine lange Zeit mit Bundesligafußball in Bremen gewesen sein.
Trotzdem kann es durchaus mit FK gelingen, einen Turnaround hinzubekommen? Das ändert aber nichts an der sportlichen Gesamtverantwortung von FB an der Misere!

 

[Rantanplan2.0]

Nouri übernahm interimsweise und schon am Ende der HR und speziell nach dem Augsburg und Gladbachspiel waren erhebliche Zweifel an seiner Kompetenz aufgetreten. Warum hat denn FB nicht in der letzten WP eine Lösung mit einem renommierten Trainer angestrebt? Favre und Tuchel waren dort nicht auf dem Markt, aber ganz ehrlich: mit was glaubt denn Werder solche Trainer nach Bremen lotsen zu können? Geld haben sie nicht und nur eine gloriose Vergangenheit vorzuweisen. Ambitioniert aber nicht realistisch.
Dann hat FB dem Treiben von AN und seinen Personalplanungen zugeschaut. FB wollte zB einen Bruns hier im Verein in anderer Funktion halten, was der nach der Nummer mit AN allerdings abgelehnt hat. Das ist völlig verständlich.

Hast du in der Historie zwischen Gladbach und der Sommer-Transfeperiode absichtlich was vergessen?

 

[Bremen]

Es ging aber um die Kriterien, warum man mit VS und AN nach der Interimszeit weitermachte. Und das war eben nicht der Nachweis von Qualität über ein Jahr hinaus, sonst hätte man warten müssen. Das hätte aber, verständlicherweise, kein Trainer mitgemacht.

Ein Coach mit Erfahrung und verdienten Meriten sicherlich nicht, aber ein Neueinsteiger als Profi-Trainer befindet sich ebenso wie ein "normaler" Berufsanfänger nicht in der Lage, großartig Forderungen stellen zu können - es sei denn, es ist zur Usance geworden, die U23- zum Proficoach zu ernennen.

Nirgends wurde Kohfeldt zum "Favoriten" gekürt, nur zum Kandidaten. Der "Benchmark"-Spruch ist nur folgerichtig, (und darüber musste ich selbst etwas nachdenken mit ein paar Tagen Abstand) warum sollte man einen Coach verpflichten von dem man weniger überzeugt ist, als vom Interimscoach. Das macht keinen SInn. Insofern völlig logisch dass der vorhandene Interimscoach übertroffen werden muss.

Und genau dies wurde er, nämlich von den Kandidaten die man angefragt hat. Somit wusste exakt jener Kandidat, der angefragt wurde, dass er ggü FK priorisiert ist. Deswegen wurde auch niemand verprellt.

Wenn man die Angelegenheit nur aus Werder-Sicht sehen will, mag das vielleicht stimmen. Aber über den Werder-Tellerrand hinausgeblickt, war die Benchmark ein verbales Eigentor. Wie würdest Du als erfahrener und erfolgreicher Erstliga-Trainer wohl reagieren, wenn Du hörst oder liest, daß Du Dich mit Deinen nachweislich Erreichtem an einem gerade zum Chefcoach beförderter U23-Trainer messen lassen mußt? Würdest Du das akzeptieren? Wohl kaum, oder? Das war nicht nur taktisch unklug, sondern auch wenig weitsichtig, denn wenn, was wir alle nicht hoffen, mit FK keine positive Entwicklung folgt und Werder sich wieder einen neuen Coach suchen muss, wird in Anbetarcht dieser Benchmark-Aussage die Zahl der extern interessierten wohl kaum in die Höhe schnellen.

 

[Bremen]

auch das impliziert mein Beitrag! die Mannschaft ist gut genug! Das hat sie doch bereits bewiesen! an den puren Transfers und am Trainer kann es also eigentlich nicht liegen.

Losgelöst von den ggf. unterschiedlichen Leistungsvermögen der Mannschaft bezog ich meinen Einwurf eher auf die charakterlichen Kriterien von Spielern in einer Mannschaft. Denn wenn eine Truppe so wie jüngst kolportiert gegen den Trainer spielt, dann scheinen wohl mehrere Spieler nicht über die richtige Berufsauffassung zu verfügen.

 

[Rantanplan2.0]

Ein Coach mit Erfahrung und verdienten Meriten sicherlich nicht, aber ein Neueinsteiger als Profi-Trainer befindet sich ebenso wie ein "normaler" Berufsanfänger nicht in der Lage, großartig Forderungen stellen zu können - es sei denn, es ist zur Usance geworden, die U23- zum Proficoach zu ernennen.

Du denkst also, dass ein U23-Coach sich über einen Zeitraum von mehr als einem Jahr, vielleicht sogar länger (je nachdem wie lange man eine Nachhaltigkeit definiert) sich dem Stress und Druck eines Bundesliga-Coaches aussetzt, ohne entsprechend bzw annährend entsprechend entlohnt zu werden? Das halte ich für ein Märchen.

Wenn man die Angelegenheit nur aus Werder-Sicht sehen will, mag das vielleicht stimmen. Aber über den Werder-Tellerrand hinausgeblickt, war die Benchmark ein verbales Eigentor. Wie würdest Du als erfahrener und erfolgreicher Erstliga-Trainer wohl reagieren, wenn Du hörst oder liest, daß Du Dich mit Deinen nachweislich Erreichtem an einem gerade zum Chefcoach beförderter U23-Trainer messen lassen mußt? Würdest Du das akzeptieren? Wohl kaum, oder?

Ich glaube kaum, dass ein erfahrener Coach diese Aussage so absichtlich missverstehen und negativ interpretieren kann, wie du es gerade implizierst.

Der Trainer, der zu uns kommt, muss sich aufgrund der Benchmark-Aussage nicht mit einem U23-Trainer messen... denn wenn er angefragt wird, dann nur, wenn er diesen Benchmark eh überrschreitet.

Die Aussage, die sich hinter diesem Benchmark-Spruch verbirgt ist völlig einfach wie logisch: Der neue Trainer muss uns mehr überzeugen als FK.
Denn: Welchen Sinn macht es, wenn Frank Baumann einen Trainer verpflichtet, von dem er weniger überzeugt ist als vom aktuellen Interimscoach? Wo liegt der Sinn? Richtig... es gibt ihn nicht. FB muss von einem neuen Coach mehr überzeugt sein, als FK und nichts anderes sagt die Benchmark-Aussage aus. Und jeder Coach, der kontaktiert wird, weiß dass er diesen Benchmark überschreitet, ergo muss er sich gar nicht erst messen. Weil: Er wäre sonst gar nicht erst kontaktiert worden.

Und genauso wird diese Aussage auch jeder Coach verstanden haben. Ausser, er will sie unbedingt missverstehen.

 

[SVW123]

Vor allem erkenne ich das Vision und Strategie nicht.

Weiß jemand ob es in der Vergangenheit mal Aussagen dazu gab, wo Werder mittelfristig hin will?

Die letzten Äußerungen diesbezüglich kamen von Eichin.
Es hieß damals:
Finanziell: Konsolidierung (Kader billiger machen), Ausbildungsverein, Alternative/Fantasievolle Transferlösungen
Spieltechnisch: Abwehr verbessern
Platzierungstechnisch: kurzfristig kein Abstiegskandidat, mittelfristig, gesichertes Mittelfeld mit Anschluss ans Internationale...

Leider hat das auf Anhieb nicht geklappt, das Handeln von TE konnte man aber m.E. aufgrund dieser Leitlinien gut nachvollziehen.

Wie ist das heute?
Um erlich zu sein weis ich nicht mehr so recht, was der Verein will, und wie er es zu erreichen gedenkt. Man wurschtelt so vor sich hin.

Wenn Bode & Baumann doch eine Startegie haben, dann war also nur Skripnik & Nouri nicht in der Lage diese umzusetzen?
FK traut man es aber zu. Man erwartet, dass er anders spielen lässt als Nouri - mit den gleichen Spielern...

Oder ist das Konzept gescheitert, weil sich Rahmenbedingungen geändert haben, es muss also ein Neues her.
Wenn es so ist:
Man kann doch von FK in der jetzigen Situation nicht ernsthaft erwarten das Standing zu haben mit B&B gemeinsam eine neue Strategie zu entwickeln.

Aus all diesen Gründen bin ich der Meinung, dass FK bei allem möglicherweise vorhandenen Talent, der Falsche ist.
Vielleicht gibt es einen kurzfristigen Effekt, zumindest mittelfristig (wie bei VS und AN) geht es aber bergab.
Erfolg geht m.E. nur, wenn man einer vernünftigen Strategie konsequent folgt.

 

[PrinzHF]

...

Wenn man die Angelegenheit nur aus Werder-Sicht sehen will, mag das vielleicht stimmen. Aber über den Werder-Tellerrand hinausgeblickt, war die Benchmark ein verbales Eigentor. Wie würdest Du als erfahrener und erfolgreicher Erstliga-Trainer wohl reagieren, wenn Du hörst oder liest, daß Du Dich mit Deinen nachweislich Erreichtem an einem gerade zum Chefcoach beförderter U23-Trainer messen lassen mußt? Würdest Du das akzeptieren? Wohl kaum, oder? Das war nicht nur taktisch unklug, sondern auch wenig weitsichtig, denn wenn, was wir alle nicht hoffen, mit FK keine positive Entwicklung folgt und Werder sich wieder einen neuen Coach suchen muss, wird in Anbetarcht dieser Benchmark-Aussage die Zahl der extern interessierten wohl kaum in die Höhe schnellen.

Als erfahrener und erfolgreicher Trainer würde ich wohl sagen: "Wenn das meine Konkurrenz ist, also die Hürde nehme ich mit Leichtigkeit, denn ich bin ein erfahrener und erfolgreicher Erstliga-Trainer." Da verstehe ich das Problem nicht. Soll man da sich etwa beleidigt fühlen?

Und das andere ... seien wir doch mal ehrlich (So ehrlich wie FB es nun einmal war) und sprechen über den Elefanten im Raum: Jeder, und damit meine ich nicht jeden ( Es gibt ja auch ein paar Spezialisten) hätte wohl gerne Tuchel oder Favre gehabt. Diese haben aber nunmal abgesagt. Die anderen Trainer in der Verlosung (Labbadia?) sind im Nachhinein aus Sicht der Verantwortlichen eben keine bessere Lösung als FK. Das sehen hier auch einige so, denke ich. Das ist weder schlecht für FK, noch für die Zukunft, das ist einfach Tacheles. Man zeige mir meinen Denkfehler auf!

 

[Lübecker]

Viel wurde hier zum Thema geschrieben. Viele Beiträge von hinten nach vorne gewälzt und zurück und zum Schluß noch von der Forums-Kuh mit den 4 Mägen gefressen, verdaut und ausgeschissen.
Unstrittig ist, das die Trainersuche suboptimal gelaufen ist derart, das schon viel früher mit der Sondierung (ok, nicht jamaikamäßig) hätte begonnen werden müssen; wurde aber nicht, so das wohl erst in der Länderspielpause oder kurz davor damit begonnen wurde.
Wenn jetzt bei der Kandidatenkür einige abgesagt haben, auch ungefragt, anderen abgesagt wurde und wiederum andere einfach nicht verfügbar waren, musste die Wahl zwangsläufig auf Kohfeldt fallen. Diese Wahl ist jetzt zu unterstützen, sie ist praktisch alternativlos >Raute<.
Baumannn ist nicht DER Redner, das weiß man aus vorherigen Wortbeiträgen, dennoch kreide ich ihm an, die Wortwahl nicht genügend durchdacht zu haben. Wenn man sich öffentlich äußert, weiß man, das jedes falsche Wort gegen einen selbst ausgelegt werden kann. Vornehmlich wird sich an der Äußerung »….es gab bessere Trainer…« gestoßen. Das hätte er anders sagen können, z.B.
…es gab andere Trainer, mit mehr Erfahrung…. Ich verstehe auch den Verein nicht, das FB da keine Hilfestellung bekommt. Es gibt doch rhetorisch gewiefte Leute, die das können. Vielleicht macht er mal eine Anleihe hier im Forum. Wenn einige so reden, wie sie schreiben, hätte er schon gewonnen. Ho finisco.

 

[syker1983]

Hast du in der Historie zwischen Gladbach und der Sommer-Transfeperiode absichtlich was vergessen?

Ja, weil wir die 11 Spiele hier hinreichend analysiert haben. Die berühmte Overperformance speziell von MK. Was wir aber auch sehen durften, was in den alles entscheidenden drei letzten Spielen passiert ist. Dort hat sich AN total vercoacht. Das nicht zum ersten Mal. Allein der Wechsel der AVs war völlig sinnfrei. Ein SD hinterfragt das, zumal wir gegen Hoffenheim 0:5 zuhause zurücklagen. Die Sommertransferperiode ist auch hinreichend gewürdigt worden. FB hat davor einen IV und einen Stürmer als Neuverpflichtungen ausgewiesen. Passiert ist nichts. IB war und ist eine Notlösung, die noch nicht einmal einen echten Stürmer darstellt.

 

[Rantanplan2.0]

Viel wurde hier zum Thema geschrieben. Viele Beiträge von hinten nach vorne gewälzt und zurück und zum Schluß noch von der Forums-Kuh mit den 4 Mägen gefressen, verdaut und ausgeschissen.

 

[Rantanplan2.0]

Ja, weil wir die 11 Spiele hier hinreichend analysiert haben. Die berühmte Overperformance speziell von MK. Was wir aber auch sehen durften, was in den alles entscheidenden drei letzten Spielen passiert ist. Dort hat sich AN total vercoacht. Das nicht zum ersten Mal. Allein der Wechsel der AVs war völlig sinnfrei. Ein SD hinterfragt das, zumal wir gegen Hoffenheim 0:5 zuhause zurücklagen.

Also hätte er nach dem 0:5 entlassen werden sollen, oder wie verstehe ich das?

 

[jaydee90]

Wenn der User Gherwin schon so auf die Beiträge des Users Bremen achtet, dann hätte er lesen müssen, daß die Frage von Fat Tony mit diesem Beitrag beantwortet wurde, auch wenn auf diese Fragestellung nicht explizit eingegangen worden ist. Es ist übrigen auch interessant zu beobachten, wie der User Gherwin eine gewisse Erwartungshaltung von Reaktionen auf Beiträgen an den Tag legt, so daß daraus die Frage resultiert, ob der User Gherwin sich auch vorschreiben lassen möchte, auf welche Beiträge er zu antworten hat.

vor allem was erwartet der user gherwin überhaupt, wenn er in vorigen beiträgen solche sachen in bezug auf deine beiträge loslässt: "Dieser komische "Moderator" Bremen textet immer so" oder sie als "geistigem Dünnpfiff" tituliert.

 

[syker1983]

Also hätte er nach dem 0:5 entlassen werden sollen, oder wie verstehe ich das?

Selbstverständlich. Gleich noch auf der Trainerbank, keine PK mehr sofort raus. So macht man das.
Aber im ernst. Man muss doch die Gesamtleistung von AN das ganze Jahr sehen. Dann gehen solche Vorgänge in die Bewertung mit ein und in dieser Saison war sehr bald zu sehen, dass AN mit seinem Latein am Ende war. Man reagiert rechtzeitig und wartet nicht ab. Einen gewissen Kredit hat Jeder verdient. Das mit AN ging darüber hinaus. Es war nicht die erste Länderspielpause, in der man hätte reagieren können wenn nicht müssen.

 

[Gherwin]

Wenn der User Gherwin schon so auf die Beiträge des Users Bremen achtet, dann hätte er lesen müssen, daß die Frage von Fat Tony mit diesem Beitrag beantwortet wurde, auch wenn auf diese Fragestellung nicht explizit eingegangen worden ist. Es ist übrigen auch interessant zu beobachten, wie der User Gherwin eine gewisse Erwartungshaltung von Reaktionen auf Beiträgen an den Tag legt, so daß daraus die Frage resultiert, ob der User Gherwin sich auch vorschreiben lassen möchte, auf welche Beiträge er zu antworten hat.

Wenn auf die Fragestellung nicht eingegangen wurde, ist die Frage eben nicht beantwortet.
Ansonsten: Wenn mir jemand direkt eine sachliche Frage stellt, gebietet es m.M.n. die Höflichkeit, darauf zu reagieren, entweder durch eine entsprechende beitragsbezogene Antwort oder den Hinweis, dass man diese Frage nicht beantworten will/kann.
Ich bin eben nicht mit dem ICE durch die "gute Kinderstube" gerast ...
Damit dürfte Deine Frage beantwortet sein.
Übrigens würde mich eine Antwort Deinerseits auf die Frage von FatTony immer noch interessieren, und zwar unter Berücksichtigung der Fragestellung ... und ja, ich schaue mir Reaktionen auf Beiträge an. Das gehört ja wohl auch zum Gebrauch einer Kommunikationsplattform wie diesem Forum, wie Du es ja wohl auch praktizierst.
... und nun btt

 

[Gherwin]

vor allem was erwartet der user gherwin überhaupt, wenn er in vorigen beiträgen solche sachen in bezug auf deine beiträge loslässt: "Dieser komische "Moderator" Bremen textet immer so" oder sie als "geistigem Dünnpfiff" tituliert.

Noch einer, der Reaktionen auf Beiträge aufmerksam verfolgt ... Glückwunsch!
Wenn Du ansonsten ein Problem mit mir hast, schicke mir bitte eine private Nachricht. Danke

 

[jaydee90]

kein interesse, danke. wenn du solche sachen loslässt, glaubste nich ernsthaft, dass hier einer auf deine "wünsche" reagiert solche posts sind einem mod gegenüber komplett unakzeptabel, punkt.