Man hat ja alle anderen Spieler verkauft und sich damit der taktischen Alternativen beraubt. Man kann jetzt nur noch ein System spielen, in welchem es keine wirklichen Flügelspieler gibt. Nur sind die Spieler für dieses System ganz einfach nicht geeignet. Auf dem Papier mag das klappen, die Realität sieht halt anders aus.
den einzigen flügelspieler den werder unter skripnik verkauft hat, war elia. den hättest du also behalten? na dann.
dazu ist zu bedenken: hast du nur 3 zentrale oder gar 2 zentrale mittelfeldspieler müssten diese beiden es umso mehr beherrschen mit struktur und auge zu operieren. sowohl offensiv als auch defensiv. offensiv um das spiel in der breite aufbauen zu können, verlagern zu können und die flügelspieler überhaupt erst ins spiel zu bringen. defensiv weil die zentrale die anfälligste zone für gefährliche angriffe ist. hat man solche spieler im kader? nein, hat man nicht. du bräuchtest also erstmal zwingend einen strukturgebenden mann für die zentrale und dann zudem noch starke flügelspieler. bewerkstellige das mal mit werders finanziellen mitteln.
die forderung nach 2 6ern finde ich ebenfalls kaum nachvollziehbar, weil in werders kader nicht mal ein wirklich guter 6er ist. das also noch viel konträrer zum "spielermaterial" verläuft als das spiel mit einem 6er. denkbar wäre ein 4-1-4-1. das wurde auch teilweise letzte saison und in der vorbereitung gespielt und wird sicher zu bestimmten zwecken auch noch eingesetzt. aber auch da gibts eben probleme.
worin ich dir recht gebe ist, dass skripnik hätte massiv auf junuzovic einwirken müssen, der jede taktische disziplin hat vermissen lassen. das geht auch auf die kappe skripniks und laste ich ihm an. ansonsten war das aber taktisch phasenweise und vom grundgedanken gut gegen die hertha. das führe ich aber ein ander mal aus.
unsinn sind ansonsten natürlich deine abschnitte über johansson, eine katastrophale abwehr, fehlende flexibilität oder angeblich verkaufte alternativen für die 10 und all das was du dir da noch so zusammenreimst. da muss man halt irgendwo die augen verdrehen. vorallem weil du fragen stellst auf die schon lange zuvor weitschweifend eingegangen wurde und du das als diskussionsgrundlage hättest nehmen können anstatt von 0 zu starten.
Und mir geht es zuwieder, dass man Dutt bspw. jegliches Pech abgesprochen hat (welches wir ebenfalls hatten) und bei Skripnik lapidar darüber weg gegangen wird. MDamals wurde gesagt, es gibt kein Glück oder Pech.
du musst halt dutt konsequent ins spiel bringen. aber gut, ich gehe mal wieder darauf ein. es gibt glück und pech im fußball, nur hatte dutt eher sogar glück als pech. das einzige spiel bei dem man pech hatte in der letzten saison unter ihm war hoffenheim. da hätte man gewinnen müssen. bei den punktgewinnen gegen leverkusen und hertha hatte man massig glück und auch gegen freiburg eher glück als pech. wo war also besagtes großes pech?
übrigens finde ich nicht, dass das unentschieden gestern pech war. ich fands ziemlich leistungsgerecht. da ändern auch 2 alluminium-treffer nichts. aber ein punkt auswärts bei der hertha ist auch okay.
Leverkusen und Dortmund wurden letzte Saison besiegt, wieso sollte man da vorher kapitulieren. Haben die einen guten Tag, dann haben wir vermutlich keine Chance. Aber haben wir einen guten Tag und die nicht ihren besten...tja, da ist alles drin. Übrigens, Schalke hatte einen guten Tag gegen uns und wir hatten Pech, so wie gestern schon wieder, gleich drei mal, einmal beim 1:0 und dann bei den beiden Alutreffern. So ist das eben leider manchmal
