Allgemeiner Politik Thread

[C.Harper#17]

Auf welcher gesetzlichen Grundlage möchtest du denn dagegen vorgehen? Genau so wie mir hier täglich der Wachturm oder andere religiöse Abschriften unter die Nase gehalten werden, ist das Verteilen des Korans vollkommen legal und durch durch die Freie Religionsausübung abgedeckt. Dieses Grundrecht einzuschränken wäre nicht nur extrem bedenklich, sondern nicht Weniger als der Anfang vom Ende.

Es bleibt ja nicht beim Verteilen dieser Bücher, über die Lies Leute wurden bspw. nachweislich IS Kämpfer rekrutiert. Dieses ganze Lies Vereinigung muss als verfassungsfeindliche, gefährliche Vereinigung eingestuft und verboten werden. Generell muss härter gegen die bekannten, salafistischen Drahtzieher vorgegangen werden. Man sollte nicht alle Auswüchse unter dem Deckmantel der freien Religionsausübung tolerieren.

Erst vor kurzem wurde bereits nahezu unbemerkt die Vorratsdatenspeicherung durchgewunken und dies stellt nur eine weitere Episode der Beschneidung von Freiheitsrechten zu Gunsten der "Sicherheit" dar.!

Sehe ich jetzt nicht wirklich so negativ. Es ist typisch deutsch, die Dinge so lange runter zu spielen, bis hier wirklich mal was passiert und dann ist umso mehr der Teufel los und es wird überreagiert. Ich selbst habe nicht wirklich Angst vor Anschlägen, aber dass nun wiederholt Großveranstaltungen abgesagt werden müssen, finde ich ziemlich beschissen und sehe ich als weitaus größere Freiheitsbeschränkung als irgend eine Vorratsdatenspeicherung.

 

[Manolo]

Es bleibt ja nicht beim Verteilen dieser Bücher, über die Lies Leute wurden bspw. nachweislich IS Kämpfer rekrutiert. Dieses ganze Lies Vereinigung muss als verfassungsfeindliche, gefährliche Vereinigung eingestuft und verboten werden. Generell muss härter gegen die bekannten, salafistischen Drahtzieher vorgegangen werden. Man sollte nicht alle Auswüchse unter dem Deckmantel der freien Religionsausübung tolerieren.

Wenn dafür unwiderlegbare Nachweise existieren, dann sollte ein Verbot zumindest mal gesetzlich durchführbar sein... in diesem Fall muss man sich dann, ähnlich den Überlegungen zu einem NPD Verbot, fragen, ob man dies mitsamt seinen Auswirkungen für Sinnführender hält. Hier z.B. ein Zitat aus einem Kommentar aus der Cicero dazu...

Der Schriftsteller Sherko Fatah, ein Deutscher mit kurdischen Wurzeln, hat soeben in einem Interview mit der Zeit einen sehr bemerkenswerten Satz gesagt: „Die größte Leistung des Islamismus ist es, dass es ihm gelungen ist, sich derart wichtig zu machen.“ Damit hat Sherko Fatah zweifellos recht. Und wir müssen uns deshalb umso dringender die Frage stellen, inwieweit wir uns auf die Provokationen dieser Feinde einer freiheitlichen Gesellschaft überhaupt einlassen sollten. Oder um es ganz konkret auf den Punkt zu bringen: Geht man den Salafisten erst recht auf den Leim, wenn man versucht, sie mit den Mitteln des Rechtsstaats aus Fußgängerzonen fernzuhalten? Eröffnet man ihnen damit nicht überhaupt erst die Chance, sich als verfolgte Unschuldslämmer aufzuspielen und sich, ganz genau: wichtig zu machen?

 

[Niedersachse]

Es bleibt ja nicht beim Verteilen dieser Bücher, über die Lies Leute wurden bspw. nachweislich IS Kämpfer rekrutiert. Dieses ganze Lies Vereinigung muss als verfassungsfeindliche, gefährliche Vereinigung eingestuft und verboten werden. Generell muss härter gegen die bekannten, salafistischen Drahtzieher vorgegangen werden. Man sollte nicht alle Auswüchse unter dem Deckmantel der freien Religionsausübung tolerieren.



Sehe ich jetzt nicht wirklich so negativ. Es ist typisch deutsch, die Dinge so lange runter zu spielen, bis hier wirklich mal was passiert und dann ist umso mehr der Teufel los und es wird überreagiert. Ich selbst habe nicht wirklich Angst vor Anschlägen, aber dass nun wiederholt Großveranstaltungen abgesagt werden müssen, finde ich ziemlich beschissen und sehe ich als weitaus größere Freiheitsbeschränkung als irgend eine Vorratsdatenspeicherung.

Zu den Grundsätzen unseres Rechtsstaats gehört aber, dass Leute nur für das angeklagt und bestraft werden dürfen, was sie nachweislich getan haben - nicht für das, was man ihnen zutraut.

Es ist zweifellos richtig, dass von den Salafisten Menschen radikalisiert wurden. Dennoch gibt es einen Unterschied, ob den Leuten ein Koran oder eine Kalaschnikow in die Hand gedrückt wird, udn deswegen muss da auch klar getrennt werden. So man es ihnen nachweisen kann, werden die Radikalisierer ja bereits vor Gericht gestellt, aber ohne einen solchen Nachweis kann man nicht alle Salafisten anklagen, so lange es noch nicht strafbar ist, öffentlich Unsinn zu erzählen.

 

[schaafhagel]

Ich bin grundsätzlich der Meinung, dass Politik in einem Sportforum wie diesem NICHTS aber auch gar nichts zu suchen hat. Oft genug gerät man über politische Themen schnell in Streit und vergisst, dass es hier eigentlich um den Verein geht, der uns allen am Herzen liegt. Daher bin ich dafür, den Politikthread zu schließen. Ein Sportverein sollte keine politischen Diskussionen auf seiner Homepage zulassen.

 

[Niedersachse]

Diese Meinung zu vertreten, ist dein gutes Recht. Allerdings war es bisher einhellige Meinung, dass hier - obwohl es das Forum eines Sportvereins ist - grundsätzlich über alle Themen diskutiert werden kann, sofern die Debatte im Rahmen der Regeln verläuft.

Dass darüber hinaus Streit absolut nicht auf politische Themen beschränkt ist, verrät dir ein kurzer Blick ins Mannschaftsforum.

 

[schaafhagel]

Diese Meinung zu vertreten, ist dein gutes Recht. Allerdings war es bisher einhellige Meinung, dass hier - obwohl es das Forum eines Sportvereins ist - grundsätzlich über alle Themen diskutiert werden kann, sofern die Debatte im Rahmen der Regeln verläuft.

Dass darüber hinaus Streit absolut nicht auf politische Themen beschränkt ist, verrät dir ein kurzer Blick ins Mannschaftsforum.

Lieber Mod. Du brauchst mich nicht wie ein Baby oder einen Retardierten zu behandeln. Ich kann selbst denken, das brauchst Du nicht für mich zu übernehmen. Ich bleibe bei meiner Meinung, dass Politik im Forum eines SV nicht zu suchen hat. Erkannt ?

 

[Niedersachse]

Lieber Mod. Du brauchst mich nicht wie ein Baby oder einen Retardierten zu behandeln. Ich kann selbst denken, das brauchst Du nicht für mich zu übernehmen. Ich bleibe bei meiner Meinung, dass Politik im Forum eines SV nicht zu suchen hat. Erkannt ?

Das ist ja mal eine überaus erwachsene Reaktion, meinen Respekt. Mit anderen Meinungen oder gar Widerspruch hast du es nicht so, wie?

Und was machst du, wenn wir nicht in deinem Sinne parieren und auf deinen besonderen Wunsch hin politische Diskussionen untersagen?

 

[gelöscht]

Ich bin grundsätzlich der Meinung, dass Politik in einem Sportforum wie diesem NICHTS aber auch gar nichts zu suchen hat. Oft genug gerät man über politische Themen schnell in Streit und vergisst, dass es hier eigentlich um den Verein geht, der uns allen am Herzen liegt. Daher bin ich dafür, den Politikthread zu schließen. Ein Sportverein sollte keine politischen Diskussionen auf seiner Homepage zulassen.

Das sehe ich anders. Wo willst Du die Grenze ziehen? Es gibt in diesem Forum diverse Threads, die nichts mit Fußball zu tun haben. Sollen die auch alle weg?

Zudem kann man auch in einem Fußball-Thread schnell ins Politische abgleiten, wenn es zum Beispiel um Investoren und Mäzene geht. Wenn man diesen Politik-Thread schließt, müsste man auch jeden Beitrag in anderen Threads löschen, die einen Bezug zur Politik aufweisen. Und das wird sich kaum durchhalten lassen.

Und Streit? Siehst Du das nicht etwas zu eng? Politisch bin ich hier mit vielen nicht auf einer Wellenlänge und bei manchen Usern sind die politischen Meinungen den meinen diametral entgegen gesetzt. Das dürfte zum Beispiel auf C.Harper zutreffen. Mich würde das aber keinesfalls daran hindern, mit ihm im Stadion ein Bierchen zu trinken und mit ihm gemeinsam Tore unseres Vereins zu bejubeln. Und ich denke, dass das für ihn umgekehrt auch gilt.

Sollte es jemand in diesem Forum mit der Feindseligkeit übertreiben, haben wir ja noch unser Moderatorenteam.

 

[schaafhagel]

Das ist ja mal eine überaus erwachsene Reaktion, meinen Respekt. Mit anderen Meinungen oder gar Widerspruch hast du es nicht so, wie?

Und was machst du, wenn wir nicht in deinem Sinne parieren und auf deinen besonderen Wunsch hin politische Diskussionen untersagen?

Dann beobachte ich und behalte im Auge. Versteh mich bitte nicht falsch. Der SV Werder läuft, je nach Moderator, der gerade diese oder andere Meinungen zulässt oder nicht zulässt Gefahr, als "politischer Verein" oder "politischer Meinungstransporter" zu fungieren oder auch nur wahrgenommen zu werden. Ich denke, das übersteigt ganz klar Deine Kompetenzen und sollte auf Ebene der Vereinsführung angesiedelt werden. Das kannst Du durchaus gerne nach oben durchstellen, sofern ich Dein Ego nicht verletzt habe.

 

[C.Harper#17]

Das dürfte zum Beispiel auf C.Harper zutreffen. Mich würde das aber keinesfalls daran hindern, mit ihm im Stadion ein Bierchen zu trinken und mit ihm gemeinsam Tore unseres Vereins zu bejubeln. Und ich denke, dass das für ihn umgekehrt auch gilt.

Klar, kann mir aber vorstellen, dass das hier einige anders sehen.

Über Politik lässt sich eben super diskutieren, und gerade wenn sportlich gerade nicht so viel los ist, kann man sich hier austoben. Durch die Abstinenz einiger User ist es hier zwar leider deutlich weniger geworden, dennoch gehört der Thread immer noch zu den spannendsten, in dem mehr oder weniger regelmäßig noch einigermaßen interessante Diskussionen stattfinden. Unterschiedliche politische Meinungen kann und muss, denke ich auch ein Vereinsforum, ertragen, sowie dessen User. "Politischer Meinungstransporter" ist sehr viel mehr die Fankurve, die regelmäßig politische Statements abgibt, sowie das generelle, medienwirksame politische, soziale Engagement des Vereins, da würde ich das Forum mal nicht überschätzen.

 

[gelöscht]

Dann beobachte ich und behalte im Auge. Versteh mich bitte nicht falsch. Der SV Werder läuft, je nach Moderator, der gerade diese oder andere Meinungen zulässt oder nicht zulässt Gefahr, als "politischer Verein" oder "politischer Meinungstransporter" zu fungieren oder auch nur wahrgenommen zu werden. Ich denke, das übersteigt ganz klar Deine Kompetenzen und sollte auf Ebene der Vereinsführung angesiedelt werden. Das kannst Du durchaus gerne nach oben durchstellen, sofern ich Dein Ego nicht verletzt habe.

Da die politischen Meinungen hier im Forum weit auseinander gehen, kann dieses Forum eigentlich keine bestimmte Meinung transportieren. Was die Außenwirkung angeht, halte ich dieses Forum erstens für unbedenklich und zweitens für relativ unbedeutend.

Ich habe bisher noch keine Zitate aus diesem Thread in anderen Medien gesehen oder gehört.

Solange hier nicht eindeutig gesetz- oder verfassungswidrige Beiträge geduldet werden, ist doch alles gut.

 

[schaafhagel]

Da die politischen Meinungen hier im Forum weit auseinander gehen, kann dieses Forum eigentlich keine bestimmte Meinung transportieren. Was die Außenwirkung angeht, halte ich dieses Forum erstens für unbedenklich und zweitens für relativ unbedeutend.

Ich habe bisher noch keine Zitate aus diesem Thread in anderen Medien gesehen oder gehört.

Solange hier nicht eindeutig gesetz- oder verfassungswidrige Beiträge geduldet werden, ist doch alles gut.

Du hast nicht verstanden, wo das Problem liegt...

 

[gelöscht]

Du hast nicht verstanden, wo das Problem liegt...

Vielleicht kannst Du es mir ja freundlicherweise erklären?

 

[Niedersachse]

Das kannst Du durchaus gerne nach oben durchstellen, sofern ich Dein Ego nicht verletzt habe.

Keine Sorge, um mein Ego zu verletzten, braucht es deutlich mehr.

Versteh mich bitte nicht falsch. Der SV Werder läuft, je nach Moderator, der gerade diese oder andere Meinungen zulässt oder nicht zulässt Gefahr, als "politischer Verein" oder "politischer Meinungstransporter" zu fungieren oder auch nur wahrgenommen zu werden. Ich denke, das übersteigt ganz klar Deine Kompetenzen und sollte auf Ebene der Vereinsführung angesiedelt werden.

Wir haben vor allem die Forumsregeln, die den Rahmen vorgeben für das, was hier gepostet werden darf. Danach ist unter anderem verboten, sich rassistisch zu äußern, Dinge zu posten, die gegen die Gesetze im Land verstoßen, und politische Propaganda zu betreiben. Was nicht darunter fällt, darf gepostet werden. Somit findet sich im Thread ein buntes Spektrum an politischen Ansichten innerhalb dieses Rahmens, was es schwerlich möglich macht, dem Verein parteipolitische Präferenzen zu unterstellen.

Darüber hinaus behalten wir Moderatoren uns nicht vor, als letzte Instanz über diese Fragen zu entscheiden, sondern wir stehen im engen und regelmäßigen Kontakt mit den für das Forum Verantwortlichen bei Werder. Insbesondere bei Grenzfällen stimmen wir unser Vorgehen unaufgefordert mit Werder ab.

Dann beobachte ich und behalte im Auge.

Gerne.

 

[schaafhagel]

Keine Sorge, um mein Ego zu verletzten, braucht es deutlich mehr.



Wir haben vor allem die Forumsregeln, die den Rahmen vorgeben für das, was hier gepostet werden darf. Danach ist unter anderem verboten, sich rassistisch zu äußern, Dinge zu posten, die gegen die Gesetze im Land verstoßen, und politische Propaganda zu betreiben. Was nicht darunter fällt, darf gepostet werden. Somit findet sich im Thread ein buntes Spektrum an politischen Ansichten innerhalb dieses Rahmens, was es schwerlich möglich macht, dem Verein parteipolitische Präferenzen zu unterstellen.

Darüber hinaus behalten wir Moderatoren uns nicht vor, als letzte Instanz über diese Fragen zu entscheiden, sondern wir stehen im engen und regelmäßigen Kontakt mit den für das Forum Verantwortlichen bei Werder. Insbesondere bei Grenzfällen stimmen wir unser Vorgehen unaufgefordert mit Werder ab.



Gerne.

Das könnt IHR (ich gehe mal davon aus, dass Du die volle Rückendeckung des Vereins genießt, sonst hätte man Dich nicht zum Mod gemacht) gerne so weiter betreiben. Ich bleibe dabei: Werder wäre gut beraten, diesen Politikthread zu schließen.

 

[gelöscht]

So äußerte sich Adenauer weiland in der Spiegel-Affäre, obwohl der Spiegel nur seiner Aufgabe nachkam.

Einige Vorbemerkungen, um gleich entsprechenden Kommentaren entgegen zu treten:

Ja, ich bin links.

Nein! Ich bin nicht grundsätzlich USA-feindlich, sondern außenpolitisch meistens auf der Seite der USA.

Nein! Ich bin NICHT Russland-freundlich. Eher im Gegenteil.

Wie soll man es nun bewerten, dass amerikanische Geheimdienste mit der Hilfe und dem Mitwissen des BND und wahrscheinlich auch des Kanzleramtes deutsche Politiker, EU-Politiker und auch deutsche/europäische Unternehmen ausspionieren lässt?

In allen möglichen Foren regt man sich darüber zurecht auf. Einen Aufruf, dagegen auf die Straße zu gehen, habe ich an prominenter Stelle allerdings noch nicht gefunden.

Vor 30 Jahren sind Hunderttausende gegen die vergleichsweise harmlose Volkszählung auf die Straße gegangen. Und jetzt?

Willy Brandt ist aus nichtigem Anlass (Guilaume) zurückgetreten.

Und Merkel? Sie wird das aussitzen, wie sie es von diesem personifizierten Sitzfleisch gelernt hat.

Eigentlich hätte es schon einige Verhaftungen geben müssen, passiert ist nichts.

Jetzt ermittelt immerhin der weisungsgebundene Generalbundesanwalt. Was wird wohl dabei rauskommen? Nichts! Es kotzt mich an.

 

[slemke]

So äußerte sich Adenauer weiland in der Spiegel-Affäre, obwohl der Spiegel nur seiner Aufgabe nachkam.

Einige Vorbemerkungen, um gleich entsprechenden Kommentaren entgegen zu treten:

Ja, ich bin links.

Nein! Ich bin nicht grundsätzlich USA-feindlich, sondern außenpolitisch meistens auf der Seite der USA.

Nein! Ich bin NICHT Russland-freundlich. Eher im Gegenteil.

Wie soll man es nun bewerten, dass amerikanische Geheimdienste mit der Hilfe und dem Mitwissen des BND und wahrscheinlich auch des Kanzleramtes deutsche Politiker, EU-Politiker und auch deutsche/europäische Unternehmen ausspionieren lässt?

In allen möglichen Foren regt man sich darüber zurecht auf. Einen Aufruf, dagegen auf die Straße zu gehen, habe ich an prominenter Stelle allerdings noch nicht gefunden.

Vor 30 Jahren sind Hunderttausende gegen die vergleichsweise harmlose Volkszählung auf die Straße gegangen. Und jetzt?

Willy Brandt ist aus nichtigem Anlass (Guilaume) zurückgetreten.

Und Merkel? Sie wird das aussitzen, wie sie es von diesem personifizierten Sitzfleisch gelernt hat.

Eigentlich hätte es schon einige Verhaftungen geben müssen, passiert ist nichts.

Jetzt ermittelt immerhin der weisungsgebundene Generalbundesanwalt. Was wird wohl dabei rauskommen? Nichts! Es kotzt mich an.

100% Zustimmung! Es ist wirklich unfassbar was da passiert, normal müssten Merkel und de Maiziere zurücktreten, doch nichts dergleichen wird passieren. Und das Schlimme ist, dass immer noch die Mehrheit der Deutschen Merkel gut findet, warum? Man fragt sich was noch alles passieren muss und ans Licht kommen muss, damit die Deutschen merken dass sie von ihrer Regierung Ups, ich muss meine Wortwahl ändern werden.

 

[Kay-Kay1337]

Man fragt sich was noch alles passieren muss und ans Licht kommen muss, damit die Deutschen merken dass sie von ihrer Regierung Ups, ich muss meine Wortwahl ändern werden.

Das Problem ist auch, dass es keine Alternative zu Merkel gibt. Wer wäre denn besser als sie? Gabriel? Steinmeier? Steinbrück?

 

[woncka]

Das Problem ist auch, dass es keine Alternative zu Merkel gibt. Wer wäre denn besser als sie? Gabriel? Steinmeier? Steinbrück?

Das ist ja schon ein Merkel-Spruch: alternativlos ............

Die Politiker, durch die Bank, die zurzeit in Berlin rumwurschteln, sind mit die Unfähigsten und Eigennützigsten, auf sich selbst und ihr Wohl bedachten, die wir je hatten. Vor allem, wenn etwas aufgedeckt wird, ist es nie selbst einer gewesen. Das kann ja fast nur bedeuten, dass keiner von ihnen arbeitet. Und wenn, dann produzieren sie grundsätzlich irgendeinen Scheiß.

 

[Felissilvestris]

Das Problem ist auch, dass es keine Alternative zu Merkel gibt. Wer wäre denn besser als sie? Gabriel? Steinmeier? Steinbrück?

Du personifizierst die Sache zu sehr. Offensichtlich ist die Mehrheit der Deutschen mit dieser Art der Politik zufrieden. Es tun sich keine Mehrheiten Abseits von CDU/CSU und SPD auf. Beide sind sich aber in dieser Art der Politik absolut einig. Selbst die Grünen haben das aktiv mitgetragen. Schröder sprach von "uneingeschränkter Solidarität" mit den USA nach 9/11. Die Solidarität ist wirklich völlig uneingeschränkt. Die Politik der totalen Überwachung begann mit den Otto-Katalogen und setzte sich nahtlos fort bis dann die FDP - und da lobe ich meine Partei wirklich ausdrücklich - da zumindest mal kontra gab. Nicht nur, dass SLS die Vorratsdatenspeicherung verhinderte, sondern eben auch das Westerwelle "Nein" zum deutschen Beteiligung in Lybien sagte. Aber dafür wurde man ja noch beschimpft.
Steinmeier trug die gesamte Schröderpolitik mit. Erst als Kanzleramtsminister und damit auch zuständig für die Geheimdienste bis zum heutigen Tag als Außenminister. Selbst am Irak-Krieg 2003 beteiligte sich Deutschland, obwohl Schröder etwas anderes behauptete und so 2002 seine Kanzlerschaft noch mal verlängern konnte.

So lange es in Deutschland Abseits dieser Politik keine Mehrheiten gibt, wird das weiter so laufen. Dabei ist es vollkommen wurscht ob die CDU mit Merkel die Kanzlerin stellt oder die SPD mit Steinmeier/Gabriel oder sonstwem.