Viktor Skripnik (Trainer Metalist Kharkiv/Ukraine)

[Fliegenfänger]

Hab ich nicht mitbekommen, da war ich damit beschäftigt mich aufzuregen.

Kann ich gut verstehen
Wo hast du denn gestanden?

 

[mezzo19742]

Die Aussage hat mich auch gewundert... finde ich selbst in der Öffentlichkeit Fehl am Platz.

Ist sie. Da gibt es einiges aufzuarbeiten!

 

[cornholio]

Da gab es schon mehrere Beispiele, u.a. auch bei Werder. Im Meisterjahr 92/93 stand beim Spiel bei Bayern München zur Überraschung aller Hans-Jürgen Gundelach statt Stammkeeper Oliver Reck im Kasten. Die Bergrüdung lieferte Rehhagel nach der Partie: er hatte Gundelach für seine treuen Dienste als Nr 2 das Angebot unterbreitet, sich eine Partie als Nr. 1 im Tor auszusuchen. Seine Wahl fiel auf das Bayern-Spiel...

Oder man erinnere sich an 2006, als plötzlich Jens Lehmann die Nr 1 im Tor der DFB-Elf war

Das erste Beispiel ist ja eine ganz andere Situation. Da ging es um ein Spiel, nicht um den Status zur Nummer 1. Bei Lehmann gab es, wie bereits angemerkt wurde, einen offenen Konkurrenzkampf. Außerdem kann man unserer N11 aus dem Frühjahr 2006 durchaus einen Krisenstatus andichten. Die Abwehr war ein Hühnerhaufen und das Testspiel gegen Italien hatte wenig Laune auf die WM gemacht.

Bei Rost war das vielleicht tatsächlich der Fall. Habe ich jetzt nicht mehr im Kopf. Aber sowas ist doch eher eine Ausnahme.

Ein Torwartwechsel ist eine drastische Maßnahme, zu der Trainer nur selten greifen. Skripnik weiß das. Über das Tor hinaus hat sowas Signalwirkung. Ich weiß, wir sind alle klüger als der Trainer. Aber ich kann nicht garantieren, dass ein Wechsel auf Casteels mehr positives bewirkt als das er Schaden anrichten könnte.

 

[FatTony]

Kann ich gut verstehen
Wo hast du denn gestanden?

Heute war's mein Fernseher

 

[gelöscht]

Ein Torwartwechsel ist eine drastische Maßnahme, zu der Trainer nur selten greifen. Skripnik weiß das. Über das Tor hinaus hat sowas Signalwirkung. Ich weiß, wir sind alle klüger als der Trainer. Aber ich kann nicht garantieren, dass ein Wechsel auf Casteels mehr positives bewirkt als das er Schaden anrichten könnte.

Warum eigentlich? Ist das eine für alle Zeiten in Stein gemeißelte Wahrheit?

Für mich ist das nur ein ständiger Irrtum und Aberglauben, dem auch die meisten Trainer anzuhängen scheinen. Die Foristen hier sowieso. Dabei ist das etwa so ein Unsinn wie "never change a winning team".

Obsolet, von gestern, überflüssig und unwahr!

 

[Fliegenfänger]

Heute war's mein Fernseher

Ok, dann ist's kein Wunder, das du das nicht gehört hast.
So laut, das das den Rest der Ost hätte übertönen können, war es noch nicht.

 

[cornholio]

Warum eigentlich? Ist das eine für alle Zeiten in Stein gemeißelte Wahrheit?

Für mich ist das nur ein ständiger Irrtum und Aberglauben, dem auch die meisten Trainer anzuhängen scheinen. Die Foristen hier sowieso. Dabei ist das etwa so ein Unsinn wie "never change a winning team".

Obsolet, von gestern, überflüssig und unwahr!

Der zweite Torhüter hat kaum Spielpraxis und Sicherheit. Es ist zB überhaupt nicht unwahr, dass ein Keeper, der die ersten zwei, drei Bälle im Spiel sicher hält, an Sicherheit dazugewinnt. Warum sollte das Spielübergreifend anders sein? Wolf ist doch sicher auch verunsichert, nachdem er jetzt in mehreren Spielen gepatzt hat. Sehr gerne würde ich ihn auswechseln.

Aber mal ganz realistisch: Casteels hat seit mehr als einem Jahr keinen Ball mehr gehalten. Das hilft uns nicht weiter. Und die Abwehr wird mit so einem Torwart hinten drin auch nicht sicherer.

 

[Bremen]

Sicher, ein Torwartwechsel impliziert nicht, daß es künftig weniger Fehlgriffe geben wird. Aber ebenso gewährleistet ein Festhalten an Wolf auch keine Besserung.

Denn wenn ein Keeper in beinahe jeder Partie mindestens einen Gegentreffer (mit)zuverantworten hat, dann fördert dies nicht wirklich die Sicherheit dieses Torwarts, so daß weitere Fehlgriffe zumindest begünstigt werden, wenn nicht sogar vorprogrammiert sind. Auch das sind Dinge, die das Trainerteam um VS hoffentlich weiß und ebenso sollte dort auch die Fürsorgepflicht für einen Spieler bewußt sein; denn Wolf steht steht durch seine vielen Fehlgriffe dermaßen in der Kritik, daß ihm mittlerweile Gegentore angelastet werden, bei denen im kaum eine bzw. keine Schuld trifft. Hinzu kommt, daß bei den Feldspielern seit dem Amtsantritt von VS & Co. deutliche Verbesserungen erkennbar sind, bei Wolf dagegen nicht. Daher ist es imho erforderlich, daß VS Wolf auch zu dessem eigenen Schutz aus der Schußlinie nimmt.

 

[mezzo19742]

Sicher, ein Torwartwechsel impliziert nicht, daß es künftig weniger Fehlgriffe geben wird. Aber ebenso gewährleistet ein Festhalten an Wolf auch keine Besserung.

Ganz im Gegenteil. In jedem Spiel wirkt er fahriger, unsicherer. Hier sollte genauso das Leistungsprinzip gelten wie bei Elia, Petersen und Obraniak.

 

[cornholio]

Sicher, ein Torwartwechsel impliziert nicht, daß es künftig weniger Fehlgriffe geben wird. Aber ebenso gewährleistet ein Festhalten an Wolf auch keine Besserung.

Denn wenn ein Keeper in beinahe jeder Partie mindestens einen Gegentreffer (mit)zuverantworten hat, dann fördert dies nicht wirklich die Sicherheit dieses Torwarts, so daß weitere Fehlgriffe zumindest begünstigt werden, wenn nicht sogar vorprogrammiert sind. Auch das sind Dinge, die das Trainerteam um VS hoffentlich weiß und ebenso sollte dort auch die Fürsorgepflicht für einen Spieler bewußt sein; denn Wolf steht steht durch seine vielen Fehlgriffe dermaßen in der Kritik, daß ihm mittlerweile Gegentore angelastet werden, bei denen im kaum eine bzw. keine Schuld trifft. Hinzu kommt, daß bei den Feldspielern seit dem Amtsantritt von VS & Co. deutliche Verbesserungen erkennbar sind, bei Wolf dagegen nicht. Daher ist es imho erforderlich, daß VS Wolf auch zu dessem eigenen Schutz aus der Schußlinie nimmt.

Aber das meine ich ja: Wir brauchen momentan keine Besserung, die durch einen Wechsel im Tor vermutet wird. Summa summarum läuft es doch, oder? Das würde ich nicht riskieren wollen.

Vielleicht ja, wenn wir 38 Punkte haben und Viktor sich sagt: Jetzt können wir vielleicht mal schauen, was wir nächstes Jahr im Tor aufbieten können. Wobei Casteels dann ja auch Quatsch ist.

 

[Exil-Ostfriese]

Als Trainer sollte man jetzt Casteels auf der Alm am Mittwoch eine Chance geben sich zu beweisen.
Der DFB Pokal ist doch jetzt die Gelegenheit einen Torwartwechsel vorzunehmen.
Wenn Casteels dort seine Chance nutzt ist doch alles in Butter und vielleicht haben wir dann endlich für den Rest der Saison den erhofften Rückhalt im Tor, der uns auch gegen starke Gegner im Saison-Endspurt den ein oder anderen Punkt noch festhält.
Hoffe das Trainerteam wagt diesen Schritt, wenn nicht jetzt, wann dann?!

 

[Bremervörde]

Puh. Wenn das schief geht dann ist aber nicht nur ein Spiel verloren sondern wir sind gegen einen Drittligisten aus dem Pokal geflogen. Auch nicht grad toll...

 

[gelöscht]

Der zweite Torhüter hat kaum Spielpraxis und Sicherheit. Es ist zB überhaupt nicht unwahr, dass ein Keeper, der die ersten zwei, drei Bälle im Spiel sicher hält, an Sicherheit dazugewinnt. Warum sollte das Spielübergreifend anders sein? Wolf ist doch sicher auch verunsichert, nachdem er jetzt in mehreren Spielen gepatzt hat. Sehr gerne würde ich ihn auswechseln.

Aber mal ganz realistisch: Casteels hat seit mehr als einem Jahr keinen Ball mehr gehalten. Das hilft uns nicht weiter. Und die Abwehr wird mit so einem Torwart hinten drin auch nicht sicherer.

:unfassbar::unfassbar:
Hat Wolf heute die ersten zwei, drei Bälle sicher gehalten? NEIN! Der einzige Ball aufs Tor, den Wolf gehalten hat, war der Freistoß von Naldo in die Tormitte aus 30 Metern!

Casteels hat sicherlich im Laufe des letzten Jahres tausende Bälle gehalten. Wenn vielleicht auch nur im Training.

Du schreibst, Wolf sei verunsichert? Richtig! Das ist er! Casteels, Zetterer und Husic können ja noch gar nicht verunsichert sein. Die hatten noch gar keine Gelegenheit dazu!

Dann lassen wir also lieber den verunsicherten Torwart drin als einen zu bringen, der noch nicht verunsichert ist und möglicherweise ein Minimum an Talent mitbringt? Die Logik erkläre mir mal einer.

 

[gelöscht]

Aber das meine ich ja: Wir brauchen momentan keine Besserung, die durch einen Wechsel im Tor vermutet wird. Summa summarum läuft es doch, oder? Das würde ich nicht riskieren wollen.

Den Satz muss man sich echt auf der Zunge zergehen lassen!

Ist das Dein Ernst?

Jede Mannschaft kann jederzeit jede Verbesserung gebrauchen.

Was für ein Risiko siehst Du verdammt nochmal in einem Torwartwechsel? Da gibt es so gut wie gar kein Risiko! Wolf hat noch kein einziges Spiel für Werder gewonnen, aber einige Punkte gekostet!

Wolf ist verunsichert, die anderen brennen auf ihren Einsatz und wollen es besser machen. Es schlechter zu machen, wird eine kaum überwindbare Hürde für unsere drei anderen Torhüter sein. Welches fck. Risiko, verdammt?

 

[gelöscht]

Direkt nach dem 2:2 aber gab es Pfiffe gegen Wolf aus der Süd und auch Teilen der Ost - und Wolf wurde auch beleidigt.
Ebenso nach den Gegentoren 3,4 und 5.

Da kann man sich mal wieder nur schämen für unsere "Fans" :face:

 

[rick__scha]

:unfassbar::unfassbar:
Hat Wolf heute die ersten zwei, drei Bälle sicher gehalten? NEIN! Der einzige Ball aufs Tor, den Wolf gehalten hat, war der Freistoß von Naldo in die Tormitte aus 30 Metern!

Casteels hat sicherlich im Laufe des letzten Jahres tausende Bälle gehalten. Wenn vielleicht auch nur im Training.

Du schreibst, Wolf sei verunsichert? Richtig! Das ist er! Casteels, Zetterer und Husic können ja noch gar nicht verunsichert sein. Die hatten noch gar keine Gelegenheit dazu!

Dann lassen wir also lieber den verunsicherten Torwart drin als einen zu bringen, der noch nicht verunsichert ist und möglicherweise ein Minimum an Talent mitbringt? Die Logik erkläre mir mal einer.

1. An Wolf hats doch heute gar nicht gelegen,
WOB ist einfach stark und wenn die wollen, können sie jeden in der Bundesliga schlagen, inklusive der Bayern.
Und heute wollten sie leider.

Werder hat gut mitgehalten.

Wolf würde ich keines der Tore ankreiden, auch nicht das Erste,
das war ne scharfe Flanke, die kann man nicht festhalten,
oder nur dann, wenn man falsch (nämlich zu weit vor dem ersten Pfosten) postiert ist.
Wenn der Ball dann aber nicht genau dort hinkommt, ist das Tor offen wie ein Scheunentor.
Klar ist der Ball unglücklich in der Mitte beim Gegner gelandet,
war halt Pech, hätte sich ja auch mal ein Abwehrspieler erlauben können, den Wolfsburger zu decken...

Egal, hier hat man sich einfach ohne wenn und aber gegen Wolf eingeschossen, aber das hatten wir letzte Woche schon im Wolf Thread geklärt, der wird selbst für Fehlentscheidungen des Schiedsrichter und fürs schlechte Wetter verantwortlich gemacht.

Zur Eingangsfrage:
hier wollen wirklich, ganz im Ernst, Leute einen Torwart aufstellen,
der monatelang kein Spiel gespielt hat, weil er lange verletzt war und danach nur auf der Bank saß.

Ihm fehlt die Spielpraxis ebenso wie die Bindung zu den Mitspielern
und die Bindung der Mitspieler zu ihm.

Seine Aufstellung wäre taktischer und spielerischer Selbstmord, zweite Liga, wir kommen doch noch... Leute das kann nicht funktionieren,
das sieht jeder einigermaßen intelligente Mensch.

Casteels bräuchte mindestens 7-8 Spiele,
um langsam die Bindung zum Team aufzubauen,
und dann ist er auch schon weg. Damit hätte man sich aber auch Wolf kaputt gemacht, und den braucht man auch in den kommenden Jahren noch.

Mit Casteels würde es sicher in Liga zwei gehn, noch diese Saison.
Mit Wolf dürfen wir auf Europa hoffen.

 

[gelöscht]

das war ne scharfe Flanke, die kann man nicht festhalten,
oder nur dann, wenn man falsch (nämlich zu weit vor dem ersten Pfosten) postiert ist.

Was für ein Widerspruch. Man kann die Flanke nur fangen, wenn man falsch steht. Steht man richtig, klatscht man sie ins Feld.

Ich fall ab, echt. Herrlich...

 

[Bremen]

Aber das meine ich ja: Wir brauchen momentan keine Besserung, die durch einen Wechsel im Tor vermutet wird. Summa summarum läuft es doch, oder? Das würde ich nicht riskieren wollen.

Man sollte sich nicht darauf verlassen oder es gar als Selbstverständlichkeit ansehen, daß die funktionierenden Dinge so weitergehen wie bisher und damit man sich bewußt oder unbewußt dazu verleiten läßt, nicht ausreichend an einer steten Weiterentwicklung, sprich Verbesserung zu arbeiten. Wohin eine solche Einstellung führen kann, haben wir bei Werder vor gar nicht all zu langer Zeit erst erleben müssen.

Bzw: gerade weil es summasuaum läuft, warum sollte man dann nicht einen (temporären) Wechsel im Tor zu wagen? Viel zu verlieren hat man nicht, denn viel schlechter als Wolf sind Husic und Casteels auch wohl auch nicht. Spielerbenotungen in den Fachzeitschriften oder Sportseiten sind sicher nicht 100%ig aussagekräftig, aber trotzden spiegeln sie zumindest einen gewissen Leistungsstandard wieder. Daher spricht es ja auch Bände, wenn Wolf z.B. beim Kicker bei den Torhütern das Tabellenende ziert - bei einem Notendurchschnitt, der um 0,33 schlechter ist als bei dem Vorletzten dieses Rankings (Ulreich vom Tabellen-18. Stuttgart); 0,33 ist in diesem Ranking übrigens auch der Abstand zwischen dem 3. Sommer (MG) und dem 15. Drobny (HSV).

 

[Fliegenfänger]

Casteels bräuchte mindestens 7-8 Spiele,
um langsam die Bindung zum Team aufzubauen,
und dann ist er auch schon weg. Damit hätte man sich aber auch Wolf kaputt gemacht, und den braucht man auch in den kommenden Jahren noch.

Mit Casteels würde es sicher in Liga zwei gehn, noch diese Saison.
Mit Wolf dürfen wir auf Europa hoffen.

Ab Sommer ist Wiedwald da und
mit Husic und Zetterer haben wir 2 Talente in der Hinterhand.
Also Wolf brauchen wir mit Sicherheit nicht, höchstens zum Bälle aufs Trainingsgelände tragen...

Und schlechter als Wolf geht nun fast wirklich nicht.
Naja ok doch, dann hätte Wolfsburg heute 6x statt 5x getroffen...

 

[Bremen]

Puh. Wenn das schief geht dann ist aber nicht nur ein Spiel verloren sondern wir sind gegen einen Drittligisten aus dem Pokal geflogen. Auch nicht grad toll...

War in den 3 Jahren davor doch auch nicht anders - und das schon in Runde 1...