Raphael Wolf (Fortuna Düsseldorf)

[dieeeter]

sehe bei ihm aber trotzdem neben den bekannten Schwächen auch ein paar noch ausbaufähige Stärken. Man muß sie nur mal sehen wollen ...

aber wie kann man denn bei wolf beispielsweise eine gute strafraumbeherrschung sehen, wenn er selbst von seinen mitspielern schon mehrmals wegen seiner linienkleberei angemeckert wurde?

 

[gelöscht]

Du analysierst ebenfalls etliche Spieler pro Spieltag, und wie ich es herauslese, auch sämtliche Torhüter der BL-Clubs.

Das habe ich nie behauptet. Ausser Werder schaue ich mir alle Spiele - alle Tore an. Sonst nichts. Analyse würde ich sowas auch nicht nennen, sowas kann man nur, wenn man Live vor Ort ist und den Keeper auch im Auge hat, wenn die Kamera woanders ist.

Ich akzeptiere definitiv andere Ansichten, kann es aber nicht ausstehen, wenn jeden Spieltag immer wieder unverhältnismässig auf dieselbe Person herumgehackt wird. Das hat für mich meistens nichts mit sachlicher Kritik, sondern eher mit einem Prügelopfer zu tun.

So gehen die Ansichten auseinander. Ich finde dass Wolf hier im Rahmen seiner mangelhaften Leistungen kritisiert wird, und nicht auf ihn eingeprügelt wird. Er hat nun mal (wieder) den Punkt gekostet am Sonntag. Das ist bei Torhütern nun mal so, denn hinter ihnen steht niemand mehr, der etwas ausbügeln kann. Das sage ich aus eigener Erfahrung

Belehrungen benötige ich jedenfalls nicht.

Scheinbar schon Man muss sowas halt nur auch annehmen und sich nicht allein auf "Fach"magazine versteifen...

sehe bei ihm aber trotzdem neben den bekannten Schwächen auch ein paar noch ausbaufähige Stärken. Man muß sie nur mal sehen wollen ...

Das hat mit Wollen und Nichtwollen nichts zu tun. Ich habe nichts davon wenn ich sage, dass Wolf für mich keine nennenswerten Stärken hat im Vergleich zu anderen Keepern. Für diese Meinung werde ich nicht bezahlt, genauso wenig wie ich geschlagen werde, wenn ich Wolf loben würde.

Es ist nunmal so, dass er im Vergleich zu der restlichen BL-Torwartriege nichts hat, was herauszustellen ist. In Sachen Reaktion auf der Linie mag er Durchschnitt verkörpern, in Relation zu SEINEN (nicht zu allen anderen Keepern) Fähigkeiten ist das sicher eine Stärke. Das wars dann aber auch schon.

 

[xxxHenne1981xxx]

Weitaus gravierender als Wolfs Nichteingreifen ist die Fehleinschätzung Lukimyas beim Einwurf.

 

[Klunz]

Merke grad dass mein Beitrag scheinbar gelöscht wurde oder nicht gespeichert dazu hab ich schon geantwortet

Wurde gelöscht und die darauf folgenden auch. Frage mich nicht warum.

Aber in dem Artikel ist es gut beschrieben, wie die Noten zusammen kommen.
http://www.ligainsider.de/blog/wie-entstehen-die-noten-bei-kicker-und-sportal/

Zusammengefasst:

Bei Kicker: 2 Reporter im Stadion, dann werden diese extra nochmal in der Redaktion mit Anderen besprochen

Sportal: Ein Redakteur sieht jeweils nur 1 Spiel, gibt eine Vornote, die dann nochmal mit einem "Notenkoordinator" besprochen wird

 

[gelöscht]

Weitaus gravierender als Wolfs Nichteingreifen ist die Fehleinschätzung Lukimyas beim Einwurf.

Es kommt dazu. Aber letztendlich liegt der letzte Fehler bei Wolf. Er kann selbst durch Eingreifen den Fehler von Luki gar verhindern. Hat FatTony und ich bereits beschrieben.

Letztendlich kackt die Ente hinten. Damit ein Schuss aufs Tor kommt muss zwangsläufig vorher jemand nen Fehler machen. Der Mittelfeldspieler, der den Ball verliert, der Verteidiger, der den Schuss nicht verhindert. Aber in dieser "Nahrungskette" steht der Keeper immer hinten, immer der der als Letztes das Ding rauskratzen kann. Und wenn der patzt, dann patzt er... und dann ist es egal, was davor passiert ist.

Und so sieht es auch beim 0:1 und beim 0:2 aus. Beide Male kann der Keeper eingreifen, nachdem seine Vorderleute (beim 0:1 Luki) einen Fehler machen. Beide Male tut er es nicht und macht noch Fehler dabei.

@Klunz

Das nutzt jetzt auch nicht wirklich. Die Notengebung wird schon dadurch beeinflusst, was der allgemeine Zuschauer so vom Keeper sehen will.

Ich kann es nicht belegen, aber ich bin mir sicher: Wenn Keeper A zwei Schüsse aufs Tor durch einen Übergreifer zur Ecke lenkt und dabei herrlich fliegt, und davor 2 1gg1-Situationen durch nen Blitzreflex pariert, vorher vielleicht noch nen Kopfball nach ner Ecke toll über die Latte lenkt, dann bekommt er bessere Noten als Keeper B, der die beiden Schüsse durch gutes Stellungsspiel fangen kann und nur mal kurz springen muss, die beiden 1gg1-Situationen gar nicht zulässt, weil er vielleicht ins Aus klärt (was dann auch noch als Unsicherheit negativ bewertet wird, so wie damals bei Mielitz) und den Eckball unspektakulär pflückt.

Genauso wie ein Stürmer, der drei Leute durch gute Laufwege bindet schlechter wegkommt, als der Stürmer, der nebenan zwei Abpraller versenkt... oder der Arbeiter im Mittelfeld schlechter wegkommt, der dem Künstler erst den Raum bietet, damit der seinen Assist zur guten Benotung erzielt.

 

[Klunz]

@Klunz

Das nutzt jetzt auch nicht wirklich. Die Notengebung wird schon dadurch beeinflusst, was der allgemeine Zuschauer so vom Keeper sehen will.

Ich kann es nicht belegen, aber ich bin mir sicher: Wenn Keeper A zwei Schüsse aufs Tor durch einen Übergreifer zur Ecke lenkt und dabei herrlich fliegt, und davor 2 1gg1-Situationen durch nen Blitzreflex pariert, vorher vielleicht noch nen Kopfball nach ner Ecke toll über die Latte lenkt, dann bekommt er bessere Noten als Keeper B, der die beiden Schüsse durch gutes Stellungsspiel fangen kann und nur mal kurz springen muss, die beiden 1gg1-Situationen gar nicht zulässt, weil er vielleicht ins Aus klärt (was dann auch noch als Unsicherheit negativ bewertet wird, so wie damals bei Mielitz) und den Eckball unspektakulär pflückt.

Genauso wie ein Stürmer, der drei Leute durch gute Laufwege bindet schlechter wegkommt, als der Stürmer, der nebenan zwei Abpraller versenkt... oder der Arbeiter im Mittelfeld schlechter wegkommt, der dem Künstler erst den Raum bietet, damit der seinen Assist zur guten Benotung erzielt.

Wie Du schon sagst, es sind alles Mutmaßungen Deinerseits. Ist Dir ja auch gestattet, nur spiegeln sie damit nicht zwangsläufig die Realität wieder.

So mal ganz ketzerisch.

Wäre es nicht sinnvoller, wenn Kicker und sportal, Dich doch diesen Beobachtungsjob machen lassen würden, da Du das Spezielle siehst, was der normale Sportredakteur natürlich nicht sieht.:bier:

 

[gelöscht]

Wie Du schon sagst, es sind alles Mutmaßungen Deinerseits. Ist Dir ja auch gestattet, nur spiegeln sie damit nicht zwangsläufig die Realität wieder.

Wenn man sich aber damit beschäftigt und auch bisschen Ahnung hat, merkt man dass es die Realität wiederspiegelt.

Wäre es nicht sinnvoller, wenn Kicker und sportal, Dich doch diesen Beobachtungsjob machen lassen würden, da Du das Spezielle siehst, was der normale Sportredakteur natürlich nicht sieht.:bier:

So ganz ketzerisch traue ich dem normalen Sportredakteur zu, das zu sehen und zu erkennen. Ich traue allerdings dem 0815-Fussballfan, und das sind 80% derer die die Magazine kaufen, nicht zu das lesen zu wollen und zu verstehen, warum der Stürmer, der ackert um dem anderen Raum zu verschaffen ne bessere Note kriegt, als der Stürmer, der zweimal abstaubt usw.

Ein kleiner Tipp: In den Zeitungen, zumindest Zeitschriften und Portale wie sportal, kicker und SportBild wird das geschrieben, was der Leser lesen will und versteht... das muss nicht zwangsläufig 100 % der Fachlichkeit entsprechen.

 

[Klunz]

Wenn man sich aber damit beschäftigt und auch bisschen Ahnung hat, merkt man dass es die Realität wiederspiegelt.



So ganz ketzerisch traue ich dem normalen Sportredakteur zu, das zu sehen und zu erkennen. Ich traue allerdings dem 0815-Fussballfan, und das sind 80% derer die die Magazine kaufen, nicht zu das lesen zu wollen und zu verstehen, warum der Stürmer, der ackert um dem anderen Raum zu verschaffen ne bessere Note kriegt, als der Stürmer, der zweimal abstaubt usw.

Ein kleiner Tipp: In den Zeitungen, zumindest Zeitschriften und Portale wie sportal, kicker und SportBild wird das geschrieben, was der Leser lesen will und versteht... das muss nicht zwangsläufig 100 % der Fachlichkeit entsprechen.

Im Prinzip sagst Du 4/5 der Leser, die sich eine Fussballfachzeitschrift kaufen, haben keine Ahnung. Nur ein kleiner Teil, indem Du Dich unter anderem befindest, durchblicken den Fussball komplett. Gibt es dazu einen Beleg (Befragung, Studie etc) oder ist das eine Deiner Theorien?
Eine davon war ja auch, daß nachweislich die Bewertung der Spieler, nicht durch anschauen des kompletten Spiels erfolgt.

Im gleichen Atemzug sagst Du, diese Leser wollen bei z.B. RW eine 3,5 sehen, anstatt einer 5, die er verdient hätte, aber weil die Allgemeinheit das nicht lesen will und nicht verstehen würde, wird die fachliche Analyse hinten angesteckt und lieber die Note geschrieben, die der Leser lesen will.

Na da haben wir es doch...nun ist alles klar.

Nur frage ich mich, warum der Kicker 2 Sportjournalisten ins Stadion schickt, die brauchen doch nur die Zusammenfassung sehen und dann einer der Noten vergeben, mit der 80% der Interessierten zufrieden sind.

 

[gelöscht]

Im Prinzip sagst Du 4/5 der Leser, die sich eine Fussballfachzeitschrift kaufen, haben keine Ahnung.

Das habe ich nirgends behauptet.

Nur ein kleiner Teil, indem Du Dich unter anderem befindest, durchblicken den Fussball komplett.

Auch das habe ich nirgendwo behauptet.

Eine davon war ja auch, daß nachweislich die Bewertung der Spieler, nicht durch anschauen des kompletten Spiels erfolgt.

Das habe ich ebenfalls niemals behauptet.

Im gleichen Atemzug sagst Du, diese Leser wollen bei z.B. RW eine 3,5 sehen, anstatt einer 5, die er verdient hätte, aber weil die Allgemeinheit das nicht lesen will und nicht verstehen würde, wird die fachliche Analyse hinten angesteckt und lieber die Note geschrieben, die der Leser lesen will.

Das ist sehr allgemein geschrieben und allgemein auch nicht ganz richtig ohne die Hintergrundinfos und Beispiele, die ich geschrieben hab.

Na da haben wir es doch...nun ist alles klar.

Was ist klar? Dass du meine Beiträge nicht im Entferntesten verstehst und so falsch wie möglich deutest? Das ist klar, soweit. Der Diskussion nutzt es nur nichts.

 

[Klunz]

Das habe ich nirgends behauptet.



Auch das habe ich nirgendwo behauptet.



Das habe ich ebenfalls niemals behauptet.



Das ist sehr allgemein geschrieben und allgemein auch nicht ganz richtig ohne die Hintergrundinfos und Beispiele, die ich geschrieben hab.



Was ist klar? Dass du meine Beiträge nicht im Entferntesten verstehst und so falsch wie möglich deutest? Das ist klar, soweit. Der Diskussion nutzt es nur nichts.

Selbstverständlich hast Du es so indem Wortlaut nicht behauptet. Es ist viel mehr heiße Luft und irgendwelche Mutmaßungen Deinerseits, die nun als Grundlage einer Diskussion dienen sollen.

 

[Norge]

Wie wenig ernst man die Benotungen in Tageszeitungen und Fachmagazinen nehmen kann, sieht man schon alleine daran, wie das Spielergebnis in die Bewertung einfließt. Da kann ein Spieler noch so gut gespielt haben, wenn die Mannschaft verliert, gibt es mindestens 1-2 Noten Abzug.

Und dass besonders Kicker und SportBild sich nicht auf die Fahne geschrieben haben, Leute anzuprechen, die sich über die Details des Spiels informieren wollen, sollte jeder gemerkt haben. Die Zielgruppe ist ganz eindeutig eine andere. Und insofern ist schon davon auszugehen, dass sich ein Großteil der Leser von Kicker & Co nicht an mehr interessiert ist, als dass was in den Zeitschriften zu lesen ist. Da ist es völlig irrelevant, ob die Reporter da mehr liefern könnten oder nicht.

Weitaus gravierender als Wolfs Nichteingreifen ist die Fehleinschätzung Lukimyas beim Einwurf.

Klar macht Luki den sichtbaren Fehler, aber Wolf hätte durch beherztes Eingreifen verhindern können, dass Luki überhaupt in die Situation kommt, diesen Fehler zu machen. Und selbst wenn Wolf nicht ahnen konnte, dass Luki den Fehler macht, so hätte sein Eingreifen die Möglichkeit ergeben, dass er den Ball fängt und dieser so in Werders Reihen bleibt, anstatt dass Luki zur Ecke für den HSV köpft. Das ist das, was ich von einem guten TW erwarte - nicht irgendwelche Paraden für die Galerie.

 

[mezzo19742]

Die Diskussion um RW ist ermüdend. Im Forum wird mehrheitlich festgestellt, dass er nicht gut ist. Dieser Fraktion gehöre auch ich an.
Das ein Skripnik ihm nun den Rücken stärkt, ist mehr als verständlich, weil er wahrlich genug Baustellen hat, die er er gar nicht alle bewältigen kann aber muss.

Finde ich gar nicht verständlich. Er hätte auch einfach nichts zu dem Thema sagen und in der Winterpause schauen können, ob es irgendwo einen besseren Keeper für wenig Geld zu holen gibt ( sollte nicht unmöglich sein).

 

[gelöscht]

Wie wenig ernst man die Benotungen in Tageszeitungen und Fachmagazinen nehmen kann, sieht man schon alleine daran, wie das Spielergebnis in die Bewertung einfließt. Da kann ein Spieler noch so gut gespielt haben, wenn die Mannschaft verliert, gibt es mindestens 1-2 Noten Abzug. [...]

Mal rein interessehalber. Welchen Bewertungen kann man denn Deiner Meinung nach Glauben schenken? Denen hier im Forum etwa? Diese Annahme wäre mehr als lächerlich ...

 

[Norge]

Mal rein interessehalber. Welchen Bewertungen kann man denn Deiner Meinung nach Glauben schenken? Denen hier im Forum etwa? Diese Annahme wäre mehr als lächerlich ...

Das muss jeder für sich selbst beurteilen. Mir sind Noten nicht wichtig, sondern eher die gut begründete Beurteilung eines Spielers. Und da kann man mMn hier im Forum oft Fundierteres lesen als in den Sportteilen der Tageszeitungen oder den Fachzeitschriften.

 

[syker1983]

Finde ich gar nicht verständlich. Er hätte auch einfach nichts zu dem Thema sagen und in der Winterpause schauen können, ob es irgendwo einen besseren Keeper für wenig Geld zu holen gibt ( sollte nicht unmöglich sein).

Sehe ich anders, denn das 0:2 erinnert doch stark an unseren alten TW Pannenolli. Da war zum Schluß jeder Fehler ein Slapstick und wurde medial ausgeschlachtet.
Ich gehe fest davon aus, dass TF & VS nicht so blind sind, die Problematik auf dieser hochsensiblen Position nicht zu sehen!
Was soll VS auch machen? Hätte er gar nichts gesagt, wäre ihm sein Schweigen als vieldeutig ausgelegt worden und eine Schlagzeile hätte lauten können: VS schweigt zu seinem TW und macht sich seine eigenen Gedanken. Das kann nichts Gutes für RW bedeuten...
VS geht in die Offensive und stärkt ihm demonstrativ den Rücken.
So oder so werden die Entscheidungen hinter verschlossenen Türen getroffen und das Urteil über RW wird gefällt werden. Ob es nun in der WP oder in der neuen Saison zum Wechsel kommt? Wer weiß?

 

[gelöscht]

Selbstverständlich hast Du es so indem Wortlaut nicht behauptet. Es ist viel mehr heiße Luft und irgendwelche Mutmaßungen Deinerseits, die nun als Grundlage einer Diskussion dienen sollen.

Ich habe es auch nicht in meiner Intention so behauptet. Und anhand meines Wortlaus kann man gar nicht auf deine Interpretation kommen, ausser... Naja.

Wenn es für dich heisse Luft ist, bitte. Dann brauchst du dich an der Diskussion ja nicht beteiligen.

Wie wenig ernst man die Benotungen in Tageszeitungen und Fachmagazinen nehmen kann, sieht man schon alleine daran, wie das Spielergebnis in die Bewertung einfließt. Da kann ein Spieler noch so gut gespielt haben, wenn die Mannschaft verliert, gibt es mindestens 1-2 Noten Abzug.

Und dass besonders Kicker und SportBild sich nicht auf die Fahne geschrieben haben, Leute anzuprechen, die sich über die Details des Spiels informieren wollen, sollte jeder gemerkt haben. Die Zielgruppe ist ganz eindeutig eine andere. Und insofern ist schon davon auszugehen, dass sich ein Großteil der Leser von Kicker & Co nicht an mehr interessiert ist, als dass was in den Zeitschriften zu lesen ist. Da ist es völlig irrelevant, ob die Reporter da mehr liefern könnten oder nicht.



Klar macht Luki den sichtbaren Fehler, aber Wolf hätte durch beherztes Eingreifen verhindern können, dass Luki überhaupt in die Situation kommt, diesen Fehler zu machen. Und selbst wenn Wolf nicht ahnen konnte, dass Luki den Fehler macht, so hätte sein Eingreifen die Möglichkeit ergeben, dass er den Ball fängt und dieser so in Werders Reihen bleibt, anstatt dass Luki zur Ecke für den HSV köpft. Das ist das, was ich von einem guten TW erwarte - nicht irgendwelche Paraden für die Galerie.

Genau so

 

[Klunz]

Das muss jeder für sich selbst beurteilen. Mir sind Noten nicht wichtig, sondern eher die gut begründete Beurteilung eines Spielers. Und da kann man mMn hier im Forum oft Fundierteres lesen als in den Sportteilen der Tageszeitungen oder den Fachzeitschriften.

Genau so sehe ich das auch. Die einen haben die Meinung, die Noten sind boulevard tauglich,Anderen wiederum finden sie genau richtig, zumindest meistens auch ihrer Meinung entsprechend.

Ich kann ja die Argumentation auch so aufbauen. Die Leser, die sich eine FACHzeitschrift Fussball kaufen, sind zu 80% daran auch ernsthaft interessiert. Und nur 20% kaufen sich die Zeitung, weil Ronaldo mal wieder Oberkörperfrei zu sehen ist und ne neue Frisur hat.

Und gerade deshalb müssen die Noten richtig bewertet werden, weil sich diese 80% sonst wohl Ups, ich muss meine Wortwahl ändern vorkommen würden.

Nur lasse ich solche Behauptungen prinzipiell stecken, verpacke sie als allgemeingültig und baue darauf meine Argumentation auf, weil ich es nicht beweisen kann..weder in diesem Fall, noch mit der anderen Sichtweise.

Dazu gibt es unterschiedliche Ansichten und keiner hat am Ende 100% Recht.

Ich hoffe Du verstehst meine Intention.

 

[gelöscht]

Zumindest schaffen einige es hier ihre Argumentation mit Beispielen zu untermauern. Aber das sind ja Hirngespinste, weil ich die exakte Minute des Spiels nicht mehr weiss, oder den SportBLÖD-Artikel von vor anderthalb Jahren nicht mehr habe.

Aber naja... ich halt mich mal an das was maddin kürzlich gesagt hat.

 

[FatTony]

@Campino und @Fat Tony

Euer Bemühen in aller Ehren, aber die Beispiele überzeugen mich überhaupt nicht. Ich bin mir recht sicher, daß bei den Benotungen in den Fachzeitschriften mehr als nur die Szenen, die man auch in den Zusammenfassungen zu sehen bekommt, herangezogen werden, wie auch die Entstehung eines Torabschlusses und die Reaktionen des Keepers im gesamten Spiel auf brenzlige Situationen.

Ich wiederhole mein Beispiel mit dem Verteidiger, zu Wolf ist ja eh alles gesagt. Aus dem Spiel gegen Hamburg: Stell dir vor Lukimya zieht den Kopf ein, der Ball segelt erneut in den 5er und Rudnevs schiebt ein. Wem gibst du die Schuld, Lukimya oder Wolf? Stell dir vor, der Gegner spielt einen Steilpass, Galvez setzt nicht zum Sprint an. Stell dir vor, der Gegner spielt eine Flanke, Prödl geht nicht zum Kopfball. Und nun stell dir vor, das in den jeweiligen Situationen Prödl, Lukimya und Galvez den Ball mit Einsatz oder sogar locker klären könnten, sie das aber nicht tun weil sie meinen das dies jeweils ein Torwartball wäre.

Wie würdest du unsere Verteidiger dann bewerten?

 

[mezzo19742]

Sehe ich anders, denn das 0:2 erinnert doch stark an unseren alten TW Pannenolli. Da war zum Schluß jeder Fehler ein Slapstick und wurde medial ausgeschlachtet.
Ich gehe fest davon aus, dass TF & VS nicht so blind sind, die Problematik auf dieser hochsensiblen Position nicht zu sehen!
Was soll VS auch machen? Hätte er gar nichts gesagt, wäre ihm sein Schweigen als vieldeutig ausgelegt worden und eine Schlagzeile hätte lauten können: VS schweigt zu seinem TW und macht sich seine eigenen Gedanken. Das kann nichts Gutes für RW bedeuten...
VS geht in die Offensive und stärkt ihm demonstrativ den Rücken.
So oder so werden die Entscheidungen hinter verschlossenen Türen getroffen und das Urteil über RW wird gefällt werden. Ob es nun in der WP oder in der neuen Saison zum Wechsel kommt? Wer weiß?

Hmmmmm, aber "Gewinner" und "Leader"? Finde ich zu dick aufgetragen...