tja, Politik eben.
Der DFB kuscht vor der FIFA, so wie die Bundesrepublik Deutschland vor den USA kuscht.
tja, Politik eben.
Der DFB kuscht vor der FIFA, so wie die Bundesrepublik Deutschland vor den USA kuscht.
Der Richter hat Humor. :daumen:
Was dort allerdings rein gar nichts zu suchen hat.
Kieling hat doch gesagt, dass er Zweifel hatte. Aber wenn du es selber nicht genau gesehen hast, alle am jubeln sind und du den Ball im Netz liegen sowie den Schiedsrichter auf Tor entscheiden siehst, ist es bestimmt nicht schwer zu glauben, dass die alle recht haben. Ihm hier Vorwürfe zu machen ist komplett daneben. Ist eben für alle Beteiligten blöd gelaufen.
Genau.
Aber die ganzen Stammtischtrainer wissen es natürlich mal wieder besser und putzen daher lieber den Spieler runter anstatt sich darüber aufzuregen, dass der Fußball auch weiterhin der Zeit hinterherhinkt.
Tatsachentscheidung und Regel hin oder her....ich finde es eine Frechheit, dass eine Mannschaft einen Sieg zugesprochen bekommt, die nicht mal den Ball ins Tor getroffen hat!!
Bei fragwürdigen Elfmeterentscheidungen oder unberechtigten Ausschlüssen kann ich diese Regel noch verstehen....aber bei der Geschichte. :face:
Wo ist denn hier der Unterschied? Falsches Tor ist falsches Tor.
Wenn der Schiri ein klares Abseits übersieht, ist das genauso gravierend. Oder eben wenn er einen Ball der drin war nicht gibt.
Also bitte, die Szene gibt es in einem Dutzend verschiedener Perspektiven und in fast jeder ist zu sehen, wie Kießling dem Ball hinterhersieht, BIS er längst die Torstange getroffen hat und ANSCHLIEßEND die Hände vors Gesicht schlägt.
Es ist schlichtweg offensichtlich, dass er die Szene genau so wahrgenommen hat und dass er etwas anderes behauptet, liegt an der Absprache mit dem Mediendirektor oder daran, dass er keinen Sportsgeist besitzt. Oder beides.
....weil er hier wirklich für sein Image hätte etwas tun können !
Ich persönlich nehme ihm nicht ab, dass er nicht gesehen hat (sich nicht sicher war) ob der Ball regulär drin war oder nicht.
Sein Abdrehen nach dem Kopfball sagt alles, da kann mir keiner glaubenmachen, dass er auch nur einen winzigen Funken Zweifel hatte, dass der Ball klar daneben gegangen ist.
Keine Ahnung ob er die Entscheidung des Schiris auf TOR beeinflusst hätte oder gar deren Rücknahme bewirkt hätte....zumindest hätte er glasklar erklären müssen, dass der Ball neben das Tor gegangen ist - denn das hat er gesehen (siehe oben, sein Abdrehen und an den Kopf fassen sagt alles) !
Ist nur meine Meinung, ich gönne jedem eine andere, aber Kiesling ist für mich ein klarer Lügner (in den Interviews) !
Noch schlimmer allerdings ist die DFB Entscheidung. Eine Tatsachenentscheidung des Schiris soll das also gewesen sein, Tatsache ist erstmal, dass der Ball neben das Tor ging (Punkt). Hat ein Hoffenheim-Vertreter auch so formuliert glaube ich. Man muß hier unterscheiden zwischen einer strittigen Abseitsentscheidung oder einem unberechtigten Elfer und einem Schuss neben das Tor. Wo kommen wir denn da hin, wenn die Platzwarte zukünftig sagen könnten "Schieß mal rechts halb hoch aus spitzem Winkel knapp neben das Tor....ich lass da mal ne Masche offen !". Lächerlich hier die Schiedsrichterentscheidung nicht zurückzunehmen !
Anyway, Pest oder Cholera ob nun Vizekusen oder Hoppenheim den Sieg geschenkzt/geklaut bekommt. Tröstend finde ich nur, dass Hoffenheim für den Zustand der Tornetze verantwortlich war und jetzt gefühlt "benachteiligt" wurde - selbst Schuld halt. Wäre das allerdings in Leverkusen passiert, na dann Gute Nacht.
GWG,
Version
Ich persönlich nehme ihm nicht ab, dass er nicht gesehen hat (sich nicht sicher war) ob der Ball regulär drin war oder nicht.
Sein Abdrehen nach dem Kopfball sagt alles, da kann mir keiner glaubenmachen, dass er auch nur einen winzigen Funken Zweifel hatte, dass der Ball klar daneben gegangen ist.
Keine Ahnung ob er die Entscheidung des Schiris auf TOR beeinflusst hätte oder gar deren Rücknahme bewirkt hätte....zumindest hätte er glasklar erklären müssen, dass der Ball neben das Tor gegangen ist - denn das hat er gesehen (siehe oben, sein Abdrehen und an den Kopf fassen sagt alles) !
Ist nur meine Meinung, ich gönne jedem eine andere, aber Kiesling ist für mich ein klarer Lügner (in den Interviews) !
Noch schlimmer allerdings ist die DFB Entscheidung. Eine Tatsachenentscheidung des Schiris soll das also gewesen sein, Tatsache ist erstmal, dass der Ball neben das Tor ging (Punkt). Hat ein Hoffenheim-Vertreter auch so formuliert glaube ich. Man muß hier unterscheiden zwischen einer strittigen Abseitsentscheidung oder einem unberechtigten Elfer und einem Schuss neben das Tor. Wo kommen wir denn da hin, wenn die Platzwarte zukünftig sagen könnten "Schieß mal rechts halb hoch aus spitzem Winkel knapp neben das Tor....ich lass da mal ne Masche offen !". Lächerlich hier die Schiedsrichterentscheidung nicht zurückzunehmen !
Anyway, Pest oder Cholera ob nun Vizekusen oder Hoppenheim den Sieg geschenkzt/geklaut bekommt. Tröstend finde ich nur, dass Hoffenheim für den Zustand der Tornetze verantwortlich war und jetzt gefühlt "benachteiligt" wurde - selbst Schuld halt. Wäre das allerdings in Leverkusen passiert, na dann Gute Nacht.
GWG,
Version
Aus dem Winkel wirklich etwas zu sehen, wenn Du den Ball gerade geköpft hast, ist schwer - ich hab relativ selten gewusst, wo der Ball eigentlich gelandet ist, selbst wenn ich ihm mit den Augen verfolgte.
Das wird mir zu konstruiert bzw. hanebüchen, sorry (nicht respektlos gemeint)
Ich habe auch hunderte Kopfbälle in zig Spielen gemacht und habe immer gesehen, wo und wie der Ball gelandet ist. Noch dazu sieht man Kießling in dieser speziellen Situation KLAR dem Ball hinterhersehen - ich verstehe nicht, wie man auf ein anderes Ergebnis kommen kann.
Was ich wohl verstehe ist die Ausrede danach, die hätte ich als Mediendirektor genau so ausgewählt.
....ich glaube nichtmal dass das eine Ausrede sein soll....was willst Du anderes sagen bei 37000 Kameras im Stadion. Ich hab es nicht gesehen ist dann wohl doch allzu offensichtlich gelogen....Ich hab es nicht genau gesehen klingt da schon weniger endgültig und lässt Raum für spätere Statements.
Die Reaktion von Kiesling allerdings beweist mir persönlich genug, der wusste 1000%ig der Ball ist daneben, 1000%ig !
GWG, Version
Die Reaktion von Kiesling allerdings beweist mir persönlich genug, der wusste 1000%ig der Ball ist daneben, 1000%ig !
GWG, Version
Und selbst WENN Kießling es gesehen HÄTTE... was hätte er denn bitteschön machen sollen?
Klar hätte er den Märtyrer spielen können und als einziger im ganzen Stadion sagen dass KEIN Tor war. Und dann?
Wäre er für die "neutralen" Fans der super ehrliche Kießling. Für die Leverkusener Fans der Judas und seinem Verein hätte er ein riesen Bärendienst geleistet. Und alles nur damit ein paar Fans in hochjubeln lassen?
Bei soviel Druck könnte ich es ihm nicht einmal verübeln.
Desweiteren, wie es viele schon gesagt haben, warum ausgerechnet Kießling der einzige auf dem ganzen Platz sein soll der es GANZ GENAU gesehen hat. Kein Leverkusener hat es genau gesehen, nicht mal die Hoffenheimer haben wirklich protestiert...
Und den Schiedsrichter wollen wir mal nicht vergessen, welcher BESTE SICHT auf die Szene hatte...
aber Kießling ist das *********...
Na ja... wers brauch.
Klar hätte er den Märtyrer spielen können und als einziger im ganzen Stadion sagen dass KEIN Tor war. Und dann?
Wäre er für die "neutralen" Fans der super ehrliche Kießling. Für die Leverkusener Fans der Judas und seinem Verein hätte er ein riesen Bärendienst geleistet. Und alles nur damit ein paar Fans in hochjubeln lassen?
Bei soviel Druck könnte ich es ihm nicht einmal verübeln.
Desweiteren, wie es viele schon gesagt haben, warum ausgerechnet Kießling der einzige auf dem ganzen Platz sein soll der es GANZ GENAU gesehen hat. Kein Leverkusener hat es genau gesehen, nicht mal die Hoffenheimer haben wirklich protestiert...
Und den Schiedsrichter wollen wir mal nicht vergessen, welcher BESTE SICHT auf die Szene hatte...
aber Kießling ist das *********...
Na ja... wers brauch.
....ich glaube nichtmal dass das eine Ausrede sein soll....was willst Du anderes sagen bei 37000 Kameras im Stadion. Ich hab es nicht gesehen ist dann wohl doch allzu offensichtlich gelogen....Ich hab es nicht genau gesehen klingt da schon weniger endgültig und lässt Raum für spätere Statements.
Die Reaktion von Kiesling allerdings beweist mir persönlich genug, der wusste 1000%ig der Ball ist daneben, 1000%ig !
GWG, Version
Das meinte ich damit auch.
Stimmt schon.
Würd mich interessieren, ob man auch auf Tatsachenentscheidung plädiert, sollte mal ein Spieler den Ball am Mittelkreis kerzengerade in die Luft schiessen und der Schiri aufgrund eines vorübergehenden Blackouts auf Tor entscheiden.
Mit dieser Regel wird auf jeden Fall der Schiedsrichter zur unfehlbaren Maschine auf dem Platz instrumentalisiert, das kann nur falsch sein, denn...
...Schiedsrichter = Mensch !!!
..und übrigens, dem Fiesling glaube ich kein Wort...sicher hat er das gesehen....natürlich ist es in erste Linie eine Angelegenheit der Spieler, Fairplay zu exerzieren....und nicht nur zu Spielbeginn durchs Mikro zu tröten....Klose sollte für Alle ein Vorbild sein!
Die Frage ist aber, was man selber eher glaubt: Dass man sich einmal verguckt bzw. verschätzt hat bei der Frage, wo der Ball gelandet ist oder dass man ein genau fußballgroßes Loch im Netz getroffen hat. Da ist ersteres aber mal deutlich wahrscheinlicher und man kann es ihm auch nicht zum Vorwurf machen, dass er die Möglichkeit in Betracht zieht.
Doch, hat es.
Wer braucht schon Respekt, wenn er eine Einladung vom DFB bekommt?
Der Schwachsinn dahinter ist ja, dass die Tatsachenentscheidung den Schiedsrichter stärken soll. Dabei ist Brych jetzt gerade der Buhmann.
Ganz schon humorbefreit
willkommen im werder Forum
Vollkommen sinnlose Diskussion hier gegen Kießling...
In meinen Augen ist die Entscheidung, kein Nachholspiel zu veranlassen, genau richtig. Sehe den Unterschied zu anderen gravierenden Fehlentscheidungen nicht.
K
Karo70
Guest
Der Unterschied besteht für mich darin,daß bei anderen Fehlentscheidungen Tore b.z.w.vermeintliche Abseitsstellungen nicht anerkannt wurden.Hier wurde aber ein Nicht-Tor anerkannt und damit wurde ein Spiel entschieden.Somit nicht vergleichbar.
Bei Wembley Toren haben wir genau dasselbe, da fordert auch niemand ein Nachholspiel. Hereingaben von der Grundlinie, wo der Ball schon die Linie überquerte, die zum Tor führen, sind auch keine Seltenheit und vergleichbar.
K
Karo70
Guest
Das Wembley-Tor kam mir auch in den Sinn,und eine Widerholung wäre auch damals daran gescheitert,daß man erst Jahrzehnte später sehen konnte,daß der Ball nicht hinter der Torlinie gewesen sein konnte.Das Beispiel mit der Hereingabe stimmt natürlich,allerdings erinnere ich mich in der BL im Augenblick an keinen konkreten Fall.