Robin Dutt

Zitat von R. Dase:
Daß die Zeitung keine Infos hat, wage ich mal sehr zu bezweifeln.
Nein, ich denke, daß die Bild sehr viel besser informiert ist als die meisten Fans.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Sag bloß, die Bild schickt am Ende sogar Reporter zum Stadion um dort Informationen zu holen? Das ist ja geradezu eine journalistische Sensation. Ansonsten ist ihr vermeindliches Netzwerk ein schöner Mythos den sie hegen und pflegen und selbst wenn sie 20 Falschmeldungen am Stück verbreiten, die 21. Meldung stimmt und sofort kommt jemand hervor und erklärt wie gut informiert Bild grundsätzlich doch ist.

Die Bild lebt nicht von investigativer Arbeit, die Bild lebt von der Story und dafür braucht es nicht besonders viele Infos. Da wird links und rechts frei in der Gegend rumspekuliert und da die Bild zwar keiner liest aber 6mio sie kaufen, wendet sich eben auch oft mal ein Fußballer an sie bzw. akzeptiert Interview-Anfragen. Wer in der Bild steht, über den wird geredet. Wer aber auch nur einen Funken davon für seriöse Informationsverbreitung sieht, der sogar ein "Netzwerk" vermutet, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Nur mal so am Rande: Die wochenlange Diego/Connor Story wurde in der Bremer Redaktion der Bild eingefädelt, dann "WUSSTE" Bild natürlich und hat ihr Informantennetzwerk ausgespielt....:zzz:
 
Alles, was ich meine, ist, daß man bei der Bild (wie eigentlich immer) relativieren sollte. Man kann die Bild nicht lesen (so wie ich), man kann sie als "Drecksblatt" bezeichnen (anders als ich) - aber man sollte (denke ich) sie nicht unterschätzen.

Ist die Bild der Hort des seriösen Journalismus? Eher nein. Ist deshalb alles falsch, was die Bild schreibt? Sicher auch nein.
Ist sich die Bild um den Preis für eine Schlagzeile für Übertreibungen, Falschmeldungen oder ähnliches zu schade? Auch nein. Aber aus Meldungen, die sich als falsch herausgestellt haben, abzuleiten, daß alles unwahr, erstunken und erlogen ist, halte ich, sorry, für naiv.

Natürlich wird mit der Bild geredet, werden ihr Infos gegeben (z. B. Trendmeldungen für die A-Elf) - denn die Bild ist viel zu mächtig, um an ihr vorbeizugehen. Ist nicht irgendwie kontraproduktiv, jede Nachricht der Bild per se als falsch abzutun, nur weil es die Bild schreibt?
 
Zitat von R. Dase:
Alles, was ich meine, ist, daß man bei der Bild (wie eigentlich immer) relativieren sollte. Man kann die Bild nicht lesen (so wie ich), man kann sie als "Drecksblatt" bezeichnen (anders als ich) - aber man sollte (denke ich) sie nicht unterschätzen.

Ist die Bild der Hort des seriösen Journalismus? Eher nein. Ist deshalb alles falsch, was die Bild schreibt? Sicher auch nein.
Ist sich die Bild um den Preis für eine Schlagzeile für Übertreibungen, Falschmeldungen oder ähnliches zu schade? Auch nein. Aber aus Meldungen, die sich als falsch herausgestellt haben, abzuleiten, daß alles unwahr, erstunken und erlogen ist, halte ich, sorry, für naiv.

Natürlich wird mit der Bild geredet, werden ihr Infos gegeben (z. B. Trendmeldungen für die A-Elf) - denn die Bild ist viel zu mächtig, um an ihr vorbeizugehen. Ist nicht irgendwie kontraproduktiv, jede Nachricht der Bild per se als falsch abzutun, nur weil es die Bild schreibt?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Man kann der Bild auch schlicht keine große Beachtung schenken, denn so wichtig sind ihre Infos nun auch wieder nicht, als das ich ohne sie nicht leben könnte. Ich lese sie nur wenn hier drüber diskutiert wird, ansonsten gebe ich darauf einfach nichts. Denn warum sollte ich mich mit einer "Zeitung" auseinandersetzten die eben auch bewusst einfach mal Blödsinn schreibt, wenn ICH Meldungen lese, möchte ich gern seriös informiert werden. Und da kann ich eben auch mal eine Weile drauf warten, bis ein Deal bei Werder als offiziell vermeldet wird. Als mich über jeden Pups der BILD oder sonstigen Medien auszulassen.
 
Zitat von R. Dase:
Natürlich wird mit der Bild geredet, werden ihr Infos gegeben (z. B. Trendmeldungen für die A-Elf) - denn die Bild ist viel zu mächtig, um an ihr vorbeizugehen. Ist nicht irgendwie kontraproduktiv, jede Nachricht der Bild per se als falsch abzutun, nur weil es die Bild schreibt?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wer soll denn der Bild exklusiv Trendmeldungen für die A-Elf geben? Der Trainer, bei der PK vor dem Spiel? Die Meldungen bekommen dann auch alle anderen, das hat mit Bild also nichts zu tun. Persönlich tue ich nicht jede Meldung per se als falsch ab. Nur sollte halt doch mal eine stimmen, dann überbewerte ich das nicht und ich rede insbesondere nicht von der Macht der Bild (im Bereich Sport!)

Übrigens: Ja, Friede Springer gehört mit Sicherheit zu den einflussreichsten Persönlichkeiten Deutschlands und wenn die Dame den Daumen senkt, dann bekommt so mancher direkt ein ernsthaftes Problem. Wieso beispielsweise perlt einfach alles an unserer regungslosen Kanzlerin ab, die kann machen was sie will, im Zweifel geht jemand anders über die Klippe aber sie bleibt beliebt. Friede Springer und Angela Merkel sind befreundet...und da kann sich jetzt jeder seinen Teil zu denken.
 
Zitat von malexe:
Da hast du wohl wahr. Aber dynamische und nach vorn sich einschaltende Außenverteidiger machen mir persönlich schon wieder Angst. Sehe da die Gegner schon wieder mit 3 gegen 2 Überzahl auf unsere beiden Innenverteidiger zurennen...und Miele dahinter ist nicht Tim, der dann noch den einen oderen Stürmer gefressen hat, bevor dieser einschieben konnte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

das wird bzw. soll so eben NICHT mehr passieren, da sich wie gesagt jeweils ein 6er zurück fallen lässt und eine 3er Kette gebildet wird! ;) :wink:
 
Zitat von Peggy76:
Man kann der Bild auch schlicht keine große Beachtung schenken, denn so wichtig sind ihre Infos nun auch wieder nicht, als das ich ohne sie nicht leben könnte. Ich lese sie nur wenn hier drüber diskutiert wird, ansonsten gebe ich darauf einfach nichts. Denn warum sollte ich mich mit einer "Zeitung" auseinandersetzten die eben auch bewusst einfach mal Blödsinn schreibt, wenn ICH Meldungen lese, möchte ich gern seriös informiert werden. Und da kann ich eben auch mal eine Weile drauf warten, bis ein Deal bei Werder als offiziell vermeldet wird. Als mich über jeden Pups der BILD oder sonstigen Medien auszulassen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das ist auch dein gutes Recht. Die Kritik ging wohl eher in die Richtung, dass du dich sehr wohl über Artikel in der Bild auslässt, ohne dich näher mit ihnen befasst zu haben. Deine allgemeine (und sicher nicht unbegründete) Abneigung gegenüber der Bild ist eben kein ausreichendes Kriterium, um über den Inhalt eines einzelnen Artikels zu urteilen.
 
Zitat von Norge:
Das ist auch dein gutes Recht. Die Kritik ging wohl eher in die Richtung, dass du dich sehr wohl über Artikel in der Bild auslässt, ohne dich näher mit ihnen befasst zu haben. Deine allgemeine (und sicher nicht unbegründete) Abneigung gegenüber der Bild ist eben kein ausreichendes Kriterium, um über den Inhalt eines einzelnen Artikels zu urteilen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich finde, dass das eine durchaus brauchbare Herangehensweise ist. Wenn man jedesmal, wenn Bild draufsteht, davon ausgeht, dass das, was danach kommt, erfunden, gelogen, schlecht recherchiert, veraltet oder übertrieben ist, liegt man damit immer noch massiv öfter richtig als die Bild in ihren "Artikeln"

Da es hier aber nicht um die Bild geht, sondern um den Trainer, mal was anderes: Grade in der Anfangsphase hatte RWE gestern ja einige Chancen (soweit man das aus dem Radio rauhören konnte). Weiß jemand genaueres, warum die Defensivleistung da nicht gepasst hat? Bin ja immer noch der Meinung, dass nicht wirklich die richtigen Leute auf den AV-Positionen stehen...
 
Die BILD schreibt DAS ist die erste Elf, ABER Dutt hat sie nicht bestätigt.

Der Artikel war lediglich eine BEHAUPTUNG ohne irgendeine Bestätigung oder Beweis!

Wenn ich sage "die Bäume in Irland werden 10000m groß" und dann aber sage "der Wissenschaftler vor Ort hat dies aber nicht bestätigt", dann ist das derselbe Quatsch!

Es geht nicht darum, wie ich vorher zu der BILD stehe oder ob sie danach doch recht gehabt hat. Es geht einzig darum WIE dieser Artikel verfasst wurde und das die Argumentation nicht haltbar ist!
 
Zitat von FlankeKopfballTor:
Die BILD schreibt DAS ist die erste Elf, ABER Dutt hat sie nicht bestätigt.

Der Artikel war lediglich eine BEHAUPTUNG ohne irgendeine Bestätigung oder Beweis!

Wenn ich sage "die Bäume in Irland werden 10000m groß" und dann aber sage "der Wissenschaftler vor Ort hat dies aber nicht bestätigt", dann ist das derselbe Quatsch!

Es geht nicht darum, wie ich vorher zu der BILD stehe oder ob sie danach doch recht gehabt hat. Es geht einzig darum WIE dieser Artikel verfasst wurde und das die Argumentation nicht haltbar ist!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Irrtum, um auf Dein polemisches Bsp. einzugehen.

Die Bäume werden in definitiv in Irland nicht 10000m groß, das muss ich nicht mal mit gesundem Menschenverstand erklären.

Im Gegensatz dazu, bestand beim dem Bildartikel die Möglichkeit, das die Aufstellung genau so ist und entsprach indem Fall auch der Wahrheit.
 
Zitat von Chrissi282:
Was man auch leicht aus dem Testspielen vorher ableiten konnte.....
;)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Genau...und/oder das der Bildreporter mal wirklich mit jemanden gesprochen hat.

Die Bildzeitung schreibt viel Unsinn, aber jeden Artikel, der hier zur Diskussion führt, als vollkommen falsch darzustellen und damit die Diskussion weg vom Inhalt des Artikels zu führen, sondern nur auf den Herausgeber zu reduzieren, ist nicht sehr konstruktiv.
 
Zitat von Klunz:
Genau...und/oder das der Bildreporter mal wirklich mit jemanden gesprochen hat.

Die Bildzeitung schreibt viel Unsinn, aber jeden Artikel, der hier zur Diskussion führt, als vollkommen falsch darzustellen und damit die Diskussion weg vom Inhalt des Artikels zu führen, sondern nur auf den Herausgeber zu reduzieren, ist nicht sehr konstruktiv.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Aaaarrrrhh mein Gehirn...:wand:
 
Zitat von Klunz:
Die Bildzeitung schreibt viel Unsinn, aber jeden Artikel, der hier zur Diskussion führt, als vollkommen falsch darzustellen und damit die Diskussion weg vom Inhalt des Artikels zu führen, sondern nur auf den Herausgeber zu reduzieren, ist nicht sehr konstruktiv.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Doch, das ist sogar sehr konstruktiv. Die paar Artikelchen, in denen die "Zeitung" versehentlich mal was richtiges schreibt, sind die Diskussion über die anderen 1000, in denen sie kampagnisiert oder Stimmung macht, einfach nicht wert.
 
@ FlankeKopfballTor + @ Klunz :

Ruhig Leute - kein Stress ..... und schon gar nicht wegen der BLÖD ....
Kommt, ich lade Euch mal auf ein virtuelles "Freundschaftsbierchen" ein :bier: :beer:
 
Zitat von coke501(tm):
Doch, das ist sogar sehr konstruktiv. Die paar Artikelchen, in denen die "Zeitung" versehentlich mal was richtiges schreibt, sind die Diskussion über die anderen 1000, in denen sie kampagnisiert oder Stimmung macht, einfach nicht wert.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das ist Deine Meinung, die sei Dir unbenommen.

Für mich wäre interessanter gewesen zu lesen, was bezweckt Dutt mit dieser Aufstellung, ist die zu offensiv oder warum spielt Selassie links? Wird da noch ein LV gesucht? Warum spielt MA nicht?

Anstatt hier ne Grundsatzdiskussion zu führen, die schnell ausartet und somit diesen Thread nicht lesenswerter macht.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top