Natürlich wäre er das. Angesprochen darauf, ob man sich nach einem weiteren Innenverteidiger bspw. umschauen würde, sagt er aber deutlich, dass die Planungen abgeschlossen seien. Da er dies bezüglich auf die Frage nach einem Linksverteidiger nicht gesagt hat, ist davon auszugehen, dass man den Markt intensiver sondiert. Außerdem wird es schon seine Ursachen haben, warum man am Samstag erneut Suttner, einen Linksverteidiger, von Austria Wien beobachtet hat.
Und wenn man den Kaiser von China sondiert. Das zeigt nur, das man meint, einen interessanten Spieler gefunden zu haben.
Oder ist ein Ablenkungsmanöver von Eichin. Wer weiß das schon?
Nur weil Eichin jetzt etwas ausschließt und einen LV beobachten lässt, heißt das gar nichts. Von Makiadi und Caldirola hat vorher auch keiner was gewusst, da gingen die Gerüchte klar in andere Richtungen.
Stand jetzt haben wir noch einen Schuss frei. Verzeichnet man Abgänge, wird man noch mehr machen (müssen). Dass der Transfer kein Flop werden sollte, steht außer Frage. Allerdings verstehe ich nicht ganz, was der Einwand hier soll!?
Ja, wenn Abgänge anstehen. Aber das sieht derzeit nicht so aus.
Daher werden alle Optionen sorgfältig überprüft werden und dann die beste Option gezogen werden. Egal ob nun LV, OM oder LA oder was weiß ich welche Position.
Der Einwand, weil wir nur dann einen LV benötigen, wenn dieser klar besser als Schmitz, der in ein paar Wochen wieder trainieren kann, ist.
Hat niemand behauptet. Vorwiegend ist es allerdings die Aufgabe eines Kommentators, das Spielgeschehen zu kommentieren. Wenn er dann meint, eine Aussage fernab des Spielgeschehens tätigen müssen und sie als fakt darstellen zu können, ist es nicht verboten, dem zu glauben.
Dann hat ein Kommentator also immer recht, wenn er eine Aussage tätigt?
Hmmm, interessant. Demnach wäre ein Neuer also tatsächlich Weltklasse und Ribbery / Robben die besten Spieler der Welt?
Wo winde ich mich denn bitte hin und -her?
Selbiges könnte ich dir/euch ebenfalls unterstellen, zumal das einige, die tatsächlich Ahnung von Fußball haben, anders sehen werden. (Falls mein Freund Campino sich jetzt angesprochen fühlen sollte: nein, du warst nicht gemeint!).
Jemand, der einer Aussage eines Kommentators, der weder die Trainingslager noch alle Spiele gesehen hat, sondern im Werderforum mitliest
ungeprüft glauben Schenkt, während Beobachter eines Trainingslagers (und damit meine ich nicht nur Peggy und mich sondern auch diverse andere Leute, die vor Ort waren aber nicht im Forum unterwegs sind) Hartherz im Training und Testspiel im Zillertal als "positive Überraschung" gesehen haben, totale Blindschleichen sind,´weil Hartherz ja nie einen so guten Eindruck gemacht haben kann.
Und wenn dieser jemand dann einem Beobachter seine eigene Meinung zugesteht während man einem anderen Beobachter immer die Aussage eines Kommentators vorhält, ja. Dann unterstelle ich diesem Jemand hin und her winden.
Habe ich anfangs gemacht, bis dann irgendwelche Mutmaßungen angestellt wurden und meine Beiträge ins Lächerliche gezogen worden sind. Wenn man so anfängt, braucht man sich auch nicht wundern, wenn ich gleichermaßen reagiere. Außerdem kann mich wohl niemand dazu zwingen, den Statements, die hier tagtäglich abgegeben werden, zuzustimmen und Glauben zu schenken, oder?
Du hast direkt die Besserwissserkeule herausgeholt und Peggys Post zitiert und als Quatsch hingestellt.
Außerdem kann dich auch niemand zwingen, den Statements eines Kommentators zu glauben, der gar nicht alles gesehen hat, sondern sich seine Infos aus diversen Foren zusammen sammelt. Oder?
Einige von euch glauben doch auch, was in der Zeitung steht und stützen sich in ihren "Argumentationen" darauf. Hinterfragen könnte man da auch jedes Mal, ob es richtig ist, den Bericht Glauben zu schenken. Und dass ich nun den Kommentator und dessen Aussage als Argument heranziehe, ist prinzipiell nichts anderes.
Interessant. Umgekehrt wird ein Schuh draus.
Du glaubst alles, was ein Kommentator dir erzählt, ohne zu hinterfragen ob das nicht eventuell nur Stimmungsmache ist, wenn Trainingsbeobachter eine andere Sprache sprechen.
Zumal keiner der an der Diskussion beteiligten, je alles geglaubt hat, was in der Zeitung steht.
Würdest du ernsthaft an einer Diskussion interessiert sein, würdest du nicht solche platten Sprüche raushauen, nur um deine eigene, schwammige Argumentation zu stützen.
Reim dir zusammen, was du willst.
