:face: Falsche Version
Quatsch nich, is doch die Ripper Owens-Version. :O
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.
:face: Falsche Version
Quatsch nich, is doch die Ripper Owens-Version. :O
eher andersrum genau DAS argument für die niedrigere teilnahmeanzahl![]()
Was haltet ihr davon, dass jeder Teilnehmer hier
Anzahl der Teilnehmer + 1 - eigene Platzierung
Freischüsse bezüglich gesperrte Interpreten gewinnt? So darf bei 40 Teilnehmern der Sieger 40 mal mit einem gesperrten Interpreten antreten, der 40. ein Mal.
Das war damals die Kausalität, nachdem einige Bands ohne Eingriffe bis heute wohl 20-mal oder öfter gebracht worden wären. Mittlerweile betrifft es aber auch Interpreten, die über hundert Contests verteilt dreimal gebracht wurden, sind lächerliche 3%. Und eine erneute Ausweitung auf fünf erlaubte Teilnahmen bis zum 150. oder 200. Contest täte niemandem weh. Ich finde es grundsätzlich auch besser, wenn man hier nicht nur neue Musik, sondern auch neue Interpreten kennenlernt, aber das kann nicht alles sein und würde durch eine neue Regelung auch quasi nicht beeinträchtigt. Diese krasse Beschränkung auf drei Teilnahmen fand ich damals wie heute übertrieben.
Das war damals die Kausalität, nachdem einige Bands ohne Eingriffe bis heute wohl 20-mal oder öfter gebracht worden wären. Mittlerweile betrifft es aber auch Interpreten, die über hundert Contests verteilt dreimal gebracht wurden, sind lächerliche 3%. Und eine erneute Ausweitung auf fünf erlaubte Teilnahmen bis zum 150. oder 200. Contest täte niemandem weh. Ich finde es grundsätzlich auch besser, wenn man hier nicht nur neue Musik, sondern auch neue Interpreten kennenlernt, aber das kann nicht alles sein und würde durch eine neue Regelung auch quasi nicht beeinträchtigt. Diese krasse Beschränkung auf drei Teilnahmen fand ich damals wie heute übertrieben.
Hmm. Dann hätten wir interpreten und newcomer wie Casper einst, nicht 3x in 6 Runden sondern 5x in 9 Runden? Auch ätzend
Hmm. Dann hätten wir interpreten und newcomer wie Casper einst, nicht 3x in 6 Runden sondern 5x in 9 Runden? Auch ätzend
Ich finds eigentlich gut so wies jetzt alles geregelt ist (nur die HFs müssen wir irgendwann noch abschaffen).
Man könnte ja alle 25 Runden eine Jubiläumsrunde spielen und dort dann alle Interpreten wie hier temporär entsperren. Das wäre mein Komrpomissvorschlag. Alternativ dazu einfach gar nix ändern (mit Ausnahme der HFs. Die gehören abgeschafft)
Und die HFs sollten vielleicht abgeschafft werden. Aber da bin ich mir noch nicht sicher.
Ansonsten bin ich mit der Regelung des WVSC - mit Ausnahme der HFs - eigentlich zufrieden. Sogar wunschlos glücklich, wenn denn irgendwann die HFs abgeschafft wurden.

War das so? Ist natürlich nicht schön, aber was will man da machen? Muss ja jeder mit sich selbst vereinbaren, inwiefern es noch cool ist, einen entsprechenden Song zu bringen. Dass ein Bewertender daran zugrunde geht, glaube ich kaum.
Ich finds eigentlich gut so wies jetzt alles geregelt ist (nur die HFs müssen wir irgendwann noch abschaffen).
Man könnte ja alle 25 Runden eine Jubiläumsrunde spielen und dort dann alle Interpreten wie hier temporär entsperren. Das wäre mein Komrpomissvorschlag. Alternativ dazu einfach gar nix ändern (mit Ausnahme der HFs. Die gehören abgeschafft)
Und die HFs sollten vielleicht abgeschafft werden. Aber da bin ich mir noch nicht sicher.
Ansonsten bin ich mit der Regelung des WVSC - mit Ausnahme der HFs - eigentlich zufrieden. Sogar wunschlos glücklich, wenn denn irgendwann die HFs abgeschafft wurden.


aber solange ich hier das sagen habe, bleiben die hfs bestehen.![]()
Bezüglich Sperren: Ich wäre dafür, dass Interpreten nach drei Teilnahmen für 5, nach 5 Teilnahmen für 10 und jeweils nach 2 Teilnahmen wiederum für 10 Contests gesperrt werden.